Проблемы и перспективы правовой охраны изобретений, содержащих компьютерные программы: опыт Европейского Союза
(Абдуллин А. И.) ("Юрист", 2006, N 6) Текст документаПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ: ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
А. И. АБДУЛЛИН
Абдуллин А. И., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин факультета подготовки специалистов для судебной системы Казанского филиала Российской академии правосудия.
Значительной вехой на пути развития патентного права в ЕС является разработка и представление для обсуждения проекта Директивы Европейского парламента и Совета ЕС о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы от 20 февраля 2002 г. (далее - проект Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы) <*>. -------------------------------- <*> Proposition de Directive du Parlement europen et du Conseil concernant la brevetabilit des inventions mises en oeuvre parordinateur (Bruxelles, le 20 fevrier 2002), COM (2002) 92 final.
Общеизвестно, что в последнее время происходит постоянный рост производства различного рода программной продукции. По своему влиянию и значимости для европейской промышленности и производства индустрия программного обеспечения вносит существенный вклад в формирование внутреннего валового продукта и оказывает серьезное влияние на сферу занятости. Так, в частности, уже в 1998 г. стоимость рынка компьютерного обеспечения в Европе оценивалась в 39 миллиардов евро, а рост числа занятых в производстве программного обеспечения с 1999 по 2003 гг. оценивался в 47 процентов <*>. -------------------------------- <*> См. подробнее: The Competitiveness of Europe's ICT Markets. 2000. March. P. 10.
Потенциал будущего роста сферы компьютерного обеспечения и его влияние на экономику еще более усиливаются с возрастанием роли и значения электронной торговли в информационном обществе, основанном на глобальной сети Интернет. Ввиду достигнутого уровня развития и определенной "зрелости" индустрии компьютерного обеспечения становится все более сложным и дорогостоящим дальше развивать и совершенствовать эту сферу, внося необходимые изменения и улучшения. В то же самое время программное обеспечение может достаточно легко становиться объектом несанкционированного копирования <*>. -------------------------------- <*> См.: Ревинский О. Перспективы патентования изобретений и полезных моделей, связанных с компьютерным программным обеспечением // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 1. С. 18 - 25.
В связи с этим, как полагает Европейская комиссия, достаточно логичным является обращение к инструментарию патентного права, задаваясь вопросом об эффективности правовой охраны всего комплекса программной сферы. Как известно, патентная система играет очень важную роль в обеспечении правовой охраны технических изобретений, результатов технического творчества вообще. Базовый принцип, на котором основывается сама патентная система, продемонстрировал со всей очевидностью свою эффективность по отношению ко всем видам изобретений, которым предоставляется патентная охрана в государствах - членах ЕС. Патентная охрана представляет собой побудительный мотив, стимул для осуществления долговременных инвестиций, а также для развития занятости. Общество в свою очередь также извлекает определенную пользу от распространения изобретений, которые порождают технический прогресс, в котором важную роль, безусловно, играют изобретатели <*>. -------------------------------- <*> См. также: Raden van L. Technology Dematerialised: Another Approach to Information-related Inventions // European Intellectual Property Review. 1996. N 7. Р. 384 - 389.
В настоящее время правовой режим, касающийся охраны изобретений, содержащих компьютерные программы, является достаточно двусмысленным и неоднозначным в ЕС. Естественно, это ведет к правовой "неуверенности" и незащищенности заинтересованных лиц. Действительно, компьютерные программы как таковые исключены из патентно-правовой охраны в государствах - членах ЕС и в рамках Европейской патентной конвенции, вступившей в силу 7 октября 1977 г. В то же самое время тысячи патентов на изобретения, содержащие компьютерные программы, были выданы Европейским патентным ведомством и национальными патентными ведомствами государств - членов ЕС <*>. Лишь только Европейское патентное ведомство выдало подобных патентов более 20 тысяч. Большое количество подобных изобретений реализуются в значимых сферах информационных технологий, включая область обработки цифровых данных, распознавание, представление и хранение данных и др. Другая часть изобретений нашла применение в различного рода технических сферах, таких как автомобилестроение, технологическое производство, включая, например, производство процессоров, функционирующих под управлением компьютерных программ. -------------------------------- <*> См., например: Ревинский О. Взгляды на правовую охрану изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением в Европейском патентном ведомстве / О. Ревинский // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. N 12. С. 12 - 25; Watkin T., Rau A. Intellectual Property in Artificial Neural Networks. In: Particular Under the European Patent Convention // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1996. N 4. Vol. 27. Р. 447 - 469.
Несмотря на то что правовые нормы, определяющие условия выдачи указанного выше типа патентов, аналогичны как для национальных патентных ведомств, так и для Европейского патентного ведомства, их применение в судебной и административной практике государств - членов ЕС существенно различается. Существуют расхождения и различия, в частности, между практикой палат по рассмотрению споров (апелляционных инстанций) Европейского патентного ведомства и судами государств - членов ЕС. Изобретение, содержащее компьютерную программу, может охраняться в одном государстве и не охраняться в другом, что, в свою очередь, вызывает прямое негативное воздействие на нормальное функционирование внутреннего рынка ЕС. В этой связи разработка и предложение к обсуждению проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, призваны дать определенный ответ на указанную выше ситуацию, гармонизировав (в случае принятия) национальные патентные законодательства государств - членов ЕС в том, что касается патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, предоставив им более прозрачные и четкие условия для правовой охраны. Говоря о первоначальной инициативе в подготовке проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, следует подчеркнуть, что по итогам организованных в 1997 г. обсуждений и консультаций, связанных с Зеленой книгой о патенте Сообщества и патентной системе Европы, проблема патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, была озвучена в начале 1999 г. в качестве одной из приоритетных программ, меры для реализации которой должна в срочном порядке принять Европейская комиссия. Принятие директивы, гармонизирующей право государств-членов по этому вопросу, могло бы вызвать некоторую двусмысленность и правовую неопределенность. Равным образом было заявлено, что параллельно с решением указанной проблемы на уровне Сообщества государства - участники Европейской патентной конвенции должны принять необходимые меры для изменения п. "с" п. 2 ст. 52 Европейской патентной конвенции, исключив категорию "компьютерные программы" из перечня непатентоспособных изобретений. Начиная с 1999 г. публичные дебаты по данному вопросу стали все больше интенсифицироваться. Представители ряда европейских промышленных кругов многократно требовали начала быстрых действий в целях устранения препятствий, связанных с существующей двусмысленностью и правовой неопределенностью, окружающими патентование изобретений, содержащих компьютерные программы, в то время как многие "свободные" (независимые) разработчики и пользователи программного обеспечения, как и определенное число поддерживающих их малых и средних предприятий, заявили о своей озабоченности в связи с предлагаемым механизмом патентования программного обеспечения. По итогам ряда обсуждений Европейская комиссия обозначила двухэтапный механизм действий. Прежде всего необходимо было ответить на вопрос о том, являются ли действительно необходимыми гармонизационные меры, принятые на уровне Сообщества, и в случае положительного ответа каков должен быть уровень этой гармонизации. Практика, сформированная в рамках Европейского патентного ведомства, была самым тщательным образом проанализирована, а на ее основе были выработаны конкретные предложения по гармонизации <*>. -------------------------------- <*> См.: Newman J. The Patentability of Computer-related Inventions in Europe // European Intellectual Property Review. 1997. N 12. Р. 701 - 708.
В этой связи была обозначена необходимость принятия четких мер для дальнейших действий. Безусловно, что нечеткость и неочерченность границ и пределов патентоспособности имеют значительный негативный эффект на промышленность и экономику в целом. Однако мнения широко расходятся в том, что касается мер, которые надлежит принять: некоторые желают видеть четкие ограничители в том, что связано с патентоспособностью программного обеспечения (вплоть до полного запрета патентования) (это, в частности, Ассоциация Alliance Eurolinux), в то время как другие являются сторонниками гармонизации на уровне той практики и status quo, что имеют место в Европейском патентном ведомстве (Союз конфедераций промышленников и работодателей Европы - UNICE, Ассоциация европейской индустрии информационных технологий и коммуникаций - EICTA и др.). В итоговом результате опросов большинство возражений, безусловно, было получено со стороны апологетов "свободного подхода" к программному обеспечению, в то время как, по мнению Европейской комиссии, очевидно, что экономические весомость и значимость, диктуемые количеством охваченных рабочих мест и размером вкладываемых инвестиций, склоняются в сторону гармонизационного подхода. В этой сложной и дискуссионной парадигме и был обозначен подход Европейской комиссии, представленный в проекте Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, как потенциальный инструмент гармонизации правовой охраны изобретений в сфере компьютерного обеспечения по патентно-правовой модели. Цель предложенной Директивы - введение гармонизированного механизма патентно-правовой охраны изобретений, содержащих компьютерные программы <*>. -------------------------------- <*> См., в частности: Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д. ю.н., проф. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2005. С. 843.
Необходимо подчеркнуть, что проект Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, понимает под данным видом изобретений любое изобретение, связанное с использованием компьютера, компьютерных сетей либо любого иного программируемого устройства и представляющее собой одну или несколько на первый взгляд новых характеристик, осуществляемых в целом или в части при помощи одной или нескольких компьютерных программ (п. "а" ст. 2 проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы). Из указанного выше определения следует, что сам по себе характер "новизны" какого бы то ни было изобретения в смысле данной Директивы не обязательно заключается в одной технической характеристике. Использование выражения "на первый взгляд" для квалификации "новых характеристик" означает, что не обязательно устанавливать так называемую эффективную новизну (проводя, например, поиск) с тем, чтобы определить, охватывается ли заявленное изобретение данным определением-дефиницией. Как об этом указывается в п. 11 преамбулы к проекту Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, и в ст. 4 указанного проекта, наличие "технического вклада" должно быть оценено не в связи с новизной, а в связи с изобретательским уровнем (деятельностью в развитии уровня техники). Опыт показывает, что подобный подход наиболее прост для применения на практике. Что же касается термина "технический вклад", то под ним понимается вклад в развитие уровня техники в технической сфере, который не является очевидным для специалиста (п. "б" ст. 2 проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы). Государства - члены ЕС должны предусмотреть в своем национальном законодательстве, чтобы изобретение, содержащее компьютерные программы, относилось к технической сфере. Данное положение отражает в известном смысле ст. 27 Соглашения ТРИПС, в соответствии с которой патент может быть получен на любое изобретение, являющееся продуктом или способом, во всех областях техники при условии, что оно является новым, обладает изобретательским уровнем и промышленно применимо. В этой связи Европейская комиссия прямо закрепляет, что изобретение, содержащее компьютерные программы, должно относиться к технической сфере. При этом тем не менее алгоритм, обозначаемый без ссылки к физическому окружению, не соответствует определению "изобретение, содержащее компьютерные программы" и не относится к технической сфере. Для того чтобы быть патентоспособным, изобретение, содержащее компьютерные программы, должно отвечать таким же критериям, как и любое другое изобретение: оно должно обладать новизной, иметь изобретательский уровень, а также должно быть промышленно применимым. Указанные требования закрепляются также и в п. 1 ст. 52 Европейской патентной конвенции. Для того чтобы изобретение, содержащее компьютерные программы, было признанно обладающим изобретательским уровнем, необходимо констатировать наличие у изобретения технического вклада, под которым, как уже отмечалось выше, понимают вклад в развитие уровня техники в технической сфере, который не является очевидным для специалиста. Указанное положение должно рассматриваться в качестве специальной дополнительной квалификации, а не в качестве замены определения изобретательского уровня, содержащегося в ст. 56 Европейской патентной конвенции, согласно которой изобретение рассматривается обладающим изобретательским уровнем, если для специалиста оно не следует явным образом из уровня техники. Этот общий критерий применяется в настоящее время ко всем видам патентоспособных изобретений, хотя и очевидно, что при оценке изобретательского уровня изобретений в ряде специальных сфер (например, в сфере механического производства) естественным образом не является необходимым определять, является ли вклад техническим или нет <*>. -------------------------------- <*> См. также: Cole P. Inventive Step - Meaning of the EPO Problem and Solution Approach, and Implications for the United Kingdom (Part II) // European Intellectual Property Review. 1998. N 7. P. 267 - 269.
Таким образом, изобретение, содержащее компьютерные программы, в котором вклад в предшествующий уровень техники не представляет технического характера, будет рассматриваться как не обладающее изобретательским уровнем, даже если вклад (нетехнический) в развитие уровня техники не является очевидным. Если оценивается изобретательский уровень, необходимо определить, что должно быть включено в уровень техники и в знания специалиста согласно критериям, применяемым в рамках оценки изобретательского уровня в целом (можно обратиться в этой связи к ст. 56 Европейской патентной конвенции). При оценке технического вклада во внимание принимается различие между объектом изобретения как единого целого, включая как технические, так и нетехнические его характеристики, и уровнем развития техники (п. 3 ст. 4 проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы). Это положение соответствует решениям апелляционных палат Европейского патентного ведомства по делам Controlling Pension Benefits system/PBS <*> и Koch & Sterzel <**>, в соответствии с которыми не следует ставить в один ряд и на один уровень технические и нетехнические характеристики, с тем чтобы пытаться определить аспекты, вносящие наибольший вклад в "успех" изобретения. -------------------------------- <*> T 0931/1995 du 8.09.2000. <**> T 26/86 (21.5.87) (1988) JO OEB 19.
Из указанного выше следует, что изобретение, охватывающее собой аспекты, исключенные в силу ст. 52 п. 2 Европейской патентной конвенции (например, метод для осуществления экономической деятельности), тем не менее может быть объектом патентования, если оно привносит неочевидный технический вклад. Однако в отсутствие технического вклада, например, когда вклад в уровень развития техники заключается исключительно в нетехнических аспектах, как это было бы, если бы вклад состоял лишь в методе для осуществления экономической деятельности, не будет патентоспособного объекта. Само по себе выражение "технический вклад" использовалось в практике апелляционных палат Европейского патентного ведомства в течение длительного времени <*>. Согласно практике Европейского патентного ведомства технический вклад может проистекать: а) из глубинной (скрытой) проблемы и быть разрешен заявленным изобретением; б) из средств, т. е. технических характеристик, составляющих решение для скрытой проблемы; в) из эффектов, полученных при решении скрытой проблемы; г) из необходимости принять во внимание технические аспекты, чтобы прийти к заявляемому изобретению, содержащему компьютерные программы. -------------------------------- <*> См., например: Vicom T 208/84 (15.7.1986) (1987) JO OEB 14.
В соответствии с положениями ст. 27 Соглашения ТРИПС патент может быть получен на любое изобретение, являющееся продуктом или способом. В этой связи ст. 5 проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, предусматривает, что изобретение, содержащее компьютерные программы, может быть заявлено в качестве программируемого компьютера, программируемой информационной сети или иного схожего устройства (т. е. в качестве продукта) или в качестве способа, осуществляемого при помощи указанных ранее устройств посредством компьютерной программы. Следует подчеркнуть, что обозначенный выше подход проекта Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, не следует практике Европейского патентного ведомства, допускающего подачу заявок на патентование в отношении компьютерной техники как таковой или в отношении программного обеспечения, разрешая тем самым фактически выдачу патентов на компьютерные программы как таковые. Предусматривается механизм соотношения авторско-правовой системы охраны компьютерных программ, предусмотренной Директивой 91/250/ЕЭС от 14 мая 1991 г. о правовой охране компьютерных программ, и патентно-правовой системой, предусмотренной проектом Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы. В частности, закрепляется положение, согласно которому действия, разрешенные Директивой 91/250/ЕЭС от 14 мая 1991 г. о правовой охране компьютерных программ (нормы авторского права), и, в частности, специальные положения, касающиеся декомпиляции и взаимодействия, не должны нарушаться при функционировании механизма выдачи патента на изобретения, содержащие компьютерные программы (как, впрочем, и права на топологии интегральных микросхем и товарные знаки). Кроме того, вводится также специальное положение, в соответствии с которым закрепляется обязанность Европейской комиссии осуществлять наблюдение и мониторинг за влиянием изобретений, содержащих компьютерные программы, на инновационную ситуацию и на конкуренцию в Европе и во всем мире, как и на европейские предприятия, включая сферу электронной торговли. В этой связи по истечении трех лет Европейская комиссия должна будет представить на рассмотрение Европейского парламента и Совета ЕС специальный доклад, указывающий, в частности: а) воздействие патентов, выданных на изобретения, содержащие компьютерные программы, на инновационную ситуацию, конкурентные отношения, предприятия, включая электронную торговлю; б) наличие или отсутствие адекватности правил, регулирующих определение критериев патентоспособности в том, что касается конкретно новизны, изобретательского уровня и сферы заявляемых требований, и в) не возникло ли затруднений в государствах - членах ЕС в случае, когда аспекты новизны и изобретательского уровня изобретений не рассматривались перед выдачей патентов, и какие меры должны быть приняты в целях устранения сложившейся ситуации. На государства - участников ЕС возлагаются обязательства по приведению своих национальных законодательств в соответствие с требованиями Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы. Так, в частности, речь идет о критериях патентоспособности, предусмотренных в ст. ст. 1 - 5 Директивы. Это не требует, однако, чтобы государства - члены ЕС изменили свое национальное законодательство в том, что касается иных ограничений патентоспособности, предусмотренных в п. 2 ст. 52 Европейской патентной конвенции. За пределами положений, закрепленных в проекте Директивы о патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы, государства - члены ЕС сохраняют свои национальные законодательные нормы и положения обязывающих их международных соглашений по правовой охране промышленной собственности в том, что касается правовой охраны изобретений, содержащих компьютерные программы.
Название документа