Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования
(Микрюков В. А., Микрюкова Г. А.) ("Адвокат", 2014, N 3) Текст документаНОВОЕ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
В. А. МИКРЮКОВ, Г. А. МИКРЮКОВА
Микрюков Виктор Алексеевич, доцент МГЮА (Университет имени О. Е. Кутафина), кандидат юридических наук.
Микрюкова Галина Алексеевна, доцент МГЮА (Университет имени О. Е. Кутафина), кандидат юридических наук.
В. А. Микрюков и Г. А. Микрюкова дают общую характеристику вступающего в силу 1 июля 2014 г. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обращают внимание на новые как для кредиторов, так и для заемщиков правила потребительского финансирования, предлагают оценку их социально-экономического и юридического значения.
Ключевые слова: потребительское кредитование; договор потребительского кредита (займа); баланс частных интересов; публичный контроль.
Бурное развитие в последнее десятилетие рынка потребительского кредитования обнаружило несовершенство и дефицит законодательного регулирования этой важной сферы экономической жизни российского общества. Гражданско-правовые конструкции договоров займа и кредита, предусмотренные главой 42 ГК РФ, оказались непригодными для воспрепятствования различным злоупотреблениям заимодавцев (кредиторов) как на стадии возникновения заемных обязательств, так и при их исполнении. Санкционированное Верховным Судом РФ применение к кредитованию физических лиц отдельных положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> вызвало теоретические дискуссии и практические сложности, обусловленные неприспособленностью норм данного Закона к воздействию на достаточно специфические отношения <2>. Суды, пытаясь защитить интересы граждан-должников, попавших в сложные финансовые ситуации, в том числе по легкомыслию, неопытности, юридической неподготовленности, нередко допускали необоснованные исключения из правила буквального толкования закона в ущерб правам кредиторов. Ярким примером игнорирования ссылок кредиторов на принцип свободы определения условий договоров в правоотношениях с клиентами - физическими лицами явилась судебная позиция, согласно которой не соответствуют требованиям закона (п. 4 ст. 421, ст. 811 ГК РФ), нарушают права заемщика как нуждающегося в особой защите потребителя и в силу ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" являются недействительными условия, по которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик, в частности, намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода <3>. В некоторых ситуациях сбалансированная, правильная по существу позиция судов о необходимости определенного ограничения экономически и организационно более сильных кредиторов основывалась на прямо противоречащем ст. 1 ГК РФ применении к кредитным отношениям по аналогии правил ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения <4>. -------------------------------- <1> См.: абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская газета. 1994. N 230. (Утратило силу в связи с принятием сохранившего указанную позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. N 156.) <2> См.: Попкова Л. А. Защита прав заемщиков при потребительском кредитовании // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. N 1. С. 8 - 21. <3> См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 77-КГ12-2. <4> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
В целом практика требовала обновления и дополнения правовой регламентации долговых отношений с учетом обеспечения справедливого баланса интересов как заемщиков, так и их кредиторов. В юридической литературе настойчиво отстаивалась точка зрения о необходимости скорейшего решения насущной задачи построения доступной, понятной и эффективной системы обеспечения населения кредитными ресурсами именно на законодательном уровне <5>. -------------------------------- <5> Турбанов А. В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. 2008. N 1. С. 4 - 6; Демченко С. С. Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период // Адвокат. 2012. N 4. С. 32 - 43.
Значимым шагом в этом направлении явилось принятие Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" <6>, призванного обеспечить публичный контроль за заемным рынком, защиту прав и интересов заемщиков от злоупотреблений со стороны займодавцев, а также развитие здоровой конкуренции в данном сегменте экономики. Согласно названному Закону систематическая деятельность по предоставлению микрозаймов (сумм, не превышающих один миллион рублей) может осуществляться только юридическими лицами, либо специально созданными с целью ее осуществления в предназначенной для этого организационно-правовой форме (кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и т. п.), либо приобретшими статус микрофинансовых организаций посредством внесения Банком России сведений о них в государственный реестр таких организаций. В последнем случае микрофинансирование регулируется указанным Законом, а первая группа юридических лиц действует в соответствии со специальным законодательством РФ о них. -------------------------------- <6> СЗ РФ. 2010. N 27. Ст. 3435.
Принятые в настоящее время нормы устанавливают требования к учредителям и участникам микрофинансовых организаций, к лицам, выполняющим функции органов управления ими, определяют основные условия предоставления микрозаймов, права и обязанности заемщиков, права и обязанности микрофинансовых организаций, ограничения их деятельности. Функции регулирования и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций возложены на Банк России, который наделен правом исключать юридическое лицо из государственного реестра микрофинансовых организаций в случае неоднократного в течение календарного года нарушения им правил осуществления соответствующей деятельности. Рассматриваемый Закон распространяется на всех заемщиков независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, занимаются ли они предпринимательством и каковы цели получения займа. В нем нет специальных норм, рассчитанных только на отношения с участием граждан, одалживающих денежные средства для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, несмотря на то положительное влияние Закона, которое он оказывает на придание цивилизованности заемному рынку, потребовались дополнительные усилия законодателя по внесению максимальной правовой определенности в отношения именно потребительского кредитования. Эту цель можно считать достигнутой с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" <7>, вступающего в силу 1 июля 2014 г. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6673.
Сразу следует отметить широту сферы применения нового Закона: он регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением не обеспеченных ипотекой кредитного договора и договора займа между физическим лицом, заимствующим денежные средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредитной организацией или иным субъектом гражданского права, занимающимся на основе федеральных законов о них профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и др.). Заимодавец (кроме работодателя по отношению к своему работнику) занимает на рынке потребительского кредитования положение профессионала, если он предоставляет займы в денежной форме за счет систематически привлекаемых на возвратной основе денежных средств и (или) выдает не менее четырех займов в течение одного года. Остановимся на наиболее значимых положениях Закона "О потребительском кредите (займе)". Прежде всего обращает на себя внимание подробная регламентация преддоговорных отношений субъектов потребительского финансирования. На кредитора Закон возлагает целый ряд обязанностей, которые ему надлежит исполнить под надзором Банка России. Во-первых, кредитор обязан в одностороннем порядке в целях многократного применения разработать общие условия договора потребительского кредита (займа) и изложить их в виде формуляров или иных стандартных формах. К этой части условий договора применяются правила о договорах присоединения (ст. 428 ГК РФ), т. е. общие условия могут быть приняты заемщиком только в установленном кредитором виде. Таким образом, законодатель исключил необходимость некорректной реализации заложенных в ст. 428 ГК РФ ограничений посредством института аналогии и прямо ответил на поднятый в юридической литературе вопрос о допустимости конструирования отношений частичного присоединения к договору <8>. -------------------------------- <8> Швачко Н. А. Проблема признания кредитного договора с участием потребителя договором присоединения // Юрист вуза. 2012. N 6. С. 59 - 64.
Во-вторых, кредитор обязан бесплатно довести до всех потенциальных заемщиков информацию об условиях предоставления и возврата потребительского кредита (займа). Информация должна быть доступна заинтересованным лицам по месту приема заявлений о предоставлении кредита (займа), а также в сети Интернет. Необходимый объем информации (по 22 позициям!) определен Законом в ст. 5. К числу сведений, о которых имеющие намерение стать заемщиками граждане должны быть проинформированы, помимо обычно сообщаемых потребителю данных о контрагенте и услуге (в том числе общих условиях договора в формулярах или иных стандартных формах), Закон отнес информацию о возможности гражданина отказаться от заключения иных предлагаемых кредитором договоров и получения иных услуг, связанных с заключением договора потребительского кредита (займа), запретить уступку кредитором третьим лицам (включая коллекторские агентства) прав (требований) по договору, о праве заемщика на отказ от получения потребительского кредита и досрочный возврат кредита (займа). Гражданин должен быть уведомлен и о том, какие требования предъявляет кредитор к заемщику и какие документы последний обязан предоставить для рассмотрения кредитором его заявления и оценки его кредитоспособности. Не менее подробно урегулирована и стадия заключения договора потребительского кредита (займа). Ознакомившийся с адресованной профессионалом потребительского финансирования неопределенному кругу лиц информацией гражданин, готовый присоединиться к общим условиям договора, подает заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) с приложением требующихся от него документов. В заявлении гражданин указывает индивидуальные условия, на которых он намерен получить кредит (заем). Кредитор в объявленные им сроки бесплатно рассматривает поступившее заявление и вправе совершить следующие действия: - отказать гражданину в предоставлении кредита (займа) без объяснения причин, если Закон не обязывает кредитора мотивировать отказ; - согласиться заключить договор на индивидуальных условиях, указанных гражданином в разработанном кредитором бланке заявления, предусматривающем все поименованные в Законе как существенные индивидуальные условия потребительского финансирования (16 позиций!); - предложить гражданину заключить договор на разработанных кредитором индивидуальных условиях, учитывающих потребности и пожелания, содержащиеся в заявлении вступившего в переговоры о кредите (займе) лица. В этом случае для акцепта индивидуальных условий гражданину предоставляется определенный кредитором срок, который не может быть менее установленной законом продолжительности в пять рабочих дней с момента получения индивидуальных условий. В течение данного срока кредитор не вправе в одностороннем порядке изменять предложенные контрагенту индивидуальные условия. При получении кредитором подписанных гражданином индивидуальных условий после окончания срока для акцепта они не считаются согласованными сторонами и не обязывают их без достижения дополнительных договоренностей. Закон уделяет большое внимание форме договора потребительского кредита (займа), предъявляя к установленной письменной форме дополнительные требования: предусмотренные им в качестве существенных индивидуальные условия договора должны быть отражены в виде таблицы, форма которой предписывается нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора, четким, хорошо читаемым шрифтом. При этом обязательным реквизитом документа, оформляющего договор потребительского кредита (займа), является размещение в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с индивидуальными условиями полной стоимости потребительского кредита (займа), нанесенной прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5% площади первой страницы договора. Полная стоимость потребительского кредита (займа) не является условием договора, она представляет собой выраженный в конкретном цифровом значении процентов годовых результат применения согласованных сторонами индивидуальных условий с учетом всех образующих цену заимствования факторов, включающих не только проценты по договору, но и все платежи заемщика помимо погашения основной суммы долга кредитору и в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по внесению таких платежей следует из условий договора. Закон устанавливает формулу расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) и подробные правила учета включаемых в нее платежей (ст. 6). Трудно переоценить значение этой законодательной новеллы для заемщиков. Ознакомление с порядком расчета реальной цены финансирования позволяет заключить, что не обладающий специальными знаниями "рядовой" гражданин вряд ли может самостоятельно определить, во что в действительности ему обойдется кредит (заем), а без такой осведомленности его решение одолжить деньги не на жизненно важные потребности нередко оказывается легкомысленным. При любом порядке заключения договора в случае наличия в нем условий, обязывающих заемщика оплачивать какие-либо дополнительные услуги, оказываемые кредитором (с указанием их стоимости) или третьими лицами, либо заключать иные договоры в связи с договором кредита (займа), включая договоры страхования, согласие заемщика с этими условиями должно выражаться в его заявлении по форме, содержащей разъяснение о возможности заемщика отказаться внести в договор такие условия. Если заемщик отказался от не являющегося обязательным в силу закона заключения договора страхования, кредитор обязан предложить ему альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата без заключения договора страхования. Такой порядок соответствует принципу свободы договора, исключая навязывание платных дополнительных услуг, и обеспечивает право гражданина самостоятельно и осознанно решить вопрос, от которого во многом зависят цена и иные существенные условия кредитования. Следует особо отметить, что, предусматривая столь строгие дополнительные требования к оформлению договора потребительского кредита (займа), Закон не устанавливает специальных гражданско-правовых последствий их нарушения. Это означает, что наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, кредитор, ненадлежаще оформляющий договор потребительского кредита (займа), серьезно рискует подвергнуться только административным санкциям в связи с надзором за его деятельностью со стороны Банка России. Что же касается заемщика, у него остается возможность оспорить заемную сделку как заключенную под влиянием существенного заблуждения, если удастся доказать, что нарушение формы воспрепятствовало ему разумно и объективно оценить ситуацию (ст. 178 ГК РФ). Одновременно с установлением широкого круга индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), без согласования которых договор не может считаться заключенным, Закон для защиты гражданина как экономически более слабой стороны запретил вносить в договор целый ряд довольно часто использовавшихся недобросовестными кредиторами условий. Так, в договоре не могут содержаться условия об удержании кредитором суммы кредита (займа) или его части в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком; об обязанности заемщика пользоваться для исполнения договора услугами третьих лиц за отдельную плату; об установлении вознаграждения кредитору за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и не создает отдельное имущественное благо для заемщика. Кроме последнего общего правила вводится специальный запрет на взимание кредитором платы за открытие предусмотренного договором банковского счета и осуществление всех операций по такому счету. Отдельного упоминания заслуживает решение законодателя ограничить свободу кредитора в определении цены финансирования граждан путем установления предельной стоимости потребительского кредита (займа). По новому Закону цена кредита (займа) с учетом всех платежей заемщика не может превышать более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Банк России определяет указанное значение как средневзвешенное не менее чем по ста крупнейшим кредиторам или по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. п. 10, 11 ст. 6 Закона). Несмотря на неоднозначную оценку введенного ограничения с экономических рыночных и социальных позиций <9>, такая внятная и воплощенная в абсолютно определенных правовых нормах позиция видится предпочтительнее предполагаемого к закреплению в ГК РФ совсем не характерного для гражданско-правового метода ситуационного механизма ограничения размера так называемых ростовщических процентов, суть которого состоит в наделении судов правом по своему усмотрению уменьшать чрезмерно обременительные для должника проценты, установленные в заемных обязательствах граждан, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах <10>. -------------------------------- <9> Иванов О. М. Нормативное ограничение стоимости кредита: запрет ростовщичества в законодательстве зарубежных стран // Банковское право. 2011. N 2. С. 34 - 40; Уруков В. Н. К вопросу о сверхвысоких процентах по договору займа // Право и экономика. 2012. N 5. С. 39 - 42. <10> См.: п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Проекта Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://www. duma. gov. ru/.
Ограничена также свобода договора (точнее, произвол кредитора) при установлении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заемщиком. По Закону ее размер не сможет превышать 20% годовых, если на невозвращенную сумму начисляются предусмотренные договором проценты, или 0,1% просроченной задолженности в день, если за период нарушения договорные проценты не начисляются (п. 21 ст. 5). В Законе не говорится об особых последствиях несоблюдения указанных запретов и ограничений, следовательно, нарушающие их условия не будут обязывать заемщика, а в случае спора суд будет руководствоваться Законом. Нормы ГК РФ о займе и кредите содержат довольно скудное регулирование поведения сторон в ходе исполнения возникшего из договора заемного обязательства. Анализируемый Закон устраняет этот пробел, причем существенно расширяя права заемщика и императивно обязывая кредитора. Новшества, во-первых, касаются информации, предоставляемой заемщику после заключения договора. Появился перечень сведений, которые кредитор один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату обязан направлять заемщику или к которым должен быть обеспечен доступ, в том числе о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных платежей. Информация о наличии просроченной задолженности предоставляется заемщику бесплатно не позднее семи дней с даты ее возникновения. Нельзя не отметить, что Закон впервые установил конкретные меры негативного стимулирования исполнения кредитором информационных обязанностей: заемщик не может быть подвергнут ответственности за нарушение сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов, если он соблюдал последний график платежей, направленный ему кредитором (п. 4 ст. 14). Во-вторых, введено правило о так называемом "периоде охлаждения" - сроке, в течение которого гражданин, взявший деньги в долг, может "одуматься", пересмотреть свое, возможно, поспешное решение и отказаться от договора, возвратив всю сумму кредита (займа) с уплатой процентов лишь за фактический срок кредитования не только без согласования с кредитором, но даже без его предварительного уведомления. Этот социально значимый срок составляет 14 дней, а для целевых кредитов - 30 календарных дней. В-третьих, уточнен порядок реализации предусмотренного п. 2 ст. 810 ГК РФ права заемщика на досрочный возврат всей или части суммы кредита (займа) при условии уведомления кредитора установленным договором способом не менее чем за 30 календарных дней, если сторонами не был обусловлен меньший срок. Закон обязал кредитора в течение пяти календарных дней по получении соответствующего уведомления заемщика произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования заемными средствами и предоставить указанную информацию заемщику. При намерении заемщика досрочно возвратить не всю, а часть суммы займа (кредита) информация от кредитора должна содержать сведения об изменении полной стоимости потребительского кредита (займа) и уточненный график платежей. В пользу кредитора направлено положение Закона о возможности включать в договор требования о привязке права на досрочный возврат части кредита (займа) ко дню совершения очередного платежа согласно графику платежей, но эта отсрочка не может составлять более 30 дней со дня уведомления. Плюсом для кредитора выглядит и норма, не обязывающая изменять условия обеспечения исполнения договора при досрочном возврате части потребительского кредита (займа). В-четвертых, во изменение общей диспозитивной нормы ст. 319 ГК РФ Закон установил специальное правило об очередности погашения денежного требования по договору потребительского кредита (займа) при недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения обязательства. Императивно определена следующая очередность погашения задолженности: проценты; основной долг; неустойка; проценты за текущий период платежей; основной долг за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законом или договором. Это положение видится вполне сбалансированным: препятствует кредитору вносить в договор условия о погашении основного долга в последнюю очередь, но стимулирует должника к соблюдению срока возврата кредита (займа), ставя уплату неустойки на третью позицию (перед процентами и основным долгом, начисленными по окончании договорного срока финансирования). В-пятых, обновлено правило об осуществлении кредитором права потребовать досрочного возврата кредита (займа) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком согласованных в договоре сроков. Прежде всего Закон обусловил возникновение данного права существенностью просрочки должника, пояснив, что под таковой понимается. Для краткосрочных (менее 60 дней) договоров потребительского кредита (займа) существенным нарушением заемщиком срока возврата долга (основного и (или) процентов) признается задержка платежей более чем на 10 календарных дней. Для прочих договоров существенная просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Кроме того, это право кредитора может быть реализовано только после уведомления заемщика о допущенном существенном нарушении договора и установлении разумного срока возврата задолженности продолжительностью не менее 10 (для краткосрочных кредитов (займов)) и 30 (для прочих договоров) календарных дней. Последнее правило означает установление обязательного досудебного порядка разрешения споров, связанных со взысканием с заемщика невозвращенного потребительского кредита (займа), процентов и санкций. Здесь же следует упомянуть, что Закон хотя и не исключил, но ограничил право кредитора вносить в договор условия об изменении территориальной подсудности по его искам к заемщику. Такие условия должны обязательно определять избранный суд в пределах субъекта РФ по указанному в договоре месту нахождения заемщика или месту получения заемщиком оферты. В ряд препятствий злоупотреблению кредитором своим преимущественным экономическим положением на момент заключения договора потребительского кредита (займа) Закон поставил правило о возможности заключения сторонами третейского соглашения только после возникновения оснований для предъявления иска. Закон откликнулся на социальную напряженность, появившуюся на рынке потребительского кредитования в связи с уступкой "цивилизованными" кредиторами (в первую очередь банками) своих прав требования долга третьим лицам (в том числе коллекторским агентствам). С одной стороны, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не может быть расценено в качестве необоротоспособного требования, неразрывно связанного с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Поэтому следует исходить из общей нормы ст. 382 ГК РФ, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, и учитывать, что в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. С другой стороны, возникают небеспочвенные опасения в неправомерной передаче третьим лицам персональных данных заемщика, нарушении банковской тайны. О важности означенной проблемы свидетельствует специальное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28 июля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Согласно этому документу право кредитной организации передавать право требования к заемщику-потребителю лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть прямо предусмотрено законом или специально согласовано сторонами при заключении договора. В свете данного подхода Роспотребнадзор и вовсе высказал мнение, что "отсутствуют безусловные основания для признания правомерности включать в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) указанные условия" <11>. Закон по-иному сформулировал соответствующее правило, практически повторив норму ст. 382 ГК РФ: кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (ст. 12). С одной стороны, мы видим ослабление позиций заемщика, но, с другой стороны, это компенсируется обязательным разъяснением заемщику возможности вносить в индивидуальные условия договора запрет на уступку прав кредитора всем третьим лицам либо их отдельным категориям. При этом в Законе подчеркивается, что в случае произведенной кредитором уступки заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предусмотренные законом и договором, а на нового кредитора императивно возлагается обязанность хранить ставшую ему известной банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные и ответственность за их разглашение. -------------------------------- <11> Пункт 11 письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // http://www. rospotrebnadzor. ru/.
Наконец, Закон впервые урегулировал некоторые аспекты отношений, связанных с внесудебными контактами кредиторов (цессионариев и их представителей) с заемщиками и лицами, предоставившими обеспечение по договору, с целью помешать "кошмарить" последних. В частности, запрещены личные встречи, телефонные звонки, направление sms в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени места жительства заемщика или предоставившего обеспечение кредита (займа) лица. Представители кредитора и цессионариев не могут действовать анонимно, они обязаны представляться заемщику и иным лицам, сообщая о себе фамилию, имя, отчество (наименование юридического лица), должность и место жительства (место нахождения). Запрещено также непосредственное взаимодействие с заемщиком и предоставившими обеспечение кредита (займа) лицами, направленное на исполнение договора до наступления срока его исполнения. Надзор за соблюдением финансовыми организациями этих (так же как всех иных) требований возложен на Банк России. Однако остался открытым вопрос о специальном контроле за соответствием Закону действий иных лиц, получивших права требования к заемщикам. Указание на конкретные уполномоченные органы, в которые могут обратиться граждане за защитой своих прав, отвечало бы их интересам.
Библиография
Демченко С. С. Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период // Адвокат. 2012. N 4. Иванов О. М. Нормативное ограничение стоимости кредита: запрет ростовщичества в законодательстве зарубежных стран // Банковское право. 2011. N 2. Попкова Л. А. Защита прав заемщиков при потребительском кредитовании // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. N 1. Турбанов А. В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. 2008. N 1. Уруков В. Н. К вопросу о сверхвысоких процентах по договору займа // Право и экономика. 2012. N 5. Швачко Н. А. Проблема признания кредитного договора с участием потребителя договором присоединения // Юрист вуза. 2012. N 6.
Название документа