Главы 21 - 22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации

(Волос А. А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 7) Текст документа

ГЛАВЫ 21 - 22 В ПРОЕКТЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А. А. ВОЛОС

Волос Алексей Александрович, юрисконсульт ИП Русских С. С.

Автором анализируются предложения по изменению Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся глав 21 - 22. Дается оценка указанных положений с точки зрения их влияния на экономический оборот.

Ключевые слова: изменение ГК РФ, обязательство, исполнение обязательства.

Chapters 21 - 22 in draft changes to the Civil code of the Russian Federation A. A. Volos

The author analyzes offers on change of the Civil code of the Russian Federation, concerning chapters 21 - 22. The estimation of the specified positions in the points of view of their influence on an economic turn is given.

Key words: change of the Civil code of the Russian Federation, the obligation, obligation execution.

Стабильность экономического оборота во многом зависит от эффективного исполнения обязательств. Поэтому важность правовых норм глав 21 - 22 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ) трудно переоценить. Представляется, что указанные правовые нормы в целом действовали неплохо, особой критики не заслужили, но требовали некоторого уточнения, внесения изменений и дополнений. Поэтому предполагается, что после принятия поправок к ГК РФ <2> главы 21 - 22 будут несколько модифицированы. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. <2> Здесь и далее речь идет о проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, принятой ГД ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.

Представляется правильным следующее положение п. 1.1 главы V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <3> (далее - Концепция): "Законодательное определение понятия "обязательство" не охватывает некоторых действий сторон, составляющих предмет основных обязательств (например, оказание услуг), и в определенных случаях не позволяет отграничить обязательство от иных относительных правоотношений (реституционных, корпоративных)". Поэтому в проекте Федерального закона N 47538-6 предлагается новая дефиниция: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность (выделено нами. - А. В.), уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". -------------------------------- <3> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г., принятая Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 18.09.2012).

Понятие, предлагаемое разработчиками новой редакции ГК РФ, выглядит более удачным и точным. Тем не менее думается, что любая дефиниция должна быть емкой и точной, поэтому в дальнейшем следует воздержаться от расширения термина "обязательство" путем введения в него каких-либо иных видов действий обязанного лица. В противном случае рассматриваемое понятие будет слишком объемным и сложновоспринимаемым. Источником обязательства служат основания возникновения обязательств. Это те юридические факты, которые порождают рассматриваемое относительное гражданское правоотношение. Они устанавливаются п. 2 ст. 307 ГК РФ. В уже упомянутом п. 1.1 главы V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации установлено: "Следовало бы расширить перечень оснований возникновения обязательств и придать ему по возможности исчерпывающий характер (выделено нами. - А. В.)". То есть разработчики Концепции предлагают установить в п. 2 ст. 307 ГК РФ закрытый перечень оснований возникновения обязательств. Видимо, сами авторы документа сомневались в возможности реализации этой идеи, приписав "по возможности". Представляется, что перечень оснований возникновения обязательств в п. 2 ст. 307 ГК РФ должен быть открытым. Кроме того, указанный перечень должен оставаться открытым. Так, во-первых, в п. 2 ст. 307 ГК РФ нет смысла излагать норму, идентичную той, которая установлена п. 1 ст. 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Во-вторых, в любом случае сохраняются некоторые основания возникновения обязательств, перечислить которые не представляется возможным (пп. 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Так, обязательство может возникнуть из кого-либо события (например, пожар, наводнение, иное стихийное бедствие могут являться страховыми случаями по договору страхования, при которых наступает обязанность страхователя по выплате страховой суммы). Так или иначе, разработчики проекта изменений ГК РФ так и не смогли создать закрытый перечень оснований возникновения обязательств. Если проект Федерального закона будет принят, то п. 2 ст. 307 ГК РФ будет звучать так: "Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе". Обращает на себя внимание некоторое противоречие ст. ст. 8 и 307 ГК РФ. Пункт 2 ст. 307 ГК РФ делает ссылку лишь на сам ГК РФ. А согласно пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть события, с которыми закон или иной правовой акт (выделено нами. - А. В.) связывает наступление гражданско-правовых последствий. Кроме того, предлагается дополнить указанную статью пп. 1.1: "из решений собраний в случаях, предусмотренных законом". Получается, что основания возникновения обязательств могут определяться не только ГК РФ, но и другим законом и даже иным правовым актом. Некоторые новшества планируется внести и в главу 22 ГК РФ. Так, вводится ст. 309.1, в соответствии с которой по общему правилу должник будет нести расходы по исполнению обязательств. Это правильное дополнение, так как гражданское законодательство не содержало общих положений о распределении расходов, связанных с исполнением обязательства должником, что создавало некоторые проблемы на практике. Норма, похожая на рассматриваемую, содержится в ст. 568 ГК РФ и касается договора мены. Теперь подобным образом будут регулироваться все обязательственные правоотношения, что следует признать правильным. Предлагаемая редакция п. 2 ст. 314 ГК РФ призвана внести ясность в понятие разумного срока, предусмотренного для исполнения обязательства, срок исполнения которого не определен, и распространяет свое действие на случаи, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования. Такой срок будет составлять по общему правилу семь дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В настоящее время семидневный срок исчисляется по истечении неопределенного разумного срока, от чего предлагается отказаться <4>. -------------------------------- <4> См.: Киминчижи Е. Н. Проект Общей части обязательственного права // Гражданское право. 2011. N 1. С. 37 - 42.

На вопрос, что делать, если длительное время кредитор не предъявляет требования об исполнении, ГК РФ ответа не давал, что создавало возможность злоупотреблений правом со стороны кредитора. В проекте изменений предлагается наделить должника правом требовать от кредитора принять исполнение при отсутствии требования последнего в разумный срок. Единственное, что может вызвать проблемы при реализации указанной нормы, - это термин "разумный срок". Представляется, что его критерии должны быть выработаны судебной практикой при длительном правоприменении. Представляется важным дополнением норма ст. 317.1 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере и в порядке, которые определены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты должником суммы долга или его соответствующей части (законные проценты). Как отмечает Е. Н. Киминчижи, необходимость в данной норме назрела, так как на сегодня судами поддерживается практика снижения предусмотренных договором процентов за ненадлежащее исполнение до суммы, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ. Это, безусловно, не дисциплинирует участников правоотношения и не в лучшую сторону сказывается на гражданском обороте <5>. -------------------------------- <5> См.: Там же. С. 37 - 42.

Как установлено Концепцией, для установления справедливого экономического баланса интересов сторон двусторонних обязательств необходимо установить диспозитивное правило, согласно которому одна сторона двустороннего обязательства не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Данное правило будет регламентировано в п. 3 ст. 328 ГК РФ. Думается, это крайне важная норма. Обязательственное правоотношение - это, безусловно, динамичное правоотношение <6>. Как отмечено Е. В. Вавилиным, в основе механизма осуществления прав и исполнения обязанностей лежит "совершение участниками правоотношений последовательности вспомогательных сделок" <7>. Выпадение одного звена из конструкции механизма (т. е. одной вспомогательной сделки) неизбежно влечет остановку или торможение всей конструкции в целом. Получается, если одна из сторон, не исполнив свою обязанность, требует от контрагента исполнения, то динамизм, развитие обязательственного правоотношения замедляется и, как следствие, замедляется гражданский оборот в целом. Кроме того, норма п. 3 ст. 328 ГК РФ может стать превентивной мерой для участников гражданских правоотношений, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, т. е. станет дополнительной мерой защиты кредитора <8>. -------------------------------- <6> См., например: Колодуб Г. В. Исполнение гражданско-правовой обязанности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8. <7> Вавилин Е. В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", 2012. С. 176. <8> В частности, А. Г. Карапетов предлагает рассматривать приостановление исполнения обязательства в качестве способа защиты прав кредитора. Подобный подход представляется весьма правильным и удачным. См.: Карапетов А. Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 17.10.2012).

По поводу п. 3 ст. 328 ГК РФ руководителю рабочей группы по подготовке проекта изменений ГК РФ В. В. Витрянскому был задан вопрос, не повлечет ли это правило "блокировку" правоотношения, когда при некачественно сформулированных условиях договора каждая сторона будет ссылаться на неполучение встречного удовлетворения от другой. Как правильно заметил ученый, реализация этого предложения никак не может повлечь за собой "блокировку", так как за стороной в любом случае останется право обращаться в суд с иском о принуждении к исполнению обязательства в натуре <9>. -------------------------------- <9> Обязательственная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. N 15; СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 17.10.2012).

Также следует согласиться с Е. Н. Киминчижи в том, что "сторона, на которую возложена обязанность исполнения после исполнения другой стороны, не может считаться просрочившей, если отказ от исполнения мотивирован отсутствием встречного предоставления" <10>. Представляется, что подобный подход должен быть выработан судебной практикой. -------------------------------- <10> Киминчижи Е. Н. Указ. раб. С. 37 - 42.

Итак, надо сказать, что изменения, вносимые в главы 21 - 22 ГК РФ, не являются радикальными преобразованиями (как это, например, касается вещных прав). Их цель - упростить экономический оборот и восполнить пробелы законодательства. Представляется, что рассматриваемые изменения положительны, так как направлены на защиту кредитора, а также большее смещение баланса в пользу частных элементов по отношению к публичным, развитие динамизма обязательственного правоотношения.

Название документа