Перевод долга
(Буркова А. Ю.) ("Юрист", 2006, N 7) Текст документаПЕРЕВОД ДОЛГА
А. Ю. БУРКОВА
Буркова А. Ю., кандидат юридических наук, научный сотрудник Института государства и права РАН.
При заключении договоров уступки встает вопрос о переводе прав и/или обязанностей по договорам, которые были заключены между сторонами, к другой стороне. Под уступкой прав понимается перевод прав кредитора к другому лицу; под уступкой обязанностей - перевод долга первоначального должника на другое лицо. При этом очень часто одному и тому же лицу могут принадлежать как уступаемые права, так и уступаемые обязанности. В настоящей статье мы хотели бы остановиться на процедуре перевода долга на другое лицо, статусе нового должника и на условия, которые должны быть включены в договор уступки, чтобы произошел перевод долга. Как следует из ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга означает замену стороны обязательства: первоначального должника новым должником.
Обязательные условия договора о переводе долга
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Перевод долга оформляется в виде договора или соглашения об уступке. Как и любой иной договор, он должен содержать все существенные условия, чтобы быть заключенным. Судебная практика <*> перечисляет следующие существенные условия, которые должны содержаться в договоре о переводе долга: -------------------------------- <*> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2000 г. N А33-11707/99-С2-Ф02-1321/00-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф04-8037/2004(6224-А27-13); Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 26 августа 2004 г. N А52/158/2004/1; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2001 г. N А13-3608/00-12; Постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2004 г. N Ф09-810/04-ГК.
- указание на сделку, по которой образовалась задолженность и из которой выбывает должник. Указание в договоре о переводе долга, что уступается кредиторская задолженность на определенную сумму без индивидуализации сделки, по которой возникла эта задолженность, не признается судом как достаточное для определения предмета договора; - объем передаваемого долга по каждому обязательству; - данные о первоначальном и о новом должнике.
Объем переводимого долга
Статья 391 о переводе долга не содержит положений о том, можно ли уступать часть долга или он должен переводиться в своей целостности. Судебная практика и научные статьи имеют противоположные позиции по этому вопросу: - перевод долга на часть обязательства не возможен <*>. -------------------------------- <*> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2000 г. N А33-4590/00-С1-Ф02-1790/00-С2; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2000 г. N А33-9848/99-С1-Ф02-558/00-С2.
Эта позиция приводит следующие обоснования. Перевод долга означает перемену в обязательстве должника. Замена должника предполагает, что он полностью выходит из обязательства и его место в обязательстве заменяет новый должник. При этом гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает перевод части долга. При указанных обстоятельствах, если на истца переведена часть долга третьего лица по договору, третье лицо не может считаться выбывшим из обязательства, т. е. замена лица в обязательстве не осуществлена, в связи с чем договор о переводе долга противоречит требованиям ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна; - перевод долга на часть обязательства возможен <*>. -------------------------------- <*> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2000 г. N А33-11707/99-С2-Ф02-1321/00-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2002 г. N Ф04/572-109/А45-2002.
Лица, придерживающиеся этой позиции, обосновывают ее следующим образом. Нормы гражданского законодательства (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) не устанавливают запрета на частичную уступку прав требования либо перевода долга. Поэтому уступка части долга возможна. Таким образом, на настоящий момент существуют диаметрально противоположные позиции относительно возможности перевода долга на часть обязательства. В связи с этим стоит осторожно подходить к переводу долга на часть обязательства.
Согласие на перевод долга
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом согласие кредитора может предоставляться в нескольких формах: - отдельное письменное согласие. Согласие кредитора может предоставляться путем письменного документа, который ясно и четко подтверждает, что кредитор согласен на уступку долга. В согласие необходимо включить положения о сделке, по которой образовалась задолженность, объем передаваемого долга, данные о первоначальном и о новом должнике; - трехсторонний договор между первоначальным кредитором, первоначальным должником и новым должником. Согласие кредитора дается в самом договоре о переводе долга, где кредитор является одной из сторон договора <*>. -------------------------------- <*> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 2002 г. N 11754/01, Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2005 г., 6 апреля 2005 г. N КГ-А40/1690-05.
При этом договор может быть составлен в самой простой форме, чтобы просто отразить согласие кредитора на перевод долга. Дальнейшие взаимоотношения кредитора с новым должником можно урегулировать дополнительным соглашением, которое согласуется между кредитором и новым должником без участия выбывшей стороны <*>; -------------------------------- <*> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 2002 г. N 11754/01.
- отметка о согласии на договоре. Согласие кредитора может быть дано путем проставления на договоре о переводе долга слова "согласовано", подписи генерального директора кредитора и заверения печатью кредитора <*>; -------------------------------- <*> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 г. N Ф04-308/2005(8413-А75-8); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-16487/04.
- согласие в первоначальном договоре. В статьях о переводе долга не содержится объяснений, можно ли в первоначальном договоре между кредитором и должником предусмотреть согласие кредитора на перевод долга по этому договору. В связи с отсутствием такого запрета нам представляется возможным закрепить соответствующее разрешение кредитора на перевод долга в первоначальном договоре; - согласие кредитора после перевода долга. Российская судебная практика <*> признает, что согласие на перевод долга будет действовать и уступка долга будет считаться состоявшейся, даже если такое согласие было дано уже после перевода долга. -------------------------------- <*> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 октября 2000 г. N Ф04/2722-675/А75-2000.
Так, в соответствии с Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19 октября 2000 г. N Ф04/2722-675/А75-2000 дополнительное соглашение к договору перевода долга, подписанное между новым должником и кредитором, свидетельствует о согласии кредитора на перевод долга. В случае если перевод долга осуществляется без согласия кредитора, это противоречит требованиям ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность такого договора о переводе долга. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Необходимо отметить, что существуют судебные решения <*>, которые говорят о том, что согласие кредитора должно быть только прямым и безусловным. Так, в соответствии с материалами по делу ФАС Уральского округа от 9 августа 2004 г. N Ф09-2493/04-ГК кредитор дал свое согласие на перевод долга с первоначального должника на нового должника, обусловливая его требованием об оплате суммы долга новым должником в течение пяти банковских дней. В связи с этим суд указал, что поскольку согласие кредитора должно быть прямым и безусловным, то в данном случае отсутствовало такое согласие кредитора, и на этом основании суд отказал в удовлетворении заявления о замене должника. -------------------------------- <*> Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2004 N Ф09-2493/04-ГК.
Форма договора
Законодательство предъявляет определенные требования к форме договора уступки. В соответствии со ст. ст. 389 и 391 Гражданского кодекса перевод долга, основанный на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме. Перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Требования по регистрации сделки установлены, например, в отношении лицензионных договоров по интеллектуальной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" лицензионный договор регистрируется в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными. Таким образом, поскольку лицензионный договор подлежит регистрации, то и договор перевода долга, вытекающий из этого договора, должен быть зарегистрирован <*>. -------------------------------- <*> Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2004 N 13695/03.
Другим случаем, когда передача долга должна быть зарегистрирована в установленном законодательном порядке, являются сделки передачи долга, связанного с недвижимостью. В силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требования о государственной регистрации сделки (в случаях, установленных законом) влечет ее недействительность.
Возражения нового должника против требования кредитора
Для того чтобы перемена должника не ухудшала правовое положение нового должника в обязательстве, законодатель ввел в Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 392, в соответствии с которой "новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником". Таким образом, новый должник может противопоставить требованиям кредитора все возражения, которые имел первоначальный должник, в том числе о недействительности сделки, погашении долга, пропуске срока исковой давности и др., кроме личных. Дополнительно новый должник может приводить возражения, которые основаны на его личных взаимоотношениях с кредитором, например, требовать зачета встречного требования по ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаться на прощение долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский дом "ИНФРА-М", 2005.
Несмотря на это, осторожно стоит подходить к переводу долга, который обеспечивается поручительством и залогом. По общему правилу при переводе долга поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия за нового должника (ст. 356 и ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прежний должник обязан сообщить новому должнику необходимые сведения и передать соответствующие документы, которые могут стать основанием для возражения последнего против заявленных ему требований кредитора <*>. Должник, выбывая из обязательства, не несет перед кредитором никакой ответственности за неисполнение обязательства новым должником, если иное не предусмотрено договором. -------------------------------- <*> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Издательство "НОРМА", 2004.
Название документа