Обзор конференции "Сделки, обеспечивающие возврат кредита, с участием иностранного элемента"
(Радюк А.) ("Предпринимательское право", 2006, N 3) Текст документаОБЗОР КОНФЕРЕНЦИИ "СДЕЛКИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ВОЗВРАТ КРЕДИТА, С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА"
А. РАДЮК
С 9 по 10 марта 2006 г. в Европейской правовой академии, находящейся в городе Трир (Германия), прошла конференция на тему "Сделки, обеспечивающие возврат кредита, с участием иностранного элемента". Первый день конференции был посвящен тематике обеспечительных сделок и их действию при неплатежеспособности должника. После приветственной вступительной речи Ангелики Фукс (Angelika Fuchs) <*> слово получил Гарри Сайман (Harry Siman) <**>. Он начал свой доклад с того, что вкратце описал историю возникновения ст. 9 Единообразного торгового кодекса США (UCC). В настоящее время эта комплексная норма была перенята правовой системой Новой Зеландии и некоторых стран Центральной и Восточной Европы. При этом как в США, так и в других государствах подход, зафиксированный в ст. 9, оказался практичным и чрезвычайно эффективным для развития обеспечительных сделок. Так называемая filing system (электронная система по сбору информации) проста в использовании и служит удобным источником информации для любых лиц, заинтересованных в приобретении гарантий в отношении определенного имущества. -------------------------------- <*> Dr. Angelika Fuchs LL. M., руководитель отдела европейского частного права в Европейской правовой академии г. Трира. <**> Harry C. Sigman (J. D., Harvard), юридический консультант штата Калифорния, один из разработчиков ст. 9 UCC.
Во время дискуссии был поднят вопрос, возможно ли заимствование некоторых идей ст. 9 UCC в Западной Европе. Отмечалось, что право Европы по гарантиям очень раздроблено. В Германии, к примеру, суды нередко развивают новые правила, отличные от существующих законов, чтобы удовлетворить потребности рынка в отношении обеспечения прав кредитора. Западная Европа в целом ориентирована на сохранение традиций, так что законы остаются прежними, кратко сформулированными, и суды порой развивают их до неузнаваемости. Статья же 9 UCC очень подробно расписана и основана не на традициях, а на современных потребностях. Затем выступил Ян-Гендрик Ревер (Jan-Hendrik Roever) <*> с докладом о так называемом структурном (аквизиционном и проектном) финансировании. -------------------------------- <*> Dr. Dr. Jan-Hendrik Roever, LL. M., адвокат в Германии и Англии, преподаватель университета Аугсбург (Германия).
Структурное финансирование отличается от традиционного тем, что, во-первых, кредит выдается обществу, специально созданному для проведения проекта либо для аквизии (приобретения) нового предприятия; во-вторых, полученные в долг средства выплачиваются назад исключительно из текущих доходов общества. Участники созданного общества не предоставляют личных гарантий. Не отдается под залог также и иное имущество, находящееся во владении общества. Такие типы финансирования применяются в проектах, связанных с развитием энергии, телекоммуникации, добычи полезных ископаемых и в области промышленности. Особенность такого финансирования заключается в том, что кредитор может рассчитывать на возврат долга только тогда, когда проект удачен. В противном случае кредит не может быть возвращен. Поэтому интерес кредитора направлен на безукоризненную деятельность предприятия. В дискуссии отмечалось, что для структурного финансирования характерна возникающая в процессе развития несоразмерность объема обеспечительной сделки с объемом кредитного обязательства, так как размер гарантии со временем может намного превышать размер кредита. В Германии согласно общей практике судов это приводит к автоматическому сокращению гарантии. Были указаны и другие несоответствия между сутью структурного финансирования и законодательством разных стран. При этом передача капитала созданного общества за границу может повлечь потерю обеспечительного права кредитора. В связи с этим высказывалась желательность унификации права в этой области. В целом в доктрине уделяется недостаточно внимания структурному финансированию, хотя оно является важным в практике. Спирос В. Базинас (Spiros V. Bazinas) <*> представил Свод правил организации ЮНСИТРАЛ по обеспечительным сделкам, находящийся в данный момент в стадии разработки. Цель состоит в предоставлении законодателю возможности использования их на основе гибкого права. -------------------------------- <*> Spiros V. Bazinas, руководитель рабочей группы ЮНСИТРАЛ по развитию общих прав в сфере гарантийных сделок.
Новые правила включают в себя обеспечительные сделки, касающиеся движимого имущества, предлагаемого в качестве гарантии под кредит. Разработанные типы гарантий должны регистрироваться в специально для этого созданном регистре; регистрационная же процедура должна быть недорогой и быстро проводимой. Разработана также система приоритетов гарантий по принципу первенства регистрации. В числе прочих правила включают в себя предложения в отношении исполнительных мер, а также нормы по международному частному праву, т. е. решение вопроса о том, право какой страны должно применяться к гарантийным сделкам с иностранным элементом. Во время дискуссии было подчеркнуто, что работа ЮНСИТРАЛ основана на тщательном анализе сделок с обеспечением под кредит в различных странах, и выводы были сделаны так, чтобы быть приемлемыми для множества правовых систем. Данный свод правил должен быть представлен в июне 2006 г. на одобрение комиссии, и после этого может служить предложением или советом для тех стран, которые желают изменить свое право и таким образом содействовать унификации права. Следующей выступила Джэнни Клифт (Jenny Clift) <*>. Ее выступление посвящалось рекомендациям ЮНСИТРАЛ для случая, когда должник, предоставивший гарантию кредитору, оказался неплатежеспособным. Новые находящиеся в разработке правила также направлены на то, чтобы способствовать унификации законодательства разных стран и таким образом укрепить положение кредитора. -------------------------------- <*> Jenny Clift, Senior Legal Officer, United Nations Office of Legal Affairs.
Во время дискуссии был поднят вопрос о том, будет ли существовать в своде данных правил коллизионная норма, касающаяся проблемы права, применимого к гарантиям, полученным кредитором в случае банкротства должника. Такая норма не предусмотрена, т. к. этот вопрос очень сложен и единого подхода к нему в различных странах не прослеживается. Первым в подиумной дискуссии был поставлен вопрос о том, достаточно ли существующих в настоящее время коллизионных правил для того, чтобы возникшие права кредитора не терялись в случае передачи объектов обеспечительных сделок за границу. Отмечалось, что права кредиторов защищены недостаточно даже на территории Европы. К примеру, права на движимое имущество определяются обычно по местонахождению имущества, а право каждой страны устанавливает свои, особые, предпосылки возникновения обеспечительных прав. Привязка к стране стороны, представляющей гарантию, также не дает кредитору желаемой защищенности, так как должник гарантийной сделки может поменять место жительства. Исходя из сказанного, был сделан вывод о том, что гармонизация материального права в Европе неимоверно важна. Однако в настоящее время изменений в этой области не намечается. В то же время подчеркивалось, что инициативу изменения текущего законодательства должны подать представители промышленности, ибо только тогда законодатель начнет действовать. Вторым пунктом был рассмотрен вопрос о том, нужна ли единая электронная система для регистрации обеспечительных прав. Аргументами, высказанными в пользу такой системы, были открытость, верность и своевременность занесений в регистр, а также легкость установления первенства обеспечительных прав. При этом важно, чтобы система регистрации была быстрой и дешевой. Второй день конференции был посвящен тематике обеспечительных прав, связанных с ценными бумагами. Первым прозвучало выступление Кристофа Бернаскони (Christophe Bernasconi) <*>. Его темой были решения Гаагской конвенции о ценных бумагах. Особенный акцент был сделан на то, что в сделках с ценными бумагами, как правило, подключен посредник. Обычная коллизионная привязка к праву страны, в которой находится объект гарантии, не отвечает потребностям такой практики. Поэтому Гаагская конвенция предполагает иные правила: сторонам предоставляется возможность выбора права с тем ограничением, что разрешен выбор правового порядка только тех государств, которые фактически вовлечены в сделки с ценными бумагами, касающиеся гарантийных прав. Организаторы Конвенции рассчитывают на то, что в 2006 г. Конвенция будет подписана и ратифицирована многими странами мира. -------------------------------- <*> Dr. Christophe Bernasconi, First Secretary of the Permanent Bureau of the Hague.
В ходе дискуссии было отмечено, что есть все основания полагать, что нынешнее содержание директивы ЕС о ценных бумагах будет изменено и будет соответствовать данной Конвенции. Далее обсуждался тот факт, что подключение большого количества посредников приводит к увеличению риска неправомочной передачи гарантийных прав. Однако этот риск участникам сделок хорошо известен и поддается страхованию. Следующей выступила Джэннифер Робертсон (Jennifer Robertson) <*> с темой "Долговые обязательства под залог недвижимости в ЕС". -------------------------------- <*> Jennifer Robertson, администратор Европейской Комиссии, отдел внутреннего рынка ЕС.
Ипотечный рынок в Европе растет и становится все более значимым. Поэтому была создана комиссия по разработке единых правил в этой области. Первоначальной целью такого регулирования является способствование укреплению рынка и улучшение конкурентоспособности и эффективности европейских ипотек. На данный момент был изучен вопрос о необходимости единых норм и проведен опрос различных групп населения в Европейском Союзе. Сейчас планируется разработка правил, основывающихся на сравнительном анализе и практическом подходе, с тем, чтобы объединить, таким образом, традиции и потребности рынка. Доклад Отмара М. Штекер (Otmar M. Stoecker) <*> был посвящен ипотечным сделкам с иностранным элементом. -------------------------------- <*> Dr. Otmar Stoecker, Managing Director, Association of German Pfandbrief Banks, Berlin.
Все большее количество сделок в Европе имеют интернациональный характер. Однако до сих пор не существует единых правовых инструментов по обеспечению ипотечных кредитов. Правовая ситуация в этой области имеет существенные отличия в разных странах. Надежду на частичную унификацию подает так называемая евроипотека, которая базировалась бы на основных идеях обеспечительных сделок для кредитов, связанных с заложенной недвижимостью в разных странах. Для проведения этого предложения необходимо сперва провести тщательный сравнительный анализ правовой ситуации стран ЕС в этой области. Заключительное слово произнес Ульрих Дробник (Ulrich Drobnig) <*>. Подводя итог, он отметил, что вещные права, а также обеспечительные права на движимое и недвижимое имущество в Европе очень раздробленны. Изменения и желаемая унификация будут намечены только тогда, когда усилится давление на законодателя со стороны представителей банков и инвесторов. Что касается гарантий на движимое имущество, выдаваемых под кредит, то здесь можно было бы призадуматься о том, чтобы перенять несколько идей ст. 9 UCC. -------------------------------- <*> Prof. Dr. Dr. hc mult. Ulrich Drobnig, Макс Планк институт в Гамбурге (Германия).
Название документа