Определение гражданско-правового конфликта

(Параскевова С. А.) ("Гражданское право", 2006, N 3) Текст документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА

С. А. ПАРАСКЕВОВА

Параскевова С. А., кандидат юридических наук.

В конфликтологии признано, что типология социальных конфликтов соответствует общей типологии общественных отношений, так как конфликт - это тоже общественное отношение, но в определенной, "конфликтной", фазе. Поэтому конфликты разделяются на те же виды, что и сами общественные отношения (на экономические, политические, юридические и т. д.). Соответственно и к юридическому конфликту применима типология по видам общественных отношений, регулируемых правом, и вполне правомерно выделять конфликты трудовые, экологические, криминальные, уголовно-процессуальные, семейные и др. Так, В. Н. Кудрявцев полагает, что "наиболее простой и легко объяснимой является типология, основанная на выделении субъектов конфликта и сфер их проявления. По этим признакам конфликты можно разделить на экономические, политические, в том числе межнациональные, бытовые, культурные" <1>. Автор указывает, что "с точки зрения деления по отраслям права, конфликты возможны в каждой из них. Как показывает судебная и арбитражная практика, наиболее распространены конфликтные взаимоотношения, связанные с вопросами гражданского, трудового, финансового, семейного права" <2>. -------------------------------- <1> Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 87. <2> Там же. С. 90.

Как следует из данного утверждения, конфликты в гражданско-правовой сфере - достаточно распространенное явление. Этим обстоятельством объясняется потребность дать определение гражданско-правового конфликта, особенно если учесть, что специалисты иных отраслей права (уголовного, трудового и т. д.) этим вопросом уже занимаются. Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) определяется в социологической литературе как "предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей - классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т. д.), обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты" <3>. -------------------------------- <3> Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80.

Характеризуя социальный конфликт, ученые выделяют среди прочих такой его признак - "конфликт проявляется в определенных действиях субъектов" <4>. Этот признак, как представляется, является наиболее значимым для определения юридического, в том числе и гражданско-правового, конфликта. Его значимость обусловлена тем, что он выступает связующим звеном между понятиями "социальный конфликт" и "юридический конфликт", поскольку право имеет дело именно с действиями субъектов. Особое значение в числе таких действий имеют неправомерные действия, преломляющиеся в понятии "правонарушение". -------------------------------- <4> См., например: Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов-на-Дону, 1992. С. 54; Краткий словарь по социологии. М., 1989. С. 125; Юридический конфликт: Сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Ч. 2) / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1994. С. 5; Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984. С. 12; Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: Стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. N 5. С. 51.

Правонарушение является элементом социального конфликта, с неизбежностью переводящим этот конфликт в сферу правового воздействия. Поэтому можно сказать, что неправомерное поведение субъекта является истинным конфликтогенным фактором, переводящим нормально протекающее взаимодействие субъектов в плоскость конфликтного взаимодействия. Конечно, не исключены ситуации, когда негативную реакцию одного субъекта вызывают правомерные действия другого субъекта, что тоже может привести к юридическому конфликту. Однако в этом случае ситуация совсем иная, поскольку истинный конфликт возникнет только в случае, если второй субъект совершит неправомерные действия, и, следовательно, причиной конфликта следует считать не правомерные действия первого субъекта, ложно истолкованные вторым, а ответные действия второго субъекта, уже неправомерные. Исключение могут составлять случаи, когда интерес одного субъекта нарушается правомерными действиями другого субъекта, причем только тогда, когда возможность применения правовых средств преодоления конфликта прямо предусмотрена законом (например, в случаях правомерного причинения вреда). Поскольку юридическая конфликтология находится в стадии зарождения, общепризнанного определения юридического конфликта еще не выработано. При его разработке ученые исходят из юридической специфики конфликта, т. е. из тех его особенностей, которые характеризуют конфликт с правовых позиций. Например, В. Н. Кудрявцев полагает, что наиболее полно правовой аспект выражается в тех конфликтах, которые возникают и развиваются в связи с объективно существующими противоречиями между несколькими правовыми нормами, относящимися к одному и тому же предмету. В этих конфликтах (называемых им юридическими конфликтами в узком смысле слова) интересы противостоящих сторон и мотивы их поведения определяются смыслом правовых норм, от которых зависят действия участников. Такой конфликт начинается и заканчивается с использованием юридических средств и процедур <5>. В то же время существует немалое число конфликтов, которые возникают вне правовой сферы и лишь затем, в процессе развития, "обрастают юридическими признаками" <6>. Поначалу мотивация таких конфликтов далека от юридической сферы и связана с какими-либо личными интересами - экономическими, национальными, профессиональными и т. д. В. Н. Кудрявцев называет такой конфликт "конфликтом интересов", постепенно приобретающих юридическую форму. При этом он подчеркивает, что правовой элемент в конфликте может быть различной степени интенсивности. Небезынтересно отметить, что в качестве примера юридического конфликта с ярко выраженным юридическим элементом В. Н. Кудрявцев приводит наследственные споры и споры о праве собственности. -------------------------------- <5> См.: Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология // Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. Т. 2: Криминология, социология, конфликтология. М., 2002. С. 260. <6> Там же. С. 261.

Говоря о том, какой конфликт следует считать юридическим, В. Н. Кудрявцев сводит вопрос к альтернативе: либо все элементы конфликта - мотивация, участники, объекты и пр. - должны иметь правовую характеристику для того, чтобы конфликт был признан юридическим, либо достаточно, чтобы правовыми признаками обладал хотя бы один из его элементов. Ученый склоняется к последнему решению и утверждает, что "юридическим конфликтом следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты конфликта, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия" <7>. -------------------------------- <7> См.: Там же.

Т. В. Худойкина определяет юридический конфликт как "противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющее юридический характер либо имеющее хотя бы один элемент (субъекты, объект, субъективная сторона (мотивация), объективная сторона) юридического характера и обязательно завершающееся юридическим способом, т. е. юридизирующееся" <8>. Указывая, что наибольшая сложность в отнесении к числу юридических конфликтов с одним юридическим элементом, автор подчеркивает, что именно поэтому она предлагает включить возможность разрешения конфликта с помощью юридических процедур в качестве необходимого элемента дефиниции юридического конфликта. Т. В. Худойкина также выделяет два смысла понятия "юридический конфликт" - узкий ("чистый" юридический) и широкий ("смешанный", "переходный"). Она полагает, что юридический конфликт в узком смысле слова - это тот, который непосредственно связан с правовыми отношениями сторон ("противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с созданием, реализацией, применением, изменением либо толкованием права"). Юридический же конфликт в широком смысле слова - это "любой социальный конфликт, имеющий хотя бы один элемент, обладающий юридической характеристикой" <9>. -------------------------------- <8> Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. М., 2001. С. 240. <9> Там же.

Представляется, что оба определения неточно отражают рассматриваемое явление, поскольку наряду с необходимыми признаками содержат избыточные. Так, В. Н. Кудрявцев в дефиниции выделяет в качестве основного признака юридического конфликта связь с правовыми отношениями сторон и конкретизирует этот признак следующими моментами: 1) "субъекты конфликта, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками" и 2) "конфликт влечет юридические последствия". По нашему мнению, в данной дефиниции неверно расставлены акценты, а само словосочетание "связь с правовыми отношениями сторон" расплывчато и неопределенно. Попытка же конкретизировать указанную связь через правовые признаки "субъектов" конфликта, "мотивации их поведения" либо "объекта" конфликта ясности в понимание указанной связи не добавляют. Во-первых, все субъекты конфликта имеют правовые признаки, если являются в то же время субъектами права. Во-вторых, "мотивация их поведения" может иметь правовое значение, если только такое значение имеет само поведение. В-третьих, любой "объект конфликта" будет обладать правовыми признаками, если, как указывает сам В. Н. Кудрявцев, понимать под ним "любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов" <10> (если перевести это высказывание на язык гражданского права, то мы получим объекты гражданских прав, которыми, в соответствии со ст. 128 ГК РФ являются "вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага"); если же понимать под ним только "социальную (власть) или духовную (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента" <11>, то никакой "объект конфликта" не будет иметь правовых признаков, поскольку ни социальная власть, ни идея, ни иная моральная ценность с правовых позиций в качестве объекта рассматриваться не могут. По нашему мнению, включение в дефиницию юридического конфликта признака "связь с правовыми отношениями сторон" излишне; достаточно второго из выделенных им конкретизирующих признаков: "конфликт влечет юридические последствия". А вот указание в дефиниции юридического конфликта на связь с правовыми нормами необходимо, поскольку конфликтные действия ("активное противостояние сторон") в правовой сфере сопряжены либо с противоправным поведением субъекта (субъектов) конфликта, либо с правомерным, но объективно нарушающим чужой интерес, что прямо предусмотрено в законе. -------------------------------- <10> Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 35. <11> Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник. М., 2004. С. 254.

В определении, данном Т. В. Худойкиной (конфликт как "противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющее юридический характер либо имеющее хотя бы один элемент (субъекты, объект, субъективная сторона (мотивация), объективная сторона) юридического характера и обязательно завершающееся юридическим способом, т. е. юридизирующееся") можно указать на те же недостатки относительно элементов конфликта, а "противоборство сторон, имеющее юридический характер" - это не что иное, как охранительное правоотношение. Проиллюстрируем сказанное на примере. В. Н. Кудрявцев полагает, что следует признавать конфликт юридическим, допустим, по поводу собственности, даже если его участники не состоят между собой в правовых отношениях (например, две организации претендуют на аренду одного и того же помещения). "Хотя между фирмами, - пишет В. Н. Кудрявцев, - пока что правовых отношений нет, они неизбежно возникнут, как только субъекты обратятся для решения конфликта в государственный орган (суд, арбитраж). Если же не обратятся, а решат дело "полюбовно", то регистрация арендных отношений одной из фирм все равно будет юридической процедурой" <12>. Этот пример не дает ответа на вопрос: какой практический смысл имеет признание конфликта (спора) двух субъектов, не состоящих между собой в правовых отношениях, юридическим, если они не обратятся в суд и не будут решать в судебном порядке вопрос об аренде? А в том случае, когда стороны решили дело "полюбовно" и одна из организаций обратилась за регистрацией арендных отношений, какое отношение имеет регистрация, как юридическая процедура, к имевшему место спору, разрешенному самими сторонами? Кстати, не исключено, что арендодатель не отдаст в аренду помещение ни одной из претендовавших сторон. Можно ли в этом случае говорить, что имел место юридический конфликт? -------------------------------- <12> Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 15.

Представляется, что указанная трактовка юридического конфликта носит слишком абстрактный характер и неприменима. Безусловно, учитывая, что юридическая конфликтология находится в стадии становления, приведенные определения имеют познавательную ценность, но только в смысле выяснения подходов к постижению такого феномена, как юридический конфликт. Нельзя не отметить, что в другой работе В. Н. Кудрявцев конкретизирует понятие юридического конфликта, сводя его, по существу, к правовым отношениям субъектов. Он пишет: "Особенность юридического конфликта заключается в том, что на каждом из этих уровней (индивидуальном, групповом, этническом, межгосударственном. - С. П.) он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и соответственно возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами" <13>. По нашему мнению, эту указанную В. Н. Кудрявцевым особенность следует отнести к числу определяющих. -------------------------------- <13> Там же. С. 4.

Полагаем, что необходимо обратить особое внимание на еще одно определение юридического конфликта: как противоборства сторон, государств и их органов, общественных объединений, граждан с целью противоправного изменения статуса и юридического состояния субъектов права. При этом юридический конфликт со своими признаками фиксируется в Конституции и законодательстве в виде "особых юридических состояний", конфликтной ситуации, запретов нарушать конституционные принципы государственного устройства, средств преодоления, а также особо опасных преступлений - государственных <14>. -------------------------------- <14> Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 341 - 342.

Это определение представляется наиболее пригодным для понимания юридического конфликта: во-первых, как фиксируемого в законодательстве; во-вторых, как связанного с противоправными действиями; в-третьих, средства преодоления которого также зафиксированы в законе. В этой связи необходимо обратиться к позиции Д. П. Зеркина, который прежде всего поднимает вопрос о выборе термина для определения конфликта в правовой сфере: юридический или правовой? Он полагает, что более пригодным является понятие "правовой конфликт", и обосновывает это содержательным различием понятий "правовой" и "юридический". Утверждая, что любой юридический конфликт является правовым, но не всякий правовой - юридическим, Д. П. Зеркин обращается к приведенному выше понятию юридического конфликта и делает вывод о том, что, во-первых, юридический конфликт же - правовой, а во-вторых, "конфликт не есть закономерное для государства явление". На основании этих выводов, Д. П. Зеркин подчеркивает, что юридический конфликт является основным, но не единственным видом правового конфликта. Он определяет правовой конфликт как "противоборство субъектов права с противоположным пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам права с целью изменения своего статуса и юридического состояния" <15>. -------------------------------- <15> Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998. С. 243, 244.

Учитывая, что Д. П. Зеркин, развивая свою позицию, обращается к знаменитому труду И. А. Ильина "О сущности правосознания", связывает свое определение с правосознанием, правопониманием, естественным правом, "содержанием сознания человеческих сообществ", природой "духа индивида", идеалами человеческого существования и т. д. <16>, можно заключить, что он подходит к правовому конфликту как ментальному, конфликту в сфере правосознания, т. е. рассматривает вопрос с точки зрения философии права. Представляется, что такой подход, безусловно, необходим, однако не в аспекте практической юриспруденции. -------------------------------- <16> См.: Там же. С. 245 - 274.

В то же время, по нашему мнению, Д. П. Зеркин вполне обоснованно обращает внимание на нюансы в понимании юридического конфликта. Возможно, является целесообразным разделять указанные им смыслы и, выделять в качестве самостоятельных понятий "правовой конфликт" и "юридический конфликт". В то же время представляется, что предложенное Д. П. Зеркиным определение правового конфликта грешит неточностью. Так, неточной является первая часть определения - "противоборство субъектов права с противоположным пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам права", поскольку и понимание, и действия участников конфликта по отношению к принципам и нормам права могут быть отнюдь не противоположными, а совпадающими (и тот и другой субъект негативно относится к принципам и нормам права, т. е. не признает их в качестве обязательных для исполнения; и тот и другой субъект совершает противоправные действия). Вторая часть определения - "с целью изменения своего исполнения; и тот и другой субъект совершает противоправные действия). Вторая часть определения - "с целью изменения своего статуса и юридического состояния" - также является неточной, поскольку возможны варианты, когда субъекты конфликта не имеют цели изменять "свой статус и юридическое состояние", а имеют целью изменение своего фактического состояния (например, сторона по договору, обратившаяся в суд за взысканием убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением второй стороной своих обязательств, имеет целью восстановить нарушенное в результате правонарушения состояние своей имущественной сферы, не помышляя о каком бы то ни было изменении "своего статуса и юридического состояния"; не волнует юридический статус и лицо, здоровью которого причинен вред в результате противоправных действий другого лица, но при этом очень волнует вопрос восстановления своего нарушенного физического и имущественного состояния). Мы полагаем, что в определении юридического конфликта необходимо обязательно указывать на такие признаки, как наличие правовых отношений сторон и (или) правовые последствия конфликта. Гражданско-правовой конфликт - это юридический конфликт в гражданско-правовой сфере. К нему применимы те признаки, которые присущи юридическому конфликту вообще. Представляется, что о гражданско-правовом конфликте следует говорить как о форме социального взаимодействия субъектов в гражданско-правовой сфере, складывающегося на почве противоречий, выражающегося в активном противостоянии сторон и сопряженном с противоправным поведением субъекта (субъектов) конфликта либо с правомерным, но объективно нарушающим чужой интерес, что прямо предусмотрено в законе. Признаки гражданско-правового конфликта фиксируются в гражданском законодательстве в виде возможных конфликтных ситуаций, проявляющихся в неправомерных действиях субъектов либо правомерных, но объективно нарушающих чужой интерес. Предусмотрены в гражданском законе и средства преодоления гражданско-правового конфликта. Так, гражданско-правовой конфликт, безусловно, возникает там, где имеет место нарушение одним субъектом интереса другого субъекта. Такое нарушение возможно лишь в том случае, если субъекты состоят в правоотношениях (относительных или абсолютных). В качестве средств преодоления такого конфликта законодатель закрепляет в законе приемы и средства охранительного характера (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда, отказ в охране права и т. д.). Таким образом, гражданско-правовой конфликт - это форма социального взаимодействия субъектов в гражданско-правовой сфере, складывающегося на почве противоречий, выражающегося в активном противостоянии сторон и сопряженном с противоправным поведением субъекта (субъектов) конфликта, либо с правомерным, но объективно нарушающим чужой интерес, что прямо предусмотрено в законе. Признаки гражданско-правового конфликта фиксируются в гражданском законодательстве в виде возможных конфликтных ситуаций, характеризующихся указанным поведением субъектов. Гражданско-правовой конфликт юридизируется путем применения средств его преодоления, предусмотренных законом.

Название документа