Вопросы применения законодательства об авторском праве и смежных правах в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Дорошков В. В.)
("Информационное право", 2006, N 3)
Текст документа
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. В. ДОРОШКОВ
Дорошков В. В., главный научный сотрудник Республиканского НИИ интеллектуальной собственности, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ.
Широкое использование результатов творческой деятельности в силу различных причин сопровождается негативными последствиями, представляющими серьезную угрозу для общества в связи с высоким уровнем незаконного использования этих результатов. Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет и сети сотовой связи.
В связи с этим возникла объективная потребность в обобщении судебной практики и подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам. В первом полугодии 2004 г. Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения гражданских дел в сфере защиты интеллектуальной собственности. Результаты обобщения показали, что у судов возникали сложности в применении законодательства, регулирующего отношения, связанные с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав. Так, например, практически по всем делам у судов существовала необходимость привлечения специалистов, обладающих познаниями в различных областях науки и техники. В связи с этим суды назначали различные экспертизы а в ряде случаев при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств, для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи привлекали к участию в деле специалистов. Причем суды зачастую исходили лишь из экспертного заключения, не давая оценки всем обстоятельствам дела в их совокупности. Недостаточно четко определялся судами предмет экспертиз. Данная проблема во многом усугублялась отсутствием учреждения, способного проводить экспертные исследования в сфере интеллектуальной собственности. Снятию напряженности в этом вопросе способствовало создание Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС), способного проводить такие экспертизы на высоком уровне.
С учетом значительного увеличения количества дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, высший орган судебной власти - Верховный Суд РФ счел целесообразным обратиться к проблемам охраны и защиты авторского права и смежных прав в судах общей юрисдикции. В результате 19 июня 2006 г. принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав".
Проблемы, возникающие при рассмотрении дел о защите прав на интеллектуальную собственность, можно условно подразделить на две группы. К первой относятся вопросы процессуального характера, связанные с особенностями применения специальных норм Закона "Об авторском праве и смежных правах". Вторая - толкование норм Закона с учетом того, что его текст в ряде случаев содержит противоречия, а употребляемые термины зачастую носят неопределенный характер. К числу подобных терминов относят "обычный круг семьи", "неопределенный круг лиц" и т. д.
Если обратиться к конкретным рекомендациям, нашедшим отражение в Постановлении Пленума, то, на мой взгляд, наиболее важными, вызвавшими неадекватную оценку и дискуссии, являются следующие разъяснения.
В п. 2 Постановления разрешен вопрос о соотношении различных нормативных актов. Судам дана рекомендация: при рассмотрении дел о нарушении законодательства об авторском праве и смежных правах в случае противоречия норм Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" нормам Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" должны применяться нормы Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
При этом Пленум исходил из того, что при возникновении противоречий между нормами права, регулирующими спорные отношения, применяется общая норма права закона, принятого позже. Закон "Об авторском праве и смежных правах" является общим законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). Он принят 9 июля 1993 г. (с последующими изменениями от 19 июля 1995 г. и 20 июля 2004 г.). Закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" является специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием программ для ЭВМ и баз данных, который принят 23 сентября 1992 г.
В п. 3 Постановления Пленума судам рекомендовано при рассмотрении дел, связанных с охраной и защитой интеллектуальной собственности, исходить из того, что с момента принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации не подлежат применению акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие отношения, вытекающие из авторского права и смежных прав. С введением в действие Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" нормативные акты, содержащие нормы об авторском праве и смежных правах, не являющиеся федеральными законами, за исключением случаев издания указанных актов во исполнение и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами, также не должны применяться.
В Постановлении Пленума даны разъяснения по вопросам подсудности дел. В п. 8 отражено, что гражданские иски, связанные с защитой авторского права и смежных прав, изъяты из подсудности мировых судей. Они переданы на рассмотрение федеральным судьям районных судов, за исключением дел, подсудных в силу ст. 26 и ст. 27 ГПК РФ областным и приравненным к ним судам, а также Верховному Суду РФ.
Пункт 9 содержит разъяснение о том, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из авторских договоров или договоров о передаче смежных прав, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров и т. д.
Истцами по делам о нарушении авторского права и смежных прав в силу положений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума, предлагается признавать лиц, в защиту прав которых возбуждено гражданское дело. Поэтому истцом не обязательно будет признано лицо, которое обратилось в суд. В соответствии с Законом организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном Законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией (п. 5 ст. 49).
Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не признается истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право этой организации на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на Законе. Поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав. Документами, подтверждающими право организации на обращение в суд с заявлением о защите авторского права и (или) смежных прав, являются устав организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, договор с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе или договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами.
При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве может защищать права автора и обеспечивать их осуществление. В связи с этим суд при подаче издателем заявления не вправе оставить его без движения по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора. При предъявлении заявления издателю достаточно представить экземпляр произведения, на котором указано имя или наименование этого издателя.
В судебной практике возникало много вопросов, связанных с определением объекта авторского права. По этому вопросу в п. 20 Постановления Пленума дано разъяснение понятия объекта авторского права, а также определено, с какого момента официальные символы органов местного самоуправления перестают являться объектами авторского права и смежных прав, так как в судебной практике достаточно часто возникают вопросы, связанные с их правовой защитой.
Объектами авторского права согласно п. 21 Постановления Пленума следует считать произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения. При этом творческий вклад должен устанавливаться с учетом специфики созданного произведения. Программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ) относятся к литературным произведениям, а базы данных - к сборникам, так как по своей природе они являются составными произведениями. Судам рекомендовано обращать внимание на то, что перечень объектов авторского права, содержащийся в ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не является исчерпывающим. Для определения иных произведений в качестве объекта авторского права необходимо учитывать положения ст. 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Так, не охраняются авторским правом идеи, методики обучения, шахматные партии, научные открытия и т. д. (п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").
К объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.
Официальные символы органов местного самоуправления и иных муниципальных образований подлежат государственной регистрации. Право на официальный символ, внесенный в государственный регистр, принадлежит обладателю свидетельства о регистрации официального символа. В связи с этим они не являются объектами авторского права, и на них распространяется действие абз. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача прав на материальный объект не влечет передачи прав на использование произведения. Распространение экземпляров произведений или фонограмм без согласия автора или производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях, предусмотренных Законом. Поэтому если экземпляры правомерно опубликованных произведения или фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи (п. 3 ст. 16 и п. 3 ст. 38 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"), то распространение экземпляров произведений и (или) фонограмм не должно нарушать авторское право и смежные права. Например, не нарушать территориальные ограничения по распространению, не использоваться для воспроизведения. При этом следует учитывать, что право на распространение экземпляров произведения или фонограммы путем сдачи их в прокат принадлежит автору или производителю фонограммы.
В ходе обобщений судебной практики установлено, что в гражданском судопроизводстве отдельные правообладатели не смогли поставить эффективный заслон на пути пиратства. В лучшем случае они запрещали конкретному ответчику использование отдельных объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых поданы гражданские иски, и получали какую-то компенсацию. Подобные процессы не препятствовали дальнейшей пиратской деятельности ответчиков, которые рассматривали их лишь как дополнительные, но незначительные издержки для их бизнеса.
В связи с этим в п. 25 Постановления Пленума включено положение о том, что размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона. Запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины признается использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона являются контрафактными. Нарушителями прав признаются владельцы сайта, на котором размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.
Много вопросов у судей возникало в связи с рассмотрением дел о произведениях, созданных в порядке служебного задания. Поэтому в п. 26 Постановления Пленума содержится разъяснение этих вопросов. Если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с Законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании Закона. Например, иллюстрации научного работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если не предусмотрены служебным заданием или трудовым договором с работодателем. Необходимо отметить, что размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Данный договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.
В Постановлении Пленума (п. п. 39 - 42) включены разъяснения по поводу правовой оценки договоров о передаче прав на использование объектов авторского права и смежных прав. Учитывая наличие в Законе специальных норм, определяющих существенные условия этих договоров и правовые последствия их неисполнения, в Постановлении обращено внимание на проблемы, связанные с деятельностью организаций, управляющих имущественными правами авторов и обладателей, смежных прав на коллективной основе. Это связано с тем, что их правомочия определены в Законе недостаточно четко и противоречиво. На практике это приводило к созданию организаций, осуществляющих бездоговорный сбор средств за использование объектов авторского права и смежных прав с целью легализации контрафактной продукции. Исходя из того что Закон предусматривает управление правами авторов только на основании лицензионных договоров, было разъяснено, в отношении каких категорий авторов или правообладателей, не передавших права на коллективное управление конкретной организации, может применяться данная норма.
В случае, когда изготовитель осуществляет воспроизведение контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм на арендованном оборудовании, судья или суд, применяя обеспечительные меры, может принять решение о наложении ареста на арендованное оборудование в соответствии со ст. 50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Такое решение принимается при наличии оснований полагать, что собственник оборудования знал о нарушении арендатором авторского права и смежных прав.
Обладателями авторских и (или) смежных прав могут создаваться организации, управляющие их имущественными правами на коллективной основе. Коллективное управление имущественными правами осуществляется этими организациями в пределах полномочий, переданных обладателями авторских и смежных прав на основе письменных договоров, а также на основе соответствующих договоров с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочия в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона (п. 3 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
В связи с тем, что Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрены специальные виды защиты, такие как компенсация, возмещение морального вреда за нарушения имущественных прав и конфискация контрафактных экземпляров произведений, в п. 44 Постановления дано разъяснение о порядке их применения судами. Судам предписано, что выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав, кроме конфискации. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одновременно с указанием о конфискации в решении суда необходимо указывать об уничтожении конфискованных материалов, за исключением случаев, когда судом принимается решение об их передаче обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Решение о конфискации судам рекомендовано принимать независимо от того, обращался ли с данным требованием истец.
Таким образом, в Постановлении Пленума содержатся разъяснения по наиболее часто встречающимся в судебной практике вопросам, вызывающим затруднения у судей при рассмотрении дел данной категории. Весь перечень проблем, возникающих при судопроизводстве по делам, связанным с охраной и защитой интеллектуальной собственности, невозможно рассмотреть на заседании одного Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому работа по анализу судебной практики и выработке рекомендаций для судей в целях единообразного применения законов будет продолжена.
------------------------------------------------------------------
Название документа