Труд и акционерный капитал

(Долинская В. В.) ("Трудовое право", 2006, N 8) Текст документа

ТРУД И АКЦИОНЕРНЫЙ КАПИТАЛ

В. В. ДОЛИНСКАЯ

Долинская В. В., кандидат юридических наук, доцент.

Одной из социально-экономических проблем, имманентно присущих историческому развитию общества, выступает преодоление отчуждения. Отчуждение является прежде всего философско-социологической категорией и исторически закономерным процессом развертывания человеческой деятельности; выражает объективное превращение деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним, вышедшую из-под его контроля, идущую вразрез с его ожиданиями, а самого человека - из активного субъекта в объект общественного процесса; включает в себя отчуждение работника: а) от труда как процесса; б) от условий труда; в) от продукта своего труда; г) отчуждение "родовой сущности" человека <*>. Пункты "б" и "в" в своей совокупности означают отчуждение собственности на средства производства и продукт труда. Движение средств производства как капитала-собственности и капитала-функции оказывается за пределами компетенции наемного работника. Возрастание мощи средств труда и прибавочного продукта не означает для него улучшения социального положения. -------------------------------- <*> См. подробнее: Долинская В. В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1993. С. 193 - 221; Дубнов А. П. Собственность и экономические цели / Отв. ред. Б. П. Орлов, В. П. Фролов. АН СССР. Сибирское отделение, институт экономики и организации производства. Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 1990. 336 с.

На определенном этапе средством преодоления отчуждения в различных областях общественной жизни была провозглашена и действительно являлась национализация, как высшая степень обобществления. Реалии дня привели к осознанию того, что частная собственность хотя и является, с одной стороны, причиной отчуждения, а с другой - его результатом и формой проявления, в состоянии через различные ассоциативные формы, диффузию собственности разрешить ряд социальных противоречий, присущих процессу этого отчуждения. Изменились взгляды и на методы организации экономики, роль государственного управления. Преодоление отчуждения осуществляется в том числе путем непосредственного соединения самого производителя со средствами производства и с результатами его труда, его включения в процесс выработки и принятия решений по стратегически важным вопросам производства, распределения, обмена и потребления. Это реализуется, в частности, через участие трудящихся в прибылях, образование трудовой собственности, социальное акционерство. Общим для всех видов является то, что они носят договорной характер (как правило, заключаются отдельные соглашения между персоналом и администрацией, но возможно включение соответствующих положений в коллективный и/или индивидуальный трудовой договор), гарантируют трудящимся право участвовать в результатах деятельности организации-работодателя и - в ряде случаев - в принятии решения.

Зарубежный опыт

Среди систем участия в прибыли наиболее известны система Скэнлона, система Ракера, система Ипрошеар. Система Скэнлона основана на распределении между работниками и компанией экономии издержек на заработную плату, полученной в результате повышения производительности труда, в частности выработки на одного работника. Система Ракера базируется на премировании работников за увеличение объема условно чистой продукции в расчете на единицу заработной платы (например, на 1 доллар). Система Ипрошеар основана на премировании работников за экономию рабочего времени (в человеко-часах), затрачиваемого на выпуск заданного объема продукции. Участие в прибылях или доходах едва ощутимо затрагивает отношения между трудом и капиталом, и длительное время вписывалось в эксперименты с рационализацией материального вознаграждения, рассматривалось в рамках систем заработной платы. Всю систему производственных отношений затрагивает образование трудовой собственности в акционерных обществах. Первый "бум" программ распределения акций среди трудящихся наблюдался в США в 20-е гг. ХХ в. Во многом он был вынужденным, осуществлялся под влиянием профсоюзов и из страха перед социализмом, вызванного подъемом коммунистического движения. К 1929 г. в США насчитывалось более 1 млн. рабочих-акционеров, стоимость принадлежащих им акций составляла 1,5 млрд. долларов <*>. "Великий кризис" 1929 - 1933 гг., вызвав катастрофическое падение курса акций, принеся огромные убытки этим слоям населения, надолго похоронил идею программ акционерной собственности для рабочих и служащих (ПАС) - почти до 60 - 70-х гг., когда в разных странах был принят ряд законов, возрождающих систему участия трудящихся в акционерном капитале и прибылях: в 1961, 1963 и в 1983 гг. - в ФРГ, в 1967 и 1986 гг. - во Франции, в 1974 г. - в США (знаменитый ESOP), в 1978 и 1989 гг. - в Великобритании. По данным американского экономиста Дж. Гейтса, поддержка собственности работников в той или иной мере существует в 70 странах. Сравнительный анализ зарубежного опыта позволяет выделить общие для всех стран основные черты вводимой системы: -------------------------------- <*> См.: Employee Ownership, National Center for Employee Ownership. Arlington (Virginia), 1985. P. 53.

- оплата акций, переходящих в собственность рабочим и служащим, производится постепенно, в течение нескольких лет, за счет прибыли компании, а не из средств трудящихся; - значительные налоговые льготы для компаний, применяющих ПАС, вплоть до полного освобождения от налога части прибыли, идущей на создание так называемого доверительного фонда; - запрет работникам продавать акции в течение определенного периода времени и запрет продавать акции работникам, не имеющим соответствующего стажа, что обеспечивает стабилизацию занятости кадров; - использование средств акционерных фондов для создания новых рабочих мест, профподготовки и переподготовки; - использование ПАС как средства против нежелательных поглощений. В целом ПАС направлены на повышение эффективности производства, координацию интересов предпринимателей и трудящихся. Остановимся несколько подробнее на американском опыте. Название ESOP происходит от сокращения названия Закона США 1974 г. "О программах передачи акционерной собственности рабочим и служащим" - Employee Stock Ownership Plans (в другом варианте - "О гарантированных доходах работника при увольнении на пенсию", ERISA - Employee Retirement Income Security Act of 1974), который предоставил значительные налоговые стимулы компаниям, использующим ESOP <*>. -------------------------------- <*> См.: Pub. L. N 93 - 406; Sept. 2, 1974, 88 Stat. 829. U. S.C. Title 29, Sect. 1001 et seq.

Инициатор принятия этого Закона (и ряда последующих о программах перераспределения акционерной собственности) - сенатор Р. Лонг. Вдохновителем и автором концепции считается юрист и философ из Калифорнии Л. Келсо (1913 - 1991), развивавший идеи о благотворном влиянии частичной передачи рабочим прав собственности еще в 50-е гг. ХХ века. Сам Келсо опирался в своих работах, в первую очередь в книге "Капиталистический манифест" <*>, на идеи, высказанные в "Принципах политической экономии" Дж. Милля и впервые воплощенные на фабриках Новой Англии в 40-е гг. ХIХ века. -------------------------------- <*> См.: Kelso L. and Adler M. The Capitalist Manifesto. N. Y., 1958; Kelso L. and Kelso P. Democracy and Economic Power. Cambrige (Mass.), 1986.

Концепция сосредоточения капитала путем передачи акций наемным работникам возникла в США как реакция на опасность концентрации капитала в руках узкой группы монополистов, как вариант повышения эффективности производства и достижения социального согласия. Л. Келсо пришел к выводу, что работа посредством личного труда становится все менее достаточной по мере того, как технологические сдвиги преобразуют состав факторов производства (средства труда и рабочая сила) из первоначально трудоемкого во все более капиталоинтенсивный. Отсюда и сокращение доли заработной платы в стоимости продукта, ограничение покупательной способности наемных работников. Это, в свою очередь, дестабилизирует экономику. Видя первопричины сложившегося положения в том, что вклад капитала становится все более производительным, чем вклад труда, Л. Келсо пришел к выводу о необходимости сделать работников собственниками. Каждый работник должен иметь свою долю капитала предприятия, на котором он работает. Тогда он будет обладать двумя источниками дохода, решив тем самым самостоятельно свои личные материальные проблемы. Что касается практических трудностей, то работники могут приобрести акции в основном тех компаний, владельцы которых хотят выйти из дела по каким-либо причинам, а работникам приходится принимать меры по повышению конкурентоспособности компании. Другой вариант - владельцы компании готовы увеличить уставный капитал за счет акций траста ESOP, но тогда работники становятся лишь ее совладельцами. В этом случае, не располагая контрольным пакетом акций, они остаются в зависимости от ее истинных хозяев. Другая проблема - несовершенство законодательства западных стран в части, касающейся создания собственности работников. Супруга ученого П. Х. Келсо в предисловии к изданию для российских читателей <*> указывала, что для стран, пребывающих на разных стадиях доиндустриальной бедности, западные рыночные экономики, бесспорно, представляют предмет зависти, а между тем ни одной из этих западных экономик не удается полностью удовлетворить экономические потребности большого и растущего числа собственных граждан. -------------------------------- <*> См.: Луис О. Келсо, Патриция Х. Келсо. Демократия и экономическая власть. М.: Знание, 1993.

В качестве иллюстрации П. Х. Келсо привела следующие факты. В США, поколением раньше, матери малолетних детей обычно не работали вне дома: заработка единственного кормильца-мужчины хватало на содержание семьи, а при бережном ведении хозяйства - и на скромный отдельный дом. В настоящее время даже бездетной паре не обойтись без двух или нескольких источников дохода. В 1950 г. семь американцев из десяти могли позволить себе новый дом среднего качества и размера; к 1970 г. собственный дом стал недосягаемой мечтой для четырех из пяти американцев. На начало 90-х гг. миллионы американцев, которых никто не считал, вовсе не имеют дома и ночуют в автомобилях, приютах или на улицах. Среди бездомных свыше миллиона детей. Причина тому - массовая безработица. Все большее количество людей не могут путем законного участия в рыночной экономике заработать достаточно для поддержания себя и своей семьи. Отсюда еще один показатель неспособности западной рыночной экономики успешно работать - все большее количество людей учитывается в статистике роста правонарушений и количества отбывающих наказание. Те, кто лишен возможности зарабатывать на жизнь в рамках легального рынка, создают подпольную экономику и участвуют в ней, действующей параллельно и переплетающейся с легальной. Но самое неопровержимое свидетельство неработоспособности традиционной рыночной экономики, по мнению П. Х. Келсо, - разнообразные и нарастающие дефициты: федерального бюджета, торговли, бюджетов городов и штатов, которые делают невозможным функционирование управления на всех уровнях. В 1940 г. Конгресс США повышал лимит государственного долга семьдесят три раза. В этих условиях правительство вынуждено было заниматься перераспределением средств, с тем чтобы избежать краха экономики и социального взрыва. В настоящее время правовое регулирование деятельности корпораций с планом ESOP, кроме Закона 1974 г., осуществляется: 1) законами - о защите работников малого бизнеса 1996 г. <*>, об уменьшении налогового бремени налогоплательщиков 1997 г. <**>, о справедливом обеспечении при выходе на пенсию 1984 г., об экономическом росте и его согласовании с уменьшением налогового бремени 2001 г. <***>; 2) нормами прецедентного права; 3) программами, правилами и инструкциями Министерства труда, предписаниями и формами Службы налогов и сборов США. -------------------------------- <*> См.: Pub. L. N 104 - 188. Aug. 20. 1996. 110 Stat. 1755. U. S.C. Title 26. <**> См.: Pub. L. N 105 - 34. Aug. 5. 1997. 111. Stat. 788. U. S.C. Title 26. <***> См.: Commerce Cleaving House, 2001. Inc. Anc.

В целом Конгрессом США принято около 30 законодательных актов, регламентирующих государственную поддержку развития собственности работников. Кроме того, по этому вопросу приняты законодательные акты в 25 штатах США. Практическая реализация ПАС осуществляется следующим образом. На базе корпорации создается так называемый акционерный фонд персонала, или траст <*> ESOP (Employee Stock Ownership Trust), который обычно охватывает всех ее сотрудников. Управление трастом осуществляет назначаемый советом директоров данной корпорации управляющий, который действует в качестве доверенного лица. Согласно распространенной в американском праве теории "доверительного управления" (trust fund theory) управляющие обязаны принимать меры по сохранению имущества корпорации для кредиторов. Наделение доверенного лица обязанностями управляющего по отношению к кредиторам дает им возможность предъявить иск к управляющим за нарушение этой обязанности и неправильное управление корпорацией <**>. -------------------------------- <*> О трастовых фондах см.: Долинская В. В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2005. § 5.6.2; Куценко Н. Я. Трастовые операции и виды трастовых компаний. М., 1994; Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1966; Закон. 2004. N 7. <**> См. подробнее: Долинская В. В. Корпоративное управление: история, современное состояние, перспективы развития // Возможности адаптации зарубежного опыта: Сборник научных статей. Серия: "Право России: новые подходы". Выпуск 1. Саратов: Научная книга, 2005. С. 154 - 172.

При использовании банковского кредита, о чем будет сказано ниже, в управлении также участвуют представители банка. Представители работников входят в правление траста в исключительных случаях. Сами работники имеют право голоса только при решении вопросов о реорганизации и ликвидации компании, за исключением американского аналога российских открытых акционерных обществ, где участие работников-акционеров прямо предусмотрено законом. Трастовый фонд освобождается от налога, как обладающий клиентурой из работников данной корпорации. По способу предоставления средств трастовому фонду корпорации различаются два вида планов ESOP: нелевереджированный и левереджированный. В первом случае компания производит ежегодные отчисления в трастовый фонд. По мере аккумуляции средств на счетах фонда они используются для выкупа акций у прежних владельцев и передачи прав собственности на них рабочим и служащим компании. При осуществлении нелевереджированного плана акции распределяются на личных счетах работников в трастовом фонде в соответствии с установленной планом формулой (обычно пропорционально размерам годового заработка). Недостаток этого варианта - длительные сроки накопления и, соответственно, перехода права собственности. Во втором случае (левереджированный план) акционерный фонд персонала получает кредит (обычно под залог активов компании, реже под ее поручительство) и сразу выкупает у прежних владельцев определенную часть их акций. Кредитором чаще всего выступает банк, но может быть любое лицо, включая продавцов акций и даже саму компанию. К кредиту, выдаваемому трастовому фонду, предъявляются следующие требования: - должен быть выдан с разумной процентной ставкой и на разумный срок (чаще всего - от пяти до десяти лет <*>); -------------------------------- <*> Банкам также выгодно предоставление кредита для покупки акций работниками по плану ESOP, так как полученная банком от этой операции прибыль облагается налогом в 50% от обычной ставки.

- может быть погашен за счет выплат корпорации трастовому фонду дивидендов по акциям работников и других доходов от разрешенных законодательством инвестиций в данный фонд. При использовании левереджированного плана распределение по личным счетам происходит только после возвращения кредита. Трастовый фонд не имеет собственных средств на выплату кредита, поэтому фактически это делает компания <*>. -------------------------------- <*> О схеме "Выкуп акций трудовым коллективом предприятия с помощью Фонда рабочей акционерной собственности (ESOP)", предусмотренной законодательством США, см.: Долинская В. В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. С. 252 - 255.

Для этого законодательством США предусмотрены определенные налоговые льготы. Например, корпорация может выводить из налогооблагаемой базы средства для погашения основной суммы и процентов по кредиту, которые выплачиваются трастовому фонду в соответствии с планом ESOP. Корпорация может выводить из налогооблагаемой базы средства на выплату дивидендов по акциям, приобретенным за счет ссуды, если дивиденды используются для погашения самого кредита. Законодательством установлены предельные размеры таких сумм. Выведение из налогооблагаемой базы предусмотрено в качестве налоговой льготы для любых средств, направляемых в качестве дивидендов по акциям в рамках плана ESOP непосредственно работникам на их личные счета. Для них также предусмотрены налоговые льготы в рамках плана ESOP. Дивиденды на акции, если они расходуются на приобретение дополнительных акций работникам, не облагаются налогом. Приобретенные акции размещаются на временных счетах трастового фонда только до того момента, когда кредит будет выплачен. После погашения кредита акции распределяются по личным счетам работников. При этом доля высвобождаемых с временных счетов акций должна быть пропорциональна выплаченной части основной суммы кредита (без процентов), независимо от того, какова была периодичность для его возвращения. Этот метод учитывает только основную сумму долга и дает эффект высвобождения малой доли акций работников на начальном этапе реализации плана ESOP. Кроме того, компанией может использоваться другой метод учета, охватывающий всю сумму, выплаченную на погашение кредита, включая основную сумму долга и проценты по ней, которую компания платит ежегодно. Но данный метод можно использовать только в отношении кредита, выданного более чем на десять лет. Американское законодательство устанавливает предельные размеры выплат трастовому фонду со стороны компании. С 2002 г. максимальная сумма начислений на личный счет работника составляет 40 тыс. долларов. Ежегодно предельный размер индексируется на 1 тыс. долларов. Компания может направлять на погашение основной суммы долга не более 25% от размера общей суммы, подлежащей зачислению в трастовый фонд. Указанное ограничение распространяется на размер платежа по основной сумме долга, который выводится из налогооблагаемой базы помимо суммы, выведенной ранее из налогооблагаемой базы для зачисления на счета трастового фонда в соответствии с планом ESOP. Одним из основных положений плана ESOP является обязательство корпорации, учредившей этот план, обеспечить выкуп акций у выбывающих сотрудников или их наследников. Она может сделать это, передавая не облагаемые налогом суммы в трастовый фонд ESOP, который использует их для обратного выкупа акций; или выкупить акции самостоятельно и вновь поместить их в трастовый фонд, используя таким образом налоговую льготу; или выкупить акции самостоятельно и погасить их; или выкупить акции самостоятельно и выпустить их в обычное обращение. Собственнику акций, который продает их трастовому фонду в рамках ESOP, предоставляется отсрочка в налогообложении дохода, полученного от продажи, при его инвестировании в разрешенные законом другие ценные бумаги в течение 12 месяцев после продажи - до момента продажи этих новых ценных бумаг - и при соблюдении следующих требований: - в корпорации должно быть более 75 акционеров; - продавец должен владеть акциями не менее трех лет до момента продажи; - акции не могут быть приобретены через другие "планы доходов работников"; - трастовый фонд ESOP должен владеть не менее 30% акций от их общего количества в течение трех предыдущих лет. Установленный законодательством предельный размер ежегодного дохода одного работника в рамках плана ESOP составляет 200 тыс. долларов. Доход свыше этой суммы подлежит налогообложению в общем порядке. Нормы законодательства, регулирующие отношения собственности работников, включают в себя требование справедливого распределения акций. Работники, которые имеют свыше 10% акций компании, а также те, кто совместно с членами своих семей владеют более 20% акций, считаются своего рода "неправоспособными" лицами в рамках плана ESOP. Если такие лица совместно владеют более 50% акций, они (их акции) не могут участвовать в планах ESOP, а в случае их участия к ним применяются штрафные и налоговые санкции. В 1975 г. в США системы ESOP применяли 1 тыс. фирм, к началу 1986 г. - 7 тыс., в 1990 г. - 10 тыс. К 2000 г. - 12 тыс., и в этих компаниях было сосредоточено около 18% рабочей силы страны. Их активы составляют 120 млрд. долларов. Число работников, имеющих акции своих компаний, составляет свыше 10 млн. <*>. Согласно обследованию, проведенному сотрудниками нью-йоркской биржи, после широкого распространения акций среди рабочих и служащих производительность труда в концернах "Проктер энд Гембл", "Ксерокс" увеличилась в течение только первого года на 30 - 50%. Заметно упала себестоимость продукции. По оценке экспертов, в концерне "Поляроид" в результате перехода (хотя и вынужденного) на новую социальную политику удалось достичь 10-тысячной экономии на каждого занятого <**>. -------------------------------- <*> См.: Business Week. 1985. 15. IV. P. 54; National Productivity Rewiew. 1989/1990. Winter. Р. 19. <**> См.: Долинская В. В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. § 2.1, 3.3.

Объективность требует осветить и другую точку зрения, не менее часто встречающуюся среди экспертов и журналистов: скепсис по отношению к ESOP <*>. Например, Дж. Бекер (Чикагский университет) считает, что популярность ESOP объясняется исключительно существенными налоговыми льготами, предоставляемыми компаниям, участвующим в таких программах. Но в результате подобных льгот федеральный бюджет недополучает большие суммы. В частности, за период с 1977 по 1983 г. было недополучено 12 млрд. долларов. Исследования, проведенные федеральным бюджетным бюро, показали, что ESOP не повышает производительность труда в той степени, как это считалось ранее. Ознакомление с причинами недостаточной результативности подобных мотивационных систем в отдельных компаниях приводит экспертов к выводу: плачевные итоги, полученные в ряде случаев, связаны с тем, что менеджеры ограничиваются провозглашением ESOP, а на деле используют лишь налоговые льготы. Некоторые экономисты выводят ограниченность применения работников в собственности из того факта, что они используются и показывают высокую эффективность, как правило, в компаниях с числом занятых до 500 человек. Большинство акций принадлежит трудящимся в одной шестой компаний, применяющих ПАС. В крупнейших корпорациях акционерная собственность рабочих, как правило, незначительна. Например, в АТТ она составляет только 2%, в "Пан-Америкэн" - 12%. В среднем рабочие и служащие, охваченные программами, имеют от 20 до 35% акций. Вообще большинство компаний, применяющих ПАС, относятся к числу мелких и средних. Согласно данным специального обследования, проведенного еще в начале 80-х гг. ХХ века, крупные корпорации, чьи акции котируются на бирже и доступны широкой публике, составляют лишь пятую часть от общего числа компаний, имеющих ПАС. Остальные четыре пятых представлены так называемыми частными корпорациями, чьи акции в свободную продажу не поступают <**>. -------------------------------- <*> См.: Krimerman L., Lindenfeld F. Contemporary Workplace Democrasy in the United States: Teking Stock of Emerging Movement // Socialism and Democrasy. N. Y., 1990. N 11. P. 109 - 112; The expanding Role of ESOPs in public companies. Ed. by Young K. M.: Quorum vooks. N.-Y. West port Connekticut. London, 1990. P. 1; Vanek J. The Labor-Managed Economy. London: Cornell University Press Itaca, 1977. P. 49. <**> См.: Employee Ownership. P. 56; Birch D. Iob Creation in America. London, 1987.

Несколько иная ситуация в Европе. Если в США все права, связанные с участием работников в управлении, признаются лишь в меру их участия в капитале компании, то в ряде государств ЕС (например, во Франции) такие права работника признаются исходя из его трудового участия, в том числе и вытекающее из трудового участия (по мере "накопления") право работника на участие в капитале компании. Еще 26 апреля 1917 г. во Франции был принят закон, предусматривавший создание акционерных обществ с рабочим участием, а затем целый ряд нормативных актов, преследовавших аналогичные цели <*>. -------------------------------- <*> См.: Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 87 - 91.

В ЕС существует институт компенсационных планов внутри организаций, который регулируется директивой 97/7/ЕС <*>. По этому документу видом компенсационных планов являются коллективные инвестиции в ценные бумаги (Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities - UCITS). В соответствии с директивой 88/202/ЕС <**> коллективные инвестиции в ценные бумаги включают в себя: -------------------------------- <*> См.: Journal Officiel des Commun utes Europe nne. NZ 144. 04.06.1997. Р. 0019 - 0027; а также электронный ресурс: www. europa. eu. int. <**> См.: Journal Officiel des Commun utes Europe nne. NL 100. 19.04.1988; а также электронный ресурс: www. europa. eu. int.

- планы формирования собственности персонала в виде акций (ESOP), осуществляемые на основе создания внутрифирменного финансового фонда на эти цели; - опционные планы, по которым менеджер получает экономическую выгоду лишь в случае повышения курсовой стоимости акций; - планы бонусов, выплачиваемых менеджерам акциями; - планы компенсации, по которым акции не переходят реально в собственность, но владельцу выплачиваются суммы, соразмерные дивидендам и росту курсовой стоимости закрепленных за ним акций. Во Франции в 1984 г. было заключено 1100 соглашений о системах участия, охвативших 300 тыс. человек, в 1989 г. - соответственно 2800 и 1 млн. В Великобритании в 1988 г. акции своих компаний имели 1,5 млн. работников <*>. -------------------------------- <*> См.: Business Week. 1985. 15.IV. P. 54; National Productivity Rewiew. 1989/1990. Winter. Р. 19.

В то же время в европейских странах широко применяются иные меры. В законодательстве ФРГ наибольшее развитие получила идея привлечения рабочих к участию в управлении акционерным обществом (через участие в деятельности наблюдательного совета), причем эту систему доктор У. Зайберт характеризует как уникальную, не имеющую аналогов во всем европейском сообществе <*> (Р. 2, часть 4 книги 1 Акционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г.). В большинстве европейских стран используются так называемые социальные планы (наиболее эффективно - во Франции и Германии) - институт трудового права <**>. -------------------------------- <*> См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 41. <**> См. подробнее: Силин А. А. Социальный план на предприятиях Франции, Германии и России // Законодательство. 2001. N 2.

Проводимые в США опросы показывают, что работники, вовлеченные в программы ESOP, ощущают себя совладельцами компаний только раз в году - на общем собрании акционеров, а остальное время выступают как наемные работники своих же компаний. Только в незначительном числе компаний с ESOP работники участвуют в управлении. В то же время в странах, где хорошо развиты системы участия (Германия, страны Северной Европы), собственность работников как форма влияния трудящихся на дела компаний достаточно широкого распространения не получила.

Российский эксперимент

Исключительно российской спецификой являются акционерные общества работников (народные предприятия), создаваемые на основе Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) <*> "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (далее - ФЗ о народных предприятиях) и именуемые иногда (на наш взгляд, ошибочно) аналогом ESOP. -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 1998. N 30. Статья 3611 (с последующими изменениями и дополнениями).

Среди наиболее значимых черт народных предприятий: - специфика создания (путем преобразования коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала - пункт 1 статьи 2 ФЗ о народных предприятиях); - дополнительные требования к договору о создании и уставу народного предприятия (в том числе установление индивидуального контрольного пакета акций не более 5% уставного капитала, а также условий, сроков и порядка выкупа акций народным предприятием у акционера - пункт 1 статьи 6 ФЗ о народных предприятиях); - специфика минимального уставного капитала и номинальной стоимости 1 акции (соответственно не менее 1000-кратного МРОТ и не более 20% от МРОТ на дату реорганизации народного предприятия - статья 4 Закона; пункты 1 и 7 статьи 4 ФЗ о народных предприятиях); - добровольно-принудительный порядок увеличения уставного капитала (народное предприятие вправе ежегодно увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций, но на сумму не менее суммы чистой прибыли, фактически использованной на цели накопления за отчетный финансовый год - пункт 1 статьи 5 ФЗ о народных предприятиях); - специфика распределения акций, выкупленных народным предприятием у акционеров и выпущенных дополнительно (между имеющими на то право работниками пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год; на вновь поступивших работников это правило распространяется, если они проработали не менее 3 месяцев в отчетном финансовом году или иной, предусмотренный уставом период, но не менее 3 и не более 24 месяцев - статья 5 ФЗ о народных предприятиях); - ограничения на выплату дивидендов - не чаще 1 раза в год (пункт 2 статьи 7 ФЗ о народных предприятиях); - императивные нормы о порядке отчуждения акционером акций народного предприятия (статья 6 и другие ФЗ о народных предприятиях); - специфика количественного состава участников - не более 5 тыс. (пункт 4 статьи 9 ФЗ о народных предприятиях); - специфика состава участников и распределения имущества - более 75% акций принадлежит работникам (пункт 2 статьи 4 ФЗ о народных предприятиях); - прекращение участия работников в народном предприятии при их увольнении (пункт 4 статьи 6 ФЗ о народных предприятиях); - ограничение количества наемных работников - не менее 51 (пункт 1 статьи 9 ФЗ о народных предприятиях); - соотношение работников-акционеров и исключительно наемных работников (число работников-неакционеров за отчетный финансовый год не должно превышать 10% от общей численности работников народного предприятия - пункт 2 статьи 10 ФЗ о народных предприятиях); - специфика органов управления (при списочной численности работников народного предприятия более 1 тыс. человек и при наличии в их составе более 2% работников-неакционеров 1 представитель последних, выбираемый их общим собранием, должен входить в состав наблюдательного совета - пункт 7 статьи 12 ФЗ о народных предприятиях); - особый принцип голосования по многим вопросам повестки дня общего собрания акционеров (по 10 из 15 вопросов исключительной компетенции - "1 акционер - 1 голос" - пункт 1 статьи 10 ФЗ о народных предприятиях); - срок деятельности (полномочий) и состав ревизионной (контрольной) комиссии (не менее чем на 5 лет, из числа работников-акционеров); - более широкие полномочия ревизионной комиссии (статья 10 и другие ФЗ о народных предприятиях); - период полномочий счетной комиссии определяется решением общего собрания акционеров не менее чем 3/4 голосов (пункт 12 статьи 10 ФЗ о народных предприятиях) <*>. -------------------------------- <*> См. также: Долинская В. В. Проблемы и перспективы развития правового регулирования гражданского оборота: на примере акционерного права // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 частях. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 14 - 15 ноября 2003 г.) / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2004. С. 56 - 75.

Одни и те же нормы оцениваются в правовых актах, юридической, экономической и популярной литературе по-разному: с восторгом и надеждой (например, В. И. Власовым, Г. Я. Киперманом, О. М. Крапивиным <*>), на уровне компромисса, обходя острые углы (Е. А. Сухановым, И. А. Шиткиной <**>), резко отрицательно или в крайнем случае скептически (В. П. Мозолиным, Д. И. Степановым, М. Ю. Тихомировым, А. П. Юденковым <***>). -------------------------------- <*> См.: Киперман Г. Я. Акционерные народные предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1998. N 32, август. С. 12 - 13; Постатейный комментарий к Федеральному закону от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" / Крапивин О. М., Власов В. И. <**> См.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. § 4. Глава 7; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. § 2.4. Глава 6. <***> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. Комментарий к статье 96; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2002. Комментарий к статье 1; Степанов Д. И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. N 10.

В качестве достоинств народных предприятий чаще всего называются: - возможность у работников-акционеров благодаря обладанию более чем 75% акций блокировать принятие любого невыгодного им решения общего собрания акционеров, а также формировать по своему усмотрению состав наблюдательного совета и ревизионной (контрольной) комиссии, избирать его генерального директора; - ориентация народных предприятий на регулярный выпуск дополнительных акций при реальном увеличении его активов; - безвозмездное распределение дополнительных акций и акций, выкупленных народным предприятием у его акционеров, между его работниками в зависимости от величины оплаты их труда в истекшем финансовом году. Наиболее емкая и в то же время резкая критика этого Закона была дана в письме Президента РФ от 7 мая 1998 г. <*> Б. Н. Ельцин указывал, что ФЗ о народных предприятиях не соответствует Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ. Целью этого Закона является введение нового типа акционерных обществ, особенности создания и правового положения которых отличают их от открытых и закрытых акционерных обществ. Подобный подход приводит к нарушению основ создания юридических лиц различных организационно-правовых форм, что противоречит ГК. Новации Закона юридически не обоснованы. Особой критике подверглись: -------------------------------- <*> См.: Российская газета. 1998. 19 мая.

- отсутствие организационно-правовой формы народных предприятий в ГК в закрытом перечне коммерческих юридических лиц; - ограничение способов создания народных предприятий; - прямое ограничение правоспособности народного предприятия относительно выпуска ценных бумаг (акций); - нарушение права собственности работника-акционера относительно его правомочий по владению, пользованию и распоряжению акциями народного предприятия, порядок принудительного лишения имущества работников предприятия; - вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства в отношении обязанности народного предприятия выкупать акции у уволившегося работника-акционера; - исключение обращения взыскания на принадлежащие работнику-акционеру акции народного предприятия в порядке исполнения судебного решения; - закрепление неравенства между работниками-акционерами и работниками-неакционерами. Были перечислены конкретные нормы Конституции, ГК РФ, ТК РФ, Федеральных законов "Об акционерных обществах", "Об исполнительном производстве", в противоречие с которыми пришел ФЗ о народных предприятиях, например статья 19 Конституции, пункт 2 статьи 3, статьи 102, 395 ГК. Особенности правового статуса народных предприятий обусловлены установлением тесной связи труда и капитала. Но создание организационно-правовой формы коммерческих юридических лиц (нечто среднее между производственным кооперативом и акционерным обществом), не предусмотренной ГК, является нарушением законодательства. В систему гражданского законодательства Российской Федерации входят ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК (пункт 2 статьи 3 ГК). Правовое регулирование создания, прекращения деятельности, правового положения акционерных обществ может осуществляться только нормами ГК и Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ <*> (за исключениями, установленными статьей 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не включающими в себя народные предприятия). О народных предприятиях прямо не упоминается ни в ГК, ни в Федеральном законе "Об акционерных обществах", следовательно, ФЗ о народных предприятиях не должен устанавливать никакой специфики подобных организаций. -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 1996. N 1. Статья 1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Нормы ФЗ о народных предприятиях устанавливают не присущие акционерным обществам характеристики: порядок принятия решений на общем собрании (в народных предприятиях голосуют, как правило, не акции, а лица); права участников, владеющих обыкновенными акциями (в народных предприятиях объем прав владельцев обыкновенных акций может различаться в зависимости от трудовых отношений с эмитентом); особенности правового положения органов управления (в народном предприятии существенно расширены полномочия общего собрания и контрольной (ревизионной) комиссии; компетенция наблюдательного совета народного предприятия ограничена); порядок создания (народное предприятие может быть создано только путем преобразования определенных коммерческих организаций) и др. Сравнительный анализ общегражданского, акционерного законодательства и ФЗ о народных предприятиях приводит к выводу, что народное предприятие не только является не предусмотренным ГК видом юридического лица, но и по сути тяготеет скорее к кооперативной, чем к акционерной форме организации предпринимательской деятельности. Очевидно, сознавая спорность этого Закона, Высший Арбитражный Суд РФ ограничился краткой информацией о ФЗ о народных предприятиях <*>. -------------------------------- <*> См.: О Федеральном законе "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)": письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1998 г. N С5-7/уз-613 (официально не опубликовано).

Число народных предприятий, с учетом того что информация о них обрывочна и недостоверна, весьма незначительно - около 300 на всю Россию: закрытое акционерное общество "Электропровод" в Москве, кондитерская фабрика "Закрытое акционерное общество работников "НП "Конфил" в Волгограде, закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика", АО "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз", а чаще других упоминавшийся МНХК "Микрохирургия глаза" - формально государственное унитарное предприятие. Представляется, что это тот редкий случай, когда разнообразие форм не является достоинством, а также еще одно подтверждение того, что переносить автоматически, без учета национальной специфики, зарубежный опыт нельзя. Опыт "народных" акционерных обществ заслуживает пристального внимания, но его не стоит идеализировать. Участие членов трудового коллектива в собственности и прибылях акционерного общества посредством приобретения акций является одной из важнейших предпосылок создания хозяйственной мотивации. Когда акционер и работник совмещаются в одном лице, у последнего возникает прямой интерес в успехе организации, поскольку чем лучше она работает, тем более высокие проценты от прибыли он получит в виде дивиденда. У акционера-работника появляется стимул направлять прибыль как на потребление, так и на накопление. Инвестиции, обеспечивающие восстановление и модернизацию основных фондов, влекут за собой рост стоимости акций - и тем самым увеличение личного имущества акционеров. Кроме того, повышение технического уровня производства и связанное с ним улучшение позиций акционерного общества на рынке также приводит к повышению стоимости акций. Одновременно работник-акционер рискует своими сбережениями, так как при плохой работе организации цена акции может упасть ниже номинальной стоимости, а при ее банкротстве он теряет и сбережения, и работу. Поэтому заинтересованность работника-акционера в высоких конечных результатах деятельности акционерного общества является достаточно сильной. Но для того чтобы ее создать, доля акций, находящихся в собственности персонала, должна достигнуть определенной критической массы. Для малых и средних компаний такая доля определяется американскими экспертами в 10 - 15% капитала, для крупных она должна быть, соответственно, выше. Не оправдывает себя бесплатная раздача акций. Например, 85% работников английской фирмы "Бакси", получивших бесплатно часть акций, при первой же возможности не преминули воспользоваться ею и продать акции, "лишний раз подтвердив, что дарение не лучший способ преодолеть отчуждение от собственности" <*>. -------------------------------- <*> Рутгайзер В. М. Коллективная собственность в Великобритании // Экономика и организация промышленности. 1990. N 7. С. 162.

Поиск компромисса между трудом и акционерным капиталом, очевидно, должен включать плюрализм средств: владение акциями своего акционерного общества, квотирование мест для работников в органах (управления и контроля) акционерного общества, корпоративное управление, повышение "прозрачности" информации, социальные планы, коллективные и индивидуальные договоры и др.

------------------------------------------------------------------

Название документа