Отдельные проблемы залога имущественных прав

(Белая О. В.) ("Нотариус", 2006, N 4) Текст документа

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

О. В. БЕЛАЯ

Белая О. В., аспирант кафедры гражданского права и процесса Московской государственной юридической академии; ассистент кафедры гражданского права и процесса Российского государственного университета им. И. Канта.

Согласно положениям ст. 128 ГК РФ имущественные права являются составной частью категории имущества и могут, наряду с вещами, использоваться в качестве залогового обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами. В действующем гражданском законодательстве России не содержится даже примерного перечня видов имущественных прав, которые могут использоваться в качестве залогового обеспечения. В связи с этим отдельные виды имущественных прав требуют детального изучения с целью выявления возможности их предоставления в залог. Самостоятельного исследования заслуживают вопросы, связанные с использованием денежных средств в качестве предмета залога. Законодатель рассматривает сущность денег как объекта гражданских прав в призме определения национальной валюты, которую составляет рубль, являющийся законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 140 ГК РФ). Признание официальной денежной единицей в Российской Федерации рубля содержится и в ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1>. При этом деление на наличные и безналичные производится не в отношении видов денежных средств, а форм расчетов с их помощью (п. 1 ст. 140 ГК РФ). По сути, безналичные деньги как средство платежа не отличаются от наличных денежных знаков. Это подтверждается также указанием на то, что к валюте Российской Федерации законодатель относит денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России и средства на банковских счетах и в банковских вкладах, согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" <2>. Однако в отношении расчетов деньгами в безналичном порядке проявляется особенность, состоящая в том, что все операции производятся посредством записи на счетах в банках и иных кредитных учреждениях определенных денежных сумм. В такого рода сделках присутствует всегда обязательный субъект - банк или иное кредитное учреждение, которые производят различные операции по перечислению соответствующих сумм денежных средств на указанные счета и другое. В этом случае у клиентов банка появляется право требования к банку о выполнении определенных операций по указанным счетам по их поручению (ст. 845 ГК РФ). Объектом правоотношений в этом случае является не сам банковский счет, так как счет не относится к числу объектов гражданских прав. Банковский счет представляет собой лишь форму учета и отражения различных операций, производимых с денежными средствами кредитным учреждением по поручению своего клиента. Ценность представляет не сам счет, а денежные средства, находящиеся на нем. У клиента есть право требования от банка (кредитного учреждения) получения соответствующей суммы денежных средств со своего счета или совершения по данному счету других операций. Таким образом, объектом залоговых правоотношений является не банковский счет, а право требования к банку по осуществлению операций и услуг в рамках определенной денежной суммы, находящейся на счете (либо во вкладе), "право на деньги" (ст. 834, 845 ГК РФ) <3>. В судебной практике нет прямого указания на возможность предоставления в залог прав требования на безналичные деньги, однако указывается, что безналичные деньги не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей <4>. Таким образом, можно сделать вывод, что, с точки зрения судебного правоприменителя, использование в качестве предмета залога прав на денежные средства в безналичной форме все же допускается. В ряде случаев, обладая необходимой суммой денежных средств, предоставленных в срочный вклад в кредитном учреждении, достаточной для возникновения обязательства, более целесообразным представляется возникновение правоотношения под залоговое обеспечение правами на данные безналичные деньги. При возврате вклада ранее срока, указанного в договоре, подлежат выплате проценты в размере, определяемом по вкладам до востребования, которые предполагаются меньшими (п. 3 ст. 837 ГК РФ). Следовательно, клиенту невыгодно распоряжаться денежными средствами, помещенными в срочный вклад до истечения его срока. В этом случае вполне допустима ситуация возникновения долгового обязательства под залоговое обеспечение правами на денежные средства, находящиеся в срочном вкладе в кредитном учреждении. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790. <2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859. <3> См. также: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 943; Куракова Н. В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 7. С. 34 - 35. В связи с этим представляется неверной позиция тех авторов, которые предлагают оформлять залог прав на соответствующий банковский счет. См., например: Скворцов В. В. Договор и повышение эффективности залога // Гражданин и право. 2002. N 2. <4> См.: п. 3 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3. См. также: Ляпунов С. Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право. 2002. N 3; Овчаренко М. Судьба имущества, сданного под залог // Бизнес-адвокат. 1999. N 3; Смирнов М. Реализация заложенного имущества: законодательство и судебная практика // Финансовая газета. 2002. N 5. С. 11.

Однако представляется необходимым разграничивать случаи кредитования в зависимости от того, является ли заемщик клиентом банка-займодавца по вкладу или счету, права требования по которым предоставляются в обеспечение. В случае если заемщик не связан с банком-кредитором обязательствами по счету или вкладу, то права требования по ним на определенную сумму денежных средств могут использоваться в качестве предмета залога. Если клиент банка, в котором открыт счет (вклад), является одновременно его заемщиком, то предметом обеспечения в этом случае является обязательство кредитного учреждения возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере и порядке, предусмотренных в депозитном договоре (п. 1 ст. 834 ГК РФ), либо обязанность банка выдачи соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). В случае если обязательство заемщика по возврату кредита не будет исполнено, у займодавца - кредитного учреждения возникает право погасить задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся во вкладе (на счету) заемщика, открытого в этом кредитном учреждении. Между сторонами производится взаимозачет. На практике допускается предоставление кредитов под обеспечение правами требования, вытекающими из валютных вкладов <5>, открытых валютных счетов <6> и срочных вкладов, оформленных в российской валюте <7>. Возможность залогового обеспечения обязательств данным образом признается также отдельными авторами. При этом указывается, что залог прав по депозиту или по вкладу применяется для обеспечения договоров, сторонами которых являются владелец счета и банк <8>. -------------------------------- <5> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2001 г. по делу N 3392 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс". 2006. <6> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2001 г. по делу N 7649/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 6. <7> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. по делу N 2967/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 12; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 1999 г. по делу N Ф04/2182-368/А46-99 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс". 2006. <8> См. подробнее: Наумова Л. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата // Бизнес-Адвокат. 2001. N 9; Вопрос - ответ. Может ли Заемщик передать в залог (а Кредитор принять) под банковский кредит какое-либо право требования, принадлежащее Заемщику? // Бизнес-адвокат. 1999. N 14.

Однако представляется, что обеспечение исполнения заемного обязательства правами требования по вкладу (счету), открытому в банке-займодавце, не является залогом. Долговые обязательства не относятся к числу имущественных прав, не входят в состав имущества, а потому не могут использоваться в качестве предмета залога (п. 1 ст. 336 ГК РФ). В действующем законодательстве также содержится указание на возможность предоставления в залоговое обеспечение имущественных прав, но не долговых обязательств <9>. Как известно, при заключении договоров о залоге существенным условием является указание предмета залога (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Отсутствие правовой возможности использования в качестве заложенного имущества долговых обязанностей приводит к выводу о том, что если в обязательство включено указание на обеспечение его исполнения долгами, то такое обеспечение не является залогом. -------------------------------- <9> См.: ст. 54 Закона РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. Далее - Закон о залоге; п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

Признание обеспечивающих правоотношений залоговыми повлекло бы необходимость применения к их регулированию норм гражданского законодательства, посвященных залогу. В случае если должник по обеспеченному залогом обязательству не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, это является основанием для обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации (ст. 348 - 350 ГК РФ). Сам залогодержатель заинтересован в возбуждении и проведении данной процедуры. Последующее удовлетворение требований кредитора производится за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (ст. 350 ГК РФ). Однако применение подобной процедуры при обеспечении исполнения обязательств депозитом заемщика, открытого в банке-займодавце, невозможно. В противном случае реализации подлежали бы долговые обязательства самого кредитора-залогодержателя. Возникала бы ситуация, в которой реализовывался долг залогодержателя к самому себе. В связи с этим правоотношение, возникающее при обеспечении заемного обязательства депозитом заемщика, находящимся в банке-займодавце, признать залогом невозможно. В таком правоотношении не может быть реализовано главное право кредитора-залогодержателя - удовлетворение требования за счет предмета залога (п. 1 ст. 334, ст. 349 ГК РФ). Представляется, что при обеспечении обязательств вышеописанным способом стороны выбирают иной, не предусмотренный, но не противоречащий действующему законодательству, способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) <10>. -------------------------------- <10> См. также: Маковская А. А. Залог денег и ценных бумаг. М., 1999. С. 28 - 29.

Следует отметить, что в некоторых случаях законодатель допускает обеспечение исполнения обязательств рассматриваемым способом, указывая на возможность его применения наряду с залогом. Так, например, в п. 3.4 Инструкции Сберегательного банка РФ от 26 октября 1993 г. "О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации" <11> допускается наряду с залогом ценными бумагами обеспечение кредита средствами депозитного счета, открытого в Сберегательном банке РФ. В этом случае расходные операции по таким счетам приостанавливаются на основании распоряжения кредитного работника, подписанного руководителем Сберегательного банка РФ на срок действия кредитного договора и выполнения заемщиком всех обязательств перед кредитором-банком, о чем делается отметка в лицевом счете. -------------------------------- <11> Закон. 1997. N 2.

Если должник в кредитном договоре не связан с банком-займодавцем обязательствами по вкладу или счету, то права требования по ним, как и указывалось ранее, могут использоваться в качестве залогового обеспечения. Однако на практике в ряде случаев делается вывод о невозможности использования данных имущественных прав в качестве предмета залога. Одной из причин указывается неопределенность в порядке обращения взыскания на такое имущество <12>. В действующем законодательстве отсутствуют специальные правила, регламентирующие процедуру обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав. В связи с этим разработка данных правил представляется первоочередной мерой. -------------------------------- <12> См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2001 г. N С3-8/уп-929 // Вестник Ассоциации российских банков. 2001. N 22.

Учитывая, что имущественные права отнесены к категории движимого имущества, обращение взыскания на них может быть проведено в судебном и внесудебном порядке. В случае если стороны избирают судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, кредитору должно быть предоставлено право требовать перевода на себя заложенных имущественных прав. Данное право предоставлено залогодержателю, согласно п. 1 ст. 57 Закона о залоге, при неисполнении залогодателем своих обязанностей, предусмотренных в ст. 56 Закона о залоге. К числу таких обязанностей, нарушение которых влечет за собой право кредитора требовать перевода заложенного права на себя, относятся: совершение действий, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права; невозможность произведения уступки заложенного права, а также действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости; необходимость принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц, а также сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право. Также может быть сделан вывод о том, что законодатель не запрещает возможность перевода заложенного права требования на залогодержателя при признании торгов несостоявшимися или при объявлении повторных торгов несостоявшимися, по аналогии с использованием в качестве предмета залога вещей (п. 4 ст. 350 ГК РФ). Таким образом, если залогодержатель примет решение оставить заложенное имущественное право за собой, то он может это сделать по правилам цессии. Анализ содержания ст. 57 Закона о залоге позволяет также прийти к выводу о том, что залогодержатель может требовать перевода на себя заложенного имущественного права только при неисполнении залогодателем своих обязанностей в залоговом правоотношении, но не по обеспеченному залогом обязательству. Подобное ограничение возможностей кредитора требовать перевода на себя заложенного права (требования) представляется неоправданным. Возможность совершения сделки цессии и перевода на залогодержателя заложенных прав (требования) упрощает процесс реализации предмета залога и способствует наиболее эффективному удовлетворению требований кредитора. В связи с этим следует законодательно закрепить возможность перевода на себя заложенного имущественного права залогодержателем в судебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Однако следует учитывать, что при уступке прав требования цессионарию переходит весь объем прав, по общему правилу принадлежавший на момент цессии цеденту (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, первоначальный кредитор выходит из обязательства, в котором обладал правами требования, а его место полностью замещает новый кредитор. Проблема состоит в том, что кредитору в правоотношении могут принадлежать не только права, но и обязанности, которые также переходят к цессионарию при уступке прав требования. Приобретение обязанностей залогодержателем при переводе на себя заложенного имущественного права не является его целью и никак не способствует возможности удовлетворения его интересов. Кредитор прежде всего заинтересован в возврате той денежной суммы, на которую он мог претендовать при надлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного залогом. По этой причине залогодержателю также должно быть предоставлено право инициирования проведения публичных торгов по реализации заложенных имущественных прав. Однако в этом случае возникает проблема иного рода. Чаще всего функции по организации и проведению торгов возлагаются на судебных приставов. Организатором торгов также может быть специализированная организация <13>. Данная организация может осуществлять свои действия только на основании договора с обладателем реализуемого имущественного права, от своего имени или от имени последнего (п. 2 ст. 447 ГК РФ). По результатам публичных торгов предполагается заключение договора между организатором торгов и их победителем по передаче реализованных прав (требования), являвшихся залоговым обеспечением. В том случае, если организатор торгов действовал от имени обладателя имущественного права, права и обязанности по заключенному в результате торгов договору возникают непосредственно у обладателя имущественного права. Если же указанные организаторы торгов действовали от своего имени, то права и обязанности по заключенному договору возникают у них. Должник в этом случае не является ни продавцом, ни участником торгов, ни стороной в заключаемой сделке купли-продажи <14>. Однако специализированная организация, судебный исполнитель не обладают правомочиями относительно реализуемого заложенного имущественного права. Следовательно, они не могут быть стороной в договоре и подписывать протокол о результатах торгов, даже если будут являться надлежащими организаторами торгов. В связи с отсутствием механизма разрешения подобной ситуации представляется необходимым включение в нормы гражданского законодательства правила о наделении судебных исполнителей, специализированных организаций, являющихся организаторами торгов, правом осуществления цессии, индоссамента реализуемых, в том числе заложенных, имущественных прав. В этом случае организатор торгов имеет право осуществить передачу имущественного права победителю торгов без обращения к обладателю данного права требования. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <13> См. также: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 2002. С. 431. <14> См. подробнее: Волков К. Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах // Право: теория и практика. 2003. N 13. С. 32.

Иной порядок обращения взыскания и реализации прав требования, являющихся предметом залога, возможен при выборе сторонами внесудебного порядка обращения взыскания на заложенные имущественные права. Представляется, что внесудебная процедура обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ) является fictio. Стороны при установлении залогового обеспечения своего обязательства одновременно заключают соглашение об обращении взыскания на предмет залога, в котором указывают основания такого обращения, цену предмета залога и другие условия, необходимые для дальнейшей реализации заложенного имущества. При наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога стороны приступают к осуществлению процедуры реализации заложенного имущества. Как таковой процедуры обращения взыскания на предмет залога в этом случае не происходит. По этой причине залогодержатель должен наделяться правом прямой реализации заложенного имущественного права посредством обращения к должнику, право требования к которому являлось залоговым обеспечением, с требованием осуществления платежа. Особый порядок обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав возникает при выборе сторонами такой формы залога, как заклад. В силу того что в заклад может быть передано только движимое имущество, а имущественные права относятся к данной категории, можно сделать вывод, что права требования могут использоваться в качестве предмета заклада. При закладе предполагается передача имущества залогодателем залогодержателю. Право (требования) из обязательства может быть передано кредитором другому лицу по сделке уступки требования (цессии) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В этом случае между залогодателем как кредитором в обязательстве, право требования по которому передается, заключается договор с залогодержателем (цессионарием) как минимум в простой письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). Однако в связи с тем что заложенное право требования передано залогодержателю, представляется, что последний становится управомоченным лицом и обладателем данного имущественного права. В этой связи возможно возражение о недопустимости автоматического перехода права собственности на предмет залога от залогодателя залогодержателю. Хотелось бы указать, что недопустима прямая трансформация права залога в право собственности при неисполнении должником обеспеченного обязательства в целях удовлетворения интересов залогодержателя. При оформлении заклада обязательственных прав (требований) сделкой цессии между сторонами существует действительное залоговое правоотношение, а основания для обращения взыскания на предмет залога еще не наступили. Кроме того, с оформлением заклада обязательственных прав (требований) договором цессии залогодержатель не должен приобретать всех возможностей, предоставляемых ему обладанием данного имущественного права. Возможности залогодержателя должны быть ограничены в праве распоряжения данным правом (требования), в частности его переуступки другому лицу. При этом стороны могут предусмотреть в договоре о залоге право кредитора пользоваться предоставленным ему в заклад имущественным правом и извлекать из предмета залога доходы, в частности получение процентов по вкладу (п. 2 ст. 839 ГК РФ), в целях погашения основного обязательства или уменьшения суммы долга по обязательству, обеспеченному залогом. В том случае, если должник в обеспеченном залогом обязательстве надлежаще исполнит взятые на себя обязанности, он имеет право требовать возврата предоставленного в залог имущественного права и вновь перевода его на себя, то есть совершение сделки обратной цессии. В случае если должник не исполнит или ненадлежаще исполнит основное обязательство, обеспеченное залогом, у кредитора-залогодержателя появляется право на полное распоряжение уступленным ему по сделке цессии правом требования. Так, кредитор-залогодержатель должен получить право требования платежа от лица, право требования к которому ему было уступлено при закладе. В этом случае значительно упрощается процедура обращения взыскания и реализации заложенных прав (требования) денежного характера, которая может быть проведена без обращения в суд, то есть во внесудебном порядке <15>. -------------------------------- <15> Следует отметить, что вопрос исследования залога прав с помощью использования конструкции цессии ранее уже поднимался в цивилистике. Основные точки зрения, высказываемые по данной проблематике, можно подразделить на несколько направлений, в рамках которых выделяют следующие теории: теория условной цессии или эвентуальной цессии, теория ограниченной цессии, теория конститутивной сукцессии. Однако изучение цессионных теорий не составляет предмет данного исследования. См. подробнее по данной теме: Богатырев Ф. О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002. С. 168 - 201; Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912; Струкгов В. О закладе долговых требований. М., 1890; Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских прав. Теория и практика. М., 2005 и др.

Таким образом, законодатель должен гарантировать право залогодержателя решать вопрос о применении наиболее эффективного и результативного для него способа удовлетворения своих требований за счет заложенных имущественных прав.

Название документа