Требования к кандидатуре арбитражного управляющего

(Голдина И.) ("ЭЖ-Юрист", 2006, N 35) Текст документа

ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТУРЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

И. ГОЛДИНА

Голдина Инна, юрист ООО "Международный центр "Лучшие практики", аспирантка ГУГН.

Помимо общих правил о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, иные нормативно-правовые акты предусматривают и особые требования при ведении процедур банкротства отдельных категорий должников <*>. -------------------------------- <*> Актуальность данной темы подчеркивалась и ранее. См.: Витрянский В. В. Предупредить банкротство стратегических организаций // ЭЖ-Юрист. 2006. N 21. С. 2.

Представляется странным, что при установленных высоких требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего кредитной организации квалификационные требования к нему при банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг не конкретизированы. Закон о банкротстве, повторяя текст одноименного Закона 1998 г., устанавливает требование о наличии соответствующего аттестата, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг. Однако ни объем квалификационных требований, ни порядок и условия выдачи аттестата до настоящего времени не определены, что по сути делает невозможным назначение арбитражного управляющего при ведении процедур банкротства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг.

Банкротство стратегических предприятий

В Постановлении Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" <1> перечислены следующие общие требования: -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 39. Ст. 3769.

наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее одного года стажа руководящей работы; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; наличие высшего юридического или экономического образования или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. Например, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 по делу N А07-4843/04-Г-РСА/ХРМ отклонен список кандидатур арбитражных управляющих по причине их несоответствия дополнительным требованиям Постановления Правительства РФ от 19.09.2003 N 586: "Документов, подтверждающих соответствие представленных НП СРО (некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих") АУ "Башкортостан" кандидатур арбитражных управляющих дополнительному перечню требований, в судебное заседание так и не было представлено, несмотря на запросы суда и неоднократное отложение дела по указанной причине" <2>. -------------------------------- <2> Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 по делу N А07-4843/04-Г-РСА/ХРМ.

На сегодняшний день представителями СРО арбитражных управляющих выдвигаются проекты перечня требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, значительно сокращающие объем данных требований <3>. Полагаем, что сокращение перечня требований абсолютно нецелесообразно. -------------------------------- <3> См., например, проект постановления Правительства РФ "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации", предлагаемый Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // www. rssoau. ru/

В соответствии с п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве Перечень стратегических предприятий и организаций утверждается Правительством РФ и подлежит обязательному опубликованию. В настоящее время данный Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р <4>. Кроме того, существует Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (в ред. Указа Президента РФ от 19.01.2005 N 41) <5>. -------------------------------- <4> СЗ РФ. 2004. N 3. Ст. 208. <5> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3313; 2005. N 4. Ст. 256.

Необходимость изменений

К сожалению, обозначенные перечни различаются, что осложняет работу судов, которые при решении вопроса об отнесении предприятия к стратегическим ссылаются как на распоряжение Правительства РФ, так и на Указ Президента <6>. Назрела необходимость привести распоряжение Правительства N 22-р в соответствие с Указом Президента N 1009. Указанная проблема рассматривалась и на заседании Правительства РФ по вопросу совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), состоявшемся 20 января 2005 г. <7>. -------------------------------- <6> См.: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 по делу N А07-4843/04-Г-РСА/ХРМ. <7> www. economy. gov. ru/wps/portal/

При вынесении решений судам следует ссылаться не на Указ Президента, а на распоряжение Правительства, поскольку п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве установлено, что Перечень стратегических предприятий и организаций, к которым применяются правила параграфа 5 Закона, утверждается именно Правительством РФ. Более того, Указом Президента РФ N 1009 определено, что данный Перечень принят "в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а в п. 1 распоряжения Правительства РФ N 22-р обозначено, что он утверждается согласно ст. 190 Закона о банкротстве. На практике достаточно сложно установить стаж работы арбитражного управляющего именно на стратегическом предприятии, поскольку ряд указанных предприятий был перепрофилирован или ликвидирован и, соответственно, не включен в перечни стратегических предприятий и организаций. В таких ситуациях представляется необходимым обращаться к правовым актам, действовавшим в период работы арбитражного управляющего на вышеуказанных предприятиях.

Банкротство субъектов естественных монополий ТЭК.

Специальные правила в отношении квалификационных требований предусмотрены Федеральным законом от 24.06.99 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" <8> (в соответствии со ст. 1 ФЗ от 31.12.2004 N 220-ФЗ "О внесении изменений в статьи 231 и 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <9> срок действия данного Закона продлен до 1 июля 2009 г.). Согласно нормам указанного Закона арбитражным управляющим может являться физическое лицо, имеющее опыт работы в организациях ТЭК в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче тепловой и электрической энергии, а также производства электрической и тепловой энергии, добычи природного газа. -------------------------------- <8> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179. <9> СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). С. 46.

Кроме того, в соответствии с действующим Приказом Минэнерго Российской Федерации от 15.11.2001 N 320 арбитражный управляющий обязан иметь аттестат специалиста для работы в качестве арбитражного управляющего, выданный Министерством энергетики РФ <10>. В настоящее время в связи с упразднением Министерства энергетики РФ <11> указанные аттестаты выдаются Федеральным агентством по энергетике, что, на наш взгляд, должно быть закреплено в соответствующих нормативно-правовых актах. -------------------------------- <10> См.: Приказ Министерства энергетики РФ от 15.11.2001 N 320 "Об утверждении форм документов по аттестации специалистов для работы в качестве арбитражных управляющих" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 21.01.2002. N 3. <11> См.: Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

Банкротство сельскохозяйственных организаций

Законом о банкротстве не предъявляются дополнительные требования к арбитражным управляющим, осуществляющим процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций, что, по нашему мнению, является его недостатком. Сельскохозяйственное производство значительным образом отличается от иных видов производственной деятельности. Специфика данного производства выражается в постоянном воздействии природных и климатических явлений на результаты деятельности, в его цикличности. Поэтому одним из основных и обязательных требований к арбитражному управляющему сельскохозяйственной организации должно стать наличие у него специальных знаний в указанной сфере деятельности (а именно в области растениеводства и животноводства, технологии переработки сельскохозяйственной продукции) и опыт руководящей работы на сельхозпредприятии. Подтверждением факта наличия у арбитражного управляющего специальных знаний может стать наличие высшего образования по сельскохозяйственной специальности и определенного стажа руководящей работы в сельскохозяйственной организации. Л. А. Лысенко особо обращает внимание на целесообразность предъявления более высоких требований к внешнему управляющему сельскохозяйственной организации, поскольку именно в ходе процедуры внешнего управления должны быть реализованы в полной мере все реабилитационные мероприятия и достигнута цель - восстановление платежеспособности организации <12>. А. А. Туркина также отмечает "необходимость требовать от арбитражного управляющего, действующего в сельском хозяйстве, или специального образования, или хотя бы опыта работы на сельскохозяйственном производстве" <13>. Другим вариантом выхода из ситуации она видит "создание специализированной СРО, которая, с одной стороны, будет консультировать арбитражных управляющих, помогать в составлении ими планов внешнего управления, способствовать в оценке активов предприятия; с другой стороны, эта организация будет осуществлять контроль за деятельностью управляющего и грамотностью использования земельных угодий" <14>. На наш взгляд, данное предложение достаточно интересно и может быть реализовано на практике, в особенности в южных регионах Российской Федерации. ------------------------ <12> См.: Лысенко Л. А. Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2003. С. 111. <13> Туркина А. А. Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей в российском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 126. <14> Там же.

------------------------------------------------------------------

Название документа