Определение понятия "убытки" в гражданском праве
(Кучерова О.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 10) Текст документаОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ "УБЫТКИ" В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
О. КУЧЕРОВА
Кучерова О., соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного университета.
Определение понятия убытков является в цивилистической литературе дискуссионным. Разногласия вызывает признание денежной формы определяющим признаком понятия. М. М. Агарков указывал, что убытки в цивилистической теории большинством авторов понимаются как "всякий имущественный вред в его денежном выражении" <1>. Действительно, этот взгляд разделяли многие ученые. Так, Л. А. Лунц писал: "Под "причиненными убытками" мы разумеем денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником или делинквентом" <2>. Н. С. Малеин указывал: "Убытки - денежная оценка нарушенного хозрасчетного интереса конкретного предприятия и имущественного вреда, нанесенного государству как единому субъекту государственной собственности" <3>. А. Я. Рыженков полагал, что убытки являются денежной оценкой, мерилом неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав <4>. Такого же мнения придерживались А. М. Белякова, Г. К. Матвеев, Е. А. Флейшиц, М. Я. Шиминова <5> и др. -------------------------------- <1> Агарков М. М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 319. <2> Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 365. <3> Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 91. См. также: Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9. <4> См.: Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Дис. ... к. ю.н. Саратов, 1981. С. 70. <5> См.: Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 8; Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 45; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983. С. 58; Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 21; Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1979. С. 36.
Однако имелись и противники такого взгляда. Так, В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович писали: "Введение в универсальное определение убытков в качестве существенного признака денежного выражения (оценки) имущественного ущерба безосновательно сужает понятие убытков" <6>. Отмечая, что, поскольку гражданское право регулирует прежде всего имущественные отношения, на которые распространяется действие закона стоимости, а договоры имеют, как правило, эквивалентно-возмездный характер, вследствие чего и убытки от их нарушения в большинстве случаев представляют собой действительно денежную оценку имущественного ущерба, авторы в то же время полагали, что это имеет место не во всех случаях, поскольку возможно выражение убытков "в натурально-вещественной форме, в утрате или повреждении имущества, и вовсе не обязательно в деньгах. Во всяком случае, нет необходимости оценивать в деньгах безвозмездный ремонт. Следовательно, в таких случаях денежная оценка является второстепенным способом определения убытков" <7>. Представляется, что следует согласиться с высказанным мнением, поскольку уменьшение имущества может иметь место как в виде его реального уничтожения или повреждения, так и в виде расходов или неполученных доходов. Следовательно, убытки (уменьшение имущества) могут выступать как в натуральной, так и в денежной форме. -------------------------------- <6> Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. С. 111 - 112. <7> Там же. С. 112.
Проиллюстрированная полемика велась в советский период, и возвращаться к ней не было бы смысла, если бы в результате ее проведения доктрина выработала единое определение убытков. Но этого не произошло, и две приведенные полярные точки зрения продолжают соседствовать в современной цивилистической науке. Среди сторонников первой позиции можно назвать: В. А. Тархова, который определяет убытки как денежное выражение ущерба <8>; Е. А. Суханова, считающего, что "под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда)" <9>; Т. И. Илларионову, которая полагает, что убытки - это оцененный в деньгах имущественный вред <10>; М. Н. Малеину, которая пишет, что "денежную оценку имущественного вреда называют убытками" <11>; В. А. Белова, который отмечает, что "денежная оценка (стоимость) имущественного вреда называется убытками" <12>; А. М. Эрделевского, утверждающего, что "убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора" <13>; О. В. Фомичеву, указывающую, что убытки - "это отрицательные имущественные последствия нарушения прав, выраженные в денежной форме" <14>; С. Э. Либанову, полагающую, что "убытками с правовой точки зрения могут быть признаны отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, имеющие денежную оценку, выраженные в виде положительного ущерба и неполученного дохода, подлежащие взысканию" <15>. -------------------------------- <8> См.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 433. Можно отметить, что В. А. Тархов высказывал такое мнение и ранее (Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 141). <9> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 441. <10> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 427. <11> Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 445. Такое же определение убытков дают авторы одного из последних по времени учебников по гражданскому праву (см.: Гончаров А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2005. С. 311). <12> Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 340. <13> Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. М., 2004. С. 157. <14> Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дис. ... к. ю.н. Самара, 2001. С. 34. <15> Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дис. ... к. ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 16.
Существуют сегодня и сторонники второй позиции. Н. Д. Егоров, например, определяет убытки как "отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего" <16>, не акцентируя внимание на их денежной оценке. В. А. Хохлов считает определение убытков как денежной оценки имущественного вреда ошибочным. Он полагает, что дело "не в способности убытков выразиться в деньгах: они могут и не приобрести денежную форму", поскольку фактически возникшие убытки (вред) и то, что последует в качестве их возмещения, могут и не совпадать <17>. Цивилист указывает: утверждение о том, что признание убытками только денежной оценки имущественного вреда приводит к мысли, что убытками являются только "доказанные убытки", т. е. те, денежная оценка которых признана судом, однако сам термин "доказанные убытки" уже несет в себе смысл, что могут существовать и "недоказанные убытки". По нашему мнению, В. А. Хохловым не совсем точно расставлены акценты: он считает, что убытки могут и не приобрести денежную форму, мы же полагаем, что убытки всегда имеют способность приобрести денежную форму, т. е. денежную оценку, поскольку речь идет об имуществе. Однако эта способность не является чем-то особенным, присущим только убыткам. В денежной форме можно выразить и прибыль, и вообще всю имущественную массу, принадлежащую лицу, либо только отдельную ее часть. -------------------------------- <16> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. С. 528. Такое же определение дается и иными авторами (см., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М., 2003. С. 373). <17> См.: Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. ... д. ю.н. Самара, 1998. С. 219.
О. С. Иоффе также критиковал рассматриваемое понимание убытков, но уже по другой причине. Он писал, что убытки действительно представляют собой денежную оценку ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого, когда имущество уничтожается или повреждается. "Если, однако, вследствие неисправности поставщика получатель не смог выполнить план и потому не получил запланированной прибыли, он, безусловно, понес определенные убытки, но его имуществу не причинено никакого ущерба. И чтобы охватить общим определением все разнообразные виды убытков, необходимо отказаться от их понимания только как денежной оценки материального ущерба" <18>. Такое же мнение высказывает и В. В. Витрянский, который отмечает, что определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого, не вызывает возражений применительно к ситуации, когда убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал" <19>. -------------------------------- <18> Иоффе О. С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 143. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <19> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 514.
Представляется, что понятие убытков не следует сводить к денежной оценке материального ущерба. Основания для такого вывода дает ст. 15 ГК РФ, в п. 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Безусловно, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, определяются в денежном выражении. В то же время незапланированные необходимые расходы, как и упущенная выгода, не нуждаются в денежной оценке, поскольку изначально выражаются в ней. Однако, кроме этого, законодатель вполне определенно называет убытками утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а не денежную оценку такой утраты или повреждения. По нашему мнению, убытки - это не денежное выражение ущерба, а сам ущерб, имущественный вред, имущественные потери, понесенные потерпевшим. Указание в дефиниции убытков на денежное их выражение является излишним, поскольку любые имущественные потери всегда могут быть выражены в денежной форме, т. к. возможность денежной оценки не является характерным признаком, присущим только убыткам, а является неотъемлемым признаком имущества. Следует согласиться с мнением о том, что введение в доктринальное определение убытков в качестве существенного признака денежного выражения имущественного ущерба безосновательно сужает данное понятие и, следовательно, искажает его сущность.
Название документа