День грядущий по Правилам ОСАГО
(Дедиков С.)
("Бизнес-адвокат", 2006, N 21)
Текст документа
ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ ПО ПРАВИЛАМ ОСАГО
С. ДЕДИКОВ
Сергей Дедиков, и. о. генерального директора ОАО "Московское перестраховочное общество".
В Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО), Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2006 г. N 525 внесены существенные изменения. Они вступили в силу 1 октября 2006 г. Рамки статьи не позволяют прокомментировать все поправки, поэтому остановимся на тех, которые, на наш взгляд, являются наиболее важными для участников страховых правоотношений: страхователей, застрахованных лиц, страховщиков и потерпевших.
Прежде всего, несколько слов об общем ощущении, которое возникает, когда знакомишься с этим документом. С одной стороны, изменения коснулись достаточно важных положений и в целом направлены на усиление защиты прав и интересов потерпевших. С другой стороны, в новый текст вновь включены декларативные формулировки и позиции, которые явно противоречат федеральному законодательству и поэтому не должны применяться (абз. 12 ст. 12 ГК РФ). В очередной раз не устранены многие недостатки и пробелы правового регулирования обязательного страхования, что можно было бы сделать путем внесения соответствующих положений в этот подзаконный акт. Так, остались неизменными нормы п. п. 70 и 75 Правил ОСАГО, которые предоставляют страховщикам в общей сложности 18 рабочих дней (а с учетом выходных и праздничных дней - от 22 до 30 календарных дней) для осуществления страховой выплаты, хотя решением Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N ГКПИ06-529 эти сроки признаны недействительными, поскольку противоречат п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21 июля 2005 г.; далее - Закон об ОСАГО), где в виде императивной нормы определен максимальный срок выплаты страхового возмещения - 15 календарных дней. Не раскрыты признаки территорий, отведенных для соревнований, внутренней территории, признаки уникального имущества, имущества религиозного характера и т. д. и т. п.
Теперь о конкретных новеллах. Прежде всего, следует отметить, что Правила ОСАГО расширили круг потенциальных страхователей. Ранее в этом документе страхователем признавался один из владельцев транспортного средства, который заключил со страховщиком договор обязательного страхования и обязан уплатить страховую премию (абз. 9 п. 4 Правил ОСАГО). Теперь эта норма сформулирована следующим образом: "страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования". Это означает, что страхователем может быть любой человек, а не только владелец транспортного средства. Такая формулировка в полной мере соответствует абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО.
Пункт 7 Правил ОСАГО, в котором ранее было дано определение понятия страхового случая, отличающееся от такого определения в Законе об ОСАГО (на что специально указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С. Н. Шевцова"), приведен в соответствие с Федеральным законом. Сейчас согласно п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Правила ОСАГО дополнены п. 8.1, который устанавливает, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается. Надо сказать, что цель введения такого положения не очень ясна. Во-первых, вред, понесенный владельцем транспортного средства при его использовании, не должен покрываться и без этой нормы, так как в силу п. 1 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО по договорам страхования ответственности страхуется риск ответственности за причинение вреда другим лицам. Во-вторых, в такой ситуации нет гражданской ответственности вообще, поскольку здесь в одном лице совпадают должник - причинитель вреда и кредитор - лицо, которому причинен вред, а стало быть, деликтное обязательство прекращается даже по этим формальным основаниям (ст. 413 ГК РФ). В то же время нынешняя формулировка, на наш взгляд, не снимает имеющуюся неопределенность в вопросе о необходимости осуществлять страховые выплаты, когда вред причиняется общему имуществу виновника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и других лиц, в частности совместному имуществу супругов. Совершенно очевидно, что такое имущество в том числе принадлежит и лицу, ответственному за причиненный вред. Поэтому есть опасения, что некоторые страховые компании так и будут отказывать в страховых выплатах в подобных ситуациях, как это делали до сих пор. Между тем супруг - это другое лицо, и если повреждено совместное имущество супругов, то в нем имеется определенная доля супруга того лица, которое ответственно за причинение вреда, а следовательно, наступает обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что данное положение носит исключительно разъясняющее значение и включение его в Правила ОСАГО, возможно, имеет смысл лишь с точки зрения информирования многомиллионной массы страхователей и застрахованных лиц о соответствующем исключении.
Правила ОСАГО дополнены п. 15.1, который содержит исключительно декларативное положение об ответственности страхователя в соответствии с действующим законодательством за представление страховщику заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов. Дело в том, что это и так очевидно, а незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности за его нарушение. Если уж вводить такую позицию с целью информирования страхователей, то, наверное, следовало хотя бы указать, какова эта ответственность. Кроме того, не может не вызывать критики допущенный в тексте "бытовизм" - "в соответствии с действующим законодательством", ведь нести ответственность согласно недействующему законодательству нельзя.
В п. 20 Правил ОСАГО появился новый абзац, который устанавливает, что при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь представляет страховщику сведения о страховании в отношении собственника транспортного средства. Ранее довольно часто сотрудники страховых компаний не знали, в отношении кого именно должны представляться такие сведения, и подчас выдвигали требование о представлении сведений о страховании в отношении всех предполагаемых водителей транспортного средства.
Новая редакция абз. 7 п. 24 Правил ОСАГО предусматривает освобождение страхователей от платы за получение дубликатов страхового полиса обязательного страхования и специального знака государственного образца в случае их утраты. Ранее второй и последующие дубликаты этих документов выдавались страховщиками за плату, рассчитанную исходя из расходов на их изготовление.
Из Правил ОСАГО исключен п. 25, который регулировал заключение договоров сострахования, когда ответственность по одному договору страховалась одновременно несколькими страховыми компаниями. Эта норма изначально была мертворожденной, потому что какой-либо потребности в такой конфигурации страхового договора не существовало и договоры сострахования в сфере ОСАГО на практике не заключались.
Из п. 28 Правил ОСАГО исключен абз. 3, согласно которому в случае, если страхователь не уведомит страховщика не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора обязательного страхования об отказе от его продления, договор считается продленным. Однако это не означает, как считают некоторые специалисты, что теперь такой договор не продлевается (например, В. Дмитриев пишет: "Не действует теперь и автоматическая пролонгация договора ОСАГО в случае, если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора" (Дмитриев В. Новеллы ОСАГО // ЭЖ-Юрист. 2006. N 37. С. 3), потому что пока не будет отменен п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое продление, все остается по-прежнему, ведь подзаконный акт не может отменить норму закона. Следует сказать, что сейчас Минфин России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу соответствующий законопроект.
Серьезной переработке подвергся п. 33 Правил ОСАГО, содержащий основания для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования. Этот пункт в новой редакции разделен на три части. В первой речь идет о расторжении договора по объективным причинам: а) смерть гражданина - страхователя или собственника; б) ликвидация юридического лица - страхователя; в) ликвидация страховщика; г) гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; д) иные случаи, предусмотренные законодательством РФ. Исключено из пп. "а" п. 33 Правил ОСАГО указание на возможное правопреемство, так как такой институт сегодня возможен только при страховании имущества, а не гражданской ответственности (ст. 960 ГК РФ). Бросается в глаза и то обстоятельство, что пп. "д" п. 33 Правил ОСАГО как бы выбивается из общего ряда, так как закон допускает прекращение договора и по субъективным основаниям, в частности в связи с отказом от договора страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ). К тому же указывать возможность расторжения страхового договора по основаниям, предусмотренным законодательством, необходимости нет, поскольку это и так очевидно.
Совершенно излишним представляется включение в Правила ОСАГО п. 33.1:
"Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
а) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) замена собственника транспортного средства;
в) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации".
Все эти основания покрываются вышеупомянутой нормой п. 2 ст. 958 ГК РФ, потому что законодатель предоставил страхователю безусловное право отказа от договора в любое время и по любой причине, и даже вообще без указания причины. Единственный позитивный момент: теперь при продаже транспортного средства договор не может расторгаться по инициативе страховщика, как это предусматривалось п. 33 Правил ОСАГО в прежней редакции, а может быть прекращен лишь по инициативе страхователя, что, как не раз указывалось в литературе, является единственно верным решением. Но для достижения такой цели достаточно было просто исключить прежний пп. "е" п. 33 Правил ОСАГО.
Вторая часть - новый п. 33.2 Правил ОСАГО - устанавливает право страховщика на досрочное прекращение действия договора обязательного страхования: а) в случае представления страхователем страховщику ложных или неполных сведений при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; б) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. К сожалению, вновь приходится констатировать, что в Правилах ОСАГО - подзаконном акте предпринята попытка подкорректировать федеральный закон. Пункт 3 ст. 944 ГК РФ предусматривает в случае представления страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах страхования, влияющих на оценку страхового риска, право страховщика лишь на признание договора недействительным и на применение последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, норма Правил ОСАГО о праве страховщика на расторжение договора в такой ситуации объективно нарушает права страхователя на страховую защиту, потому что страховые обязательства могут быть прекращены по упрощенной процедуре - по решению страховщика, а не суда. К тому же ГК РФ стоит на позициях субъективной концепции принципа наивысшей добросовестности, в силу которого страхователь обязан представлять страховой компании только известную ему информацию, и санкции к страхователю могут быть применены лишь при его умысле на обман страховщика, а Правила ОСАГО вводят помимо субъективной концепции еще и объективную - представление неполных сведений. Таким образом, в этой части и новая редакция Правил ОСАГО противоречит федеральному закону и глобальной тенденции развития страхового права, направленной на всемерное усиление защиты прав и интересов страхователей и выгодоприобретателей, и поэтому мы не рекомендовали бы страховщикам пользоваться указанной нормой.
В качестве еще одного недостатка нормотворческой техники надо отметить то обстоятельство, что в 3 вышеупомянутых пунктах Правил ОСАГО содержится одна и та же отсылочная норма: по основаниям, "предусмотренным законодательством Российской Федерации".
А вот п. 33.3 Правил ОСАГО можно только приветствовать, потому что он четко определяет, что досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока его действия страховым случаям. Следует подчеркнуть, что данный подход становится превалирующим в российской цивилистике и судебной практике. В частности, такой позиции придерживается Президиум ВАС РФ: в п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств, являющегося приложением к информационному письму от 21 декабря 2005 г. N 104, указано, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Пункт 34 Правил ОСАГО в новой редакции уточняет, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования (договора ОСАГО) вследствие выявления ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и представленных страхователем при заключении договора, а также вследствие ликвидации страхователя - юридического лица страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за истекший срок действия договора ОСАГО. Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных п. 33 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения его действия считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов. В случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных п. 33.1 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения его действия считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о прекращении действия договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных п. 33.2 Правил ОСАГО, датой досрочного его прекращения считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
При этом часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных пп. "а", "в", "г", "д" п. 33 Правил ОСАГО, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных п. 33.1 Правил ОСАГО, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 33.2 Правил ОСАГО.
Новая редакция п. 35 Правил ОСАГО предусматривает, что при досрочном прекращении или по окончании действия договора обязательного страхования страховщик обязан предоставить владельцу транспортного средства сведения о страховании по специальной форме. Сведения должны быть предоставлены страховщиком в 5-дневный срок с даты соответствующего обращения владельца транспортного средства. Плата за предоставление сведений не взимается.
Пунктом 42 Правил ОСАГО увеличен (с 5 до 15 рабочих дней после ДТП) срок направления страховщику потерпевшего участниками происшествия заполненных ими извещений о дорожно-транспортном происшествии. Это, безусловно, позитивный для потерпевших момент, так как особой необходимости устанавливать очень жесткий срок для направления страховой компании такого рода документов нет.
В новой редакции изложен п. 44 Правил ОСАГО. Он устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены потерпевшим к заявлению о страховой выплате. Потерпевший на момент подачи такого заявления прилагает к нему справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД России по согласованию с Минфином России; извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим). Далее указывается, что копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Приходится констатировать, что требование о представлении всякого рода документов из дел об административных правонарушениях не соответствует норме п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, где указано, что потерпевший должен представить страховщику лишь документы о наступлении страхового случая и размере убытков. В этой части Правительство РФ не выполнило и упоминавшееся выше Постановление Конституционного Суда РФ, который сформулировал важнейший принцип ОСАГО - принцип упрощения процедуры получения потерпевшим возмещения вреда. Требование о представлении указанных документов, напротив, усложняет такую процедуру по сравнению с тем, как может быть взыскано соответствующее возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Абзац 2 п. 45 Правил ОСАГО в новой редакции устанавливает, что страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В отличие от ранее действовавшего порядка, 5-дневный срок исчисляется с момента, когда страховщик получил не только заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, но и все те документы, которые тот должен приложить к такому заявлению.
В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Пункт 53 Правил ОСАГО дополнен абзацем, который уточняет, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред компенсируется в размере определяемой в соответствии с законодательством РФ части заработка (дохода) погибшего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Пункт 54 Правил ОСАГО также уточняет, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Важно отметить, что на практике сотрудники некоторых страховых компаний испытывали сложности с определением адресата выплаты возмещения расходов на погребение, когда такие расходы производил, например, бывший супруг, а у погибшего оставались прямые наследники. Подчеркнем еще раз общий принцип возмещения вреда: он возмещается тем, кто его понес.
Абзацем 1 п. 55 Правил ОСАГО в новой редакции определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования).
Абзац 1 п. 56 Правил ОСАГО вводит требование, согласно которому потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), помимо документов, которые были указаны в предыдущей редакции Правил ОСАГО, представляет выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Абзац 1 п. 70 Правил ОСАГО дополнен положением о том, что неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее. Из этого следует очень важный вывод: Правила ОСАГО допускают возможность страховой выплаты без обязательного проведения технической экспертизы. Но для того чтобы данная норма начала реально работать, необходимо внести соответствующие изменения в ст. 12 Закона об ОСАГО, из нынешнего текста которой вытекает, что проведение такой экспертизы обязательно во всех случаях.
Особо хотелось бы отметить, что п. 70 Правил ОСАГО дополнен абзацем, согласно которому неполучение страховщиком от страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования, извещения о произошедшем страховом случае не является основанием для увеличения срока осуществления страховой выплаты или отказа в выплате страхового возмещения при условии, что потерпевшим представлены все необходимые документы. Собственно, это ничего принципиально не меняет, потому что и ранее отсутствие извещения не могло быть безусловным основанием для отказа в страховой выплате, поскольку в силу п. 2 ст. 961 ГК РФ невыполнение страхователем или выгодоприобретателем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, влечет отказ страховщика в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить возмещение убытков.
Новая редакция п. 71 Правил ОСАГО устанавливает срок выдачи страховщиком потерпевшему копии акта о страховом случае - по письменному требованию потерпевшего не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Это важно, потому что ранее такой срок не был предусмотрен, и поэтому страховщики нередко выдавали указанные копии по истечении длительного срока.
------------------------------------------------------------------
Название документа