Соглашение о разделе продукции как гражданско-правовой договор
(Немченко С. Б.) ("Юрист", 2006, N 12) Текст документаСОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР
С. Б. НЕМЧЕНКО
Немченко С. Б., кандидат технических наук, Санкт-Петербургский институт государственной противопожарной службы МЧС России, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин.
С момента принятия первых законов, регулирующих иностранные инвестиции, отечественное законодательство знало единственную форму привлечения иностранных инвестиций - корпоративную. Несмотря на то что договорные формы инвестирования давно известны мировой практике, в нашей стране им не уделялось достаточно внимания. Инвестиционные соглашения являются одним из важнейших институтов международного экономического сотрудничества и, как показывает мировая практика, наиболее эффективной и обоюдовыгодной формой осуществления иностранных инвестиций в сферу разработки и добычи минерального сырья <1>. -------------------------------- <1> Ошейков А. И. Регулирование инвестиционных соглашений // Московский журнал международного права: Научно-теоретический и информационно-практический журнал N 1. М.: Международные отношения, 2000. С. 140.
Повышение внимания к договорным формам привлечения иностранных инвестиций в России в последнее время обусловлено, на наш взгляд, тем, что договор (соглашение) является надежным и гибким средством закрепления отношений между инвесторами и государством. Только договор может предоставить сторонам наибольшие гарантии надлежащего исполнения принятых контрагентами обязательств, защиту от необоснованного нарушения прав сторон по договору, компенсацию убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Поскольку соглашение о разделе продукции (далее - СРП) является относительно новой для нашей страны договорной формой регулирования отношений, то необходимо более полное изучение и использование огромного, накопленного мировым сообществом опыта договорного сотрудничества в этой области. Только СРП, уравнивающее права и обязанности государства и инвесторов, способно создать гарантированно стабильные, взаимовыгодные условия привлечения иностранных инвестиций. Вопрос о правовой природе СРП по сей день является дискуссионным и вызывает многочисленные споры. Это обусловлено, по нашему мнению, присутствием иностранного элемента в договоре, спецификой диагональных отношений между сторонами, а также непоследовательностью государственной политики в сфере правового регулирования недропользования, результатом которой стало искусственное внедрение в договорную форму взаимоотношения государства с частным инвестором административно-властного института - лицензии. Кроме того, дело осложняется тем, что указанное соглашение одновременно является инвестиционным соглашением, договорной формой привлечения иностранных инвестиций, регулируемой законодательством об иностранных инвестициях, и договорной формой природопользования, регулируемой законодательством о природопользовании. Этот факт определил комплексность правового регулирования данного института (частноправовой характер взаимоотношений между инвесторами в сочетании с публично-правовым характером отношений природопользования) и определенную сложность в его правопонимании. Традиционно дискуссия разворачивается по вопросу отнесения СРП к сфере либо административного права, либо гражданского, либо к своеобразному комплексному (гибридному) институту, соединяющему в себе административно-властные и цивилистические элементы. В последние годы на страницах юридической периодики часто появляются статьи, в которых авторы пытаются ответить на этот сложный вопрос. Актуальность его рассмотрения лежит не только в теоретической, но и в практической плоскости. Четкое определение правовой природы СРП является необходимым для совершенствования системы правового регулирования отношений недропользования, в частности устранения коллизий действующего законодательства и разработки нового. Практическое значение рассмотрения этого вопроса нам видится в следующем: эффективность и правильность применения норм об ответственности за нарушение договорных обязательств в первую очередь зависит от верного определения правовой природы договора. В отношении традиционных гражданско-правовых договоров не ставится вопрос о выяснении их правовой природы уже потому, что она определена многолетней теорией и практикой. Но этого нельзя сказать о СРП. По нашему мнению, можно привести следующие аргументы в пользу гражданско-правовой природы СРП. 1. Сама по себе конструкция договора имеет гражданско-правовую концепцию, поскольку основной, конституирующий, признак договора - это результат достигнутого контрагентами согласия. 2. Невзирая на участие в обороте государства отношения лежат в частноправовой плоскости, поскольку строятся на основе договора, предопределяющего взаимные права и обязанности, порядок и условия ответственности контрагентов по договору <2>. Государство и инвестор выступают в обороте именно как субъекты частноправовых отношений. Закрепление в СРП публичных норм не меняет природу соглашения ни на публичную, ни на комплексную (гибридную) <3> - СРП остается гражданско-правовым договором. -------------------------------- <2> См.: Международное коммерческое право: Учебное пособие / Под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2004. С. 277. <3> См.: Сенгуров К. К. Особенности договорных отношений между государством и иностранными компаниями в сфере изысканий нефти: Дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. 12.00.03. М., 2001. С. 8, 33.
3. Основанием возникновения правоотношения является именно достижение соглашения, а не властно-административный акт государства - лицензия. Законодатель закрепил приоритет соглашения как юридического факта перед фактом выдачи лицензии, причем в схеме СРП, носящей, на наш взгляд, именно удостоверительный характер. Поэтому наличие лицензии как властного акта, служащего основанием возникновения правоотношения, не может служить достаточным аргументом в признании публично-правовой природы СРП. 4. СРП присущ признак "возмездное", как и большинству гражданско-правовых договоров. 5. Предусмотрена возможность передачи инвестором своих прав и обязанностей по соглашению, происходящая в рамках норм гражданского права. 6. Предусмотрена возможность инвестора использовать принадлежащее ему имущество и имущественные права в качестве залога, при этом данные отношения регулируются, естественно, гражданско-правовыми нормами. 7. У государства отсутствует возможность изменять условия СРП в одностороннем порядке без обращения в суд, что, в частности, характерно для лицензионного природопользования, где государство имеет право приостановить и отозвать лицензию. 8. Контрагенты по СРП несут гражданско-правовую ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий соглашения. Возможно применение всех мер гражданско-правовой ответственности: возмещения убытков, уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК России. 9. Споры между государством и инвестором разрешаются в судебном порядке, а не в административном, что еще раз подчеркивает гражданско-правовой характер СРП. Следует отметить, что по общему правилу отношения природопользования в России регулируются нормами административного права, но уже долгое время предпринимаются попытки формирования гражданско-правовых конструкций в сфере правового регулирования природопользования. Таким образом, можно констатировать, что законодатель ввел параллельно с административной системой гражданско-правовую на основе договора - СРП. То есть согласимся, что правовое регулирование данного института носит отчасти комплексный характер (поскольку присутствуют налоговые и таможенные отношения), но сам институт является частноправовым. ГК России не предусматривает СРП как один из видов договоров, хотя это ни в коем случае не может служить аргументом против признания его гражданско-правовым договором. Проведенное авторами комплексное исследование показало, что СРП содержит элементы различных договоров, причем в соглашении преобладают элементы договоров подрядного типа. Подобный вывод можно сделать в результате того, что основной юридический признак, характерный для СРП, присущ договорам подряда <4>. -------------------------------- <4> Подробней об этом см.: Немченко С. Б. Гражданско-правовая ответственность за нарушение соглашения о разделе продукции (СРП): Дис. ... канд. юр. наук. 12.00.03. СПб., 2005. С. 53 - 71.
Таким образом, авторами предлагается рассматривать СРП в качестве смешанного гражданско-правового договора подрядного типа.
------------------------------------------------------------------
Название документа