Запрет на продажу

(Редакционный материал)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 45)

Текст документа

ЗАПРЕТ НА ПРОДАЖУ

Имеет ли МУП право продавать недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении? МУП - банкрот, и здание было продано организации, которая занимается той же деятельностью, что и МУП. Разрешение собственника (КУМИ) на продажу есть, однако юристом было сказано, что сделка незаконная, поскольку такое имущество продавать нельзя, им можно лишь пользоваться...

О. Хожикулова, г. Казань

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное унитарное предприятие вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество только с согласия собственника этого имущества. Поэтому, при обычных обстоятельствах, если разрешение собственника (КУМИ) на продажу имеется, то МУП вправе продавать недвижимое имущество. При подобных обстоятельствах приведенное заключение юриста нельзя признать правильным.

Но возможен и другой вариант.

Хотя из текста вопроса неясно, какая именно ситуация сложилась на предприятии, можно предположить, что речь идет о введении конкурсного производства, открытие которого влечет принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом в силу п. 1 ст. 124 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон).

Согласно ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе его развития, составляет конкурсную массу и по общему правилу подлежит продаже с торгов: в составе предприятия (п. 3 - 8 ст. 110, п. 6 ст. 139 Закона) или как часть имущества - если такая продажа предусмотрена планом внешнего управления (ст. 111, п. 6 ст. 139 Закона).

Таким образом, если в отношении рассматриваемого МУП введена процедура конкурсного производства, то указанное здание должно быть включено в конкурсную массу. Это означает (независимо от разрешения собственника) запрет на его свободное отчуждение вне проведения открытых торгов. Аналогичных взглядов придерживаются и суды (см. Постановления ФАС ВСО от 20.07.2005 N А74-3354/04-К1-Ф02-3088/05-С2, от 28.04.2006 N А33-16008/05-Ф02-1328/06-С1; ФАС УО от 08.02.2006 N Ф09-118/06-С3).

Соответственно если при наличии указанных обстоятельств здание было продано вне проведения открытых торгов, то данная сделка должна быть признана незаконной.

Кроме того, следует учитывать позицию Пленума ВАС РФ, выраженную в п. 9 Постановления от 25.02.98 N 8: сделки по отчуждению имущества (как движимого, так и недвижимого), принадлежащего унитарному предприятию и участвующего в его производственном процессе, могут быть признаны недействительными даже при согласии собственника на отчуждение, если такое отчуждение приводит к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению.

------------------------------------------------------------------

Название документа