Появление в России коллекторских агентств: веяние моды или необходимость?
(Шарошкина Н.) ("Корпоративный юрист", 2006, N 12) Текст документаПОЯВЛЕНИЕ В РОССИИ КОЛЛЕКТОРСКИХ АГЕНТСТВ: ВЕЯНИЕ МОДЫ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?
Н. ШАРОШКИНА
Наталья Шарошкина, старший юрисконсульт Департамента международного налогового права и защиты корпоративных интересов PRADO Аудит.
Деятельность коллекторских агентств на российском рынке кредитования становится все более востребованной. Какую роль выполняют коллекторские агентства во взаимоотношениях банков и должников? В чем заключается процедура профессионального взыскания задолженности?
Розничное кредитование стремительно развивается и, бесспорно, является не только одним из самых перспективных видов банковских услуг, но и наиболее рискованным. По оценке специалистов, на сегодняшний день объем потребительского кредитования превысил 10 млрд. долларов США. В течение ближайших лет прогнозируется его увеличение в несколько раз. Развитие розничного кредитования, в том числе ипотеки, имеет не только положительные стороны (например, расширение возможностей для покупки жилья), но и отрицательные. Так, вместе с ростом числа кредитов увеличивается и процент невозвратов выданных кредитов. Вместе с тем необходимо отметить, что наименее рисковым кредитованием является ипотека и автокредитование, поскольку они обеспечены залогом приобретаемого на кредитные деньги имущества. При этом наиболее проблемными (для банков) видами кредитования являются розничное, потребительское кредитование и кредитные карты. Сейчас специалисты оперируют только цифрами, иллюстрирующими количество выданных кредитов и сумм займов. Однако о размере процента заемщиков, нарушающих обязательства по выплате кредитов, банки не сообщают. По одним данным, объем невозвращенных кредитов равен 1 - 5%, по другим - 7 - 10%. В мировой практике 15 - 17% невозвращенных кредитов сигнализируют о кризисе. За рубежом профессиональным взысканием задолженностей занимаются коллекторские агентства (collection agency). В США, например, их насчитывается более 6000, в Польше - от 2500 до 3000, существуют они и в Корее и Японии. Некоторые крупные финансовые компании имеют "свои" агентства по сбору долгов, другие же обращаются к услугам независимых агентств. Деятельность таких агентств в США регулируется специальным нормативным актом (Fair Debt Collection Practices Act). На российском рынке коллекторские агентства - относительно новый вид деятельности. Первые подобные организации появились в 1998 г. В настоящее время коллекторство представляет собой конвейерное взыскание большого объема бесспорных долгов и в основном ориентируется только на потребительское кредитование. Основными потребителями услуг коллекторских агентств являются коммерческие банки. И если в мировой практике указанными услугами банки пользуются на начальной стадии возникновения задолженности, то в России ситуация складывается иным образом. Крупные игроки на рынке потребительского кредитования стремятся создавать отделы по работе с недобросовестными клиентами внутри компании, поскольку сведения о количестве невозвращенных кредитов не лучшим образом отразятся на репутации банка. К услугам коллекторских агентств банки прибегают только в том случае, если собственные усилия по работе с "проблемным" заемщиком не дали никаких результатов. По прогнозам специалистов, активное сотрудничество между банками и коллекторскими агентствами начнется приблизительно через два-три года. Сотрудник коллекторского агентства, в отличие от банковского служащего, вынужден работать на стыке нескольких дисциплин: педагогики, психологии, конфликтологии, экономики и т. д. Для него рассуждения о деньгах осуществляются в других измерениях, нежели у банкиров и экономистов, - через призму морали, чести и достоинства. По результатам проведенного опроса, среди 80 банков г. Москвы, занимающихся потребительским кредитованием, 80% респондентов ответили утвердительно на вопрос о необходимости развития бизнеса коллекторских агентств в России. На вопрос о том, кто имеет больше возможностей для "возврата проблемных долгов" - службы безопасности банков или коллекторские агентства, 82% респондентов признали преимущество последних. Принцип работы подобных агентств - это индивидуальная работа с каждым клиентом, чего не может себе позволить ни один банк. У него другие цели, другие задачи, другие средства, вид деятельности.
Процедура взаимоотношений между банками и коллекторами
Поскольку взыскание долгов для банков является непрофильной деятельностью, оптимальным вариантом для них будет заключение договоров с профессиональными участниками взыскания и погашения долгов. Согласно зарубежной практике, покупка коллекторскими агентствами долгов является одним из эффективных способов их возврата. Процедура взаимоотношений между банками и коллекторами выстраивается следующим образом. Когда банк узнает о том, что кредит находится в дефолте, он должен увеличить объем резервирования - с минимальной ставки до 100% суммы задолженности по кредиту. В связи с тем, что держать у себя на балансе этот дефолтный кредит затратно, банк продает задолженность третьей стороне и возвращает себе часть денег. Таким образом, потребностями развитого имущественного оборота диктуется замена участников обязательства. Кредиторы уступают свои права на будущее получение денег другим лицам, приобретая немедленное исполнение требования за вычетом оговоренного процента за услугу (зависящего, прежде всего, от надежности должника или "ликвидности требования"). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Цессия (от лат. cession - уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной, односторонней или двусторонней, консенсуальной или реальной и т. д. Эта сделка требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от формы совершения основной сделки, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При неуведомлении должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в письменной форме новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Кроме того, новому кредитору необходимо передать все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для его осуществления, поскольку должник может выдвинуть против цессионария все возражения, которые он имел против цедента (п. 2 ст. 385, ст. 386 ГК РФ). Развитый имущественный оборот допускает возможность частичной уступки права, например права требования не в полной сумме долга или уступки новому кредитору, а лишь права на взыскание неустойки с сохранением за первоначальным кредитором права требовать исполнения основного обязательства. Иначе говоря, цессия не всегда связана с полной заменой кредитора в обязательстве.
Объем прав коллекторских агентств
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из смысла данной нормы, при заключении договора уступки права требования новый кредитор имеет тот объем прав, который имел первоначальный кредитор. Однако невыясненным остается вопрос о последствиях частичной уступки прав требования: о судьбе права на возмещение убытков, права на неустойку, права на проценты по ст. 395 ГК РФ. Современная арбитражная практика занимает различные позиции по данному вопросу. С одной стороны, некоторые полагают, что совершение частичной уступки исключает переход к новому кредитору указанных прав, все права остаются за цедентом. Таким образом, цедент вправе начислять неустойку, проценты по ст. 395 ГК РФ в свою пользу на всю сумму долга должника без учета уступки части права (требования) на получение суммы основного долга цессионарию, т. е. и на часть долга, право требования которого перешло к новому кредитору. "Суд пришел к выводу, что по договору уступки новому кредитору (истцу) предоставлен иной, суженный объем прав, чем был предусмотрен для первоначального кредитора, в договоре не было оговорено право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. В удовлетворении иска было отказано, при этом в обоснование принятия такого решения суд указал, что поскольку по договору уступки права требования права на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не были переданы, то требования истца о взыскании их за счет ответчика являются неправомерными. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2006 по делу N КГ-А40/5229-06.
Полагаем, что данная позиция не вполне соотносится с положениями ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, а также другие связанные с переданным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом данная норма не связывает переход (или непереход) указанных в ней прав с полной или частичной уступкой права (требования). Другая часть судейского сообщества придерживается иной точки зрения на данный вопрос. Обязательство по уплате неустойки до просрочки должника является способом обеспечения исполнения обязательства, поэтому в силу своего акцессорного характера следует судьбе основного обязательства. Следовательно, уступка части основного права (требования), совершенная до правонарушения должника, приводит к переходу права на неустойку, пропорциональному по размеру переданной части основного права (требования). Иначе видится ситуация при заключении частичной уступки после совершения должником правонарушения. В таком случае права на начисленные с момента начала просрочки должника до момента частичной уступки суммы неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ не переходят к цессионарию, оставаясь за цедентом. Соответственно, не переходит и право на возмещение убытков, причиненных цеденту. При этом данные права могут быть предметом самостоятельной уступки. Такой правовой режим вытекает из того, что указанные права являются мерами имущественной ответственности, обладают самостоятельной имущественной ценностью, выражают денежный долг должника, сформировавшийся за указанный период. Кроме того, данные права являются субъективными правами (требованиями), на передачу которых необходимо выражение воли их обладателей. Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что проценты были заявлены истцом за период, когда он стал кредитором должника и одновременно у него появились все права кредитора к последнему, в том числе и на получение процентов за пользование чужими денежными средствами <2>. -------------------------------- <2> Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2006 по делу N КГ-А40/5255-06.
Подводя итоги, можно с уверенностью утверждать, что деятельность коллекторских агентств на российском рынке кредитования становится все более востребованной. С их появлением стала совершенствоваться технология возврата проблемных долгов цивилизованным, законным способом. В основе деятельности коллекторских агентств лежат положения гражданского законодательства, а также устоявшаяся зарубежная правоприменительная практика, направленная на защиту банков и их должников от неправомерных действий коллекторов. Таким образом, ВАС РФ своевременно обратил свое внимание на назревшую проблему формирования судебной практики по разрешению спорных вопросов во взаимоотношениях банков, коллекторских агентств и должников. На заседании Президиума ВАС РФ, состоявшемся 2 ноября 2006 г., обсуждался проект Обзора практики применения арбитражными судами гл. 24 ГК РФ, в том числе по вопросу о последствиях уступки части права (требования) на получение суммы основного долга при отсутствии специального соглашения сторон о таких последствиях. Анализируя международную правоприменительную практику, можно позитивно оценивать появление коллекторских агентств на российском рынке, поскольку это приведет к снижению размера дебиторской задолженности и процента невозвратов выданных кредитов.
Название документа