Служебные объекты интеллектуальной собственности и смешанные договоры, заключаемые с работниками (соотношение гражданского и трудового права)
(Огородов Д.) ("Коллегия", 2006, N 11) Текст документаСЛУЖЕБНЫЕ ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СМЕШАННЫЕ ДОГОВОРЫ, ЗАКЛЮЧАЕМЫЕ С РАБОТНИКАМИ (СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И ТРУДОВОГО ПРАВА)
Д. ОГОРОДОВ
Дмитрий Огородов, кандидат юридических наук.
Проблематика взаимодействия гражданского права с другими отраслями частного и публичного права, считавшаяся ранее сугубо теоретической областью науки, сегодня приобретает непосредственное практическое значение. Это обусловлено активным формированием новой договорной практики, которая, в свою очередь, обусловлена развитием экономики, появлением новых сегментов рынка. Речь идет главным образом о договорах частного права (к которому традиционно относят гражданское, трудовое и семейное право). Опираясь на фундаментальный для всего частного права принцип свободы договора, практика "изобретает" массу самых разнообразных сочетаний договорных условий, в разной степени соответствующих законодательству. Одной из тенденций договорной практики является заключение договоров, содержание которых выходит за рамки одной отрасли права. В особенности это характерно для договоров, заключаемых в сфере профессионального спорта, модельного и шоу-бизнеса и т. п. Эта тенденция побудила поставить вопрос о широком подходе к конструкции смешанного договора.
1. Принцип свободы договора и проблема взаимодействия отраслей частного права
Помимо классического понимания смешанных договоров в узконормативном, сугубо цивилистическом значении (п. 3 ст. 421 ГК РФ), было предложено расширенное понимание этой конструкции, распространив ее на те случаи, когда частноправовое соглашение (договор) содержит условия, относящиеся к разным отраслям права <1>. -------------------------------- <1> Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 50 - 53; Они же. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. 2006. N 2. С. 53 - 59.
Смешанные договоры в таком понимании предлагается именовать полиотраслевыми (разноотраслевыми, многоотраслевыми) смешанными договорами <2>. -------------------------------- <2> Там же.
При этом может иметь место сочетание условий, происходящих из нескольких отраслей права (гражданское и трудовое), или даже из разных подсистем права (гражданское и арбитражно-процессуальное право). Одним из возможных вариантов полиотраслевых смешанных договоров <3> являются договоры, одновременно включающие в себя условия гражданско-правовых и трудоправовых договоров. -------------------------------- <3> О классификации полиотраслевых смешанных договоров см. подробнее: Огородов Д. В., Челышев М. Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве... С. 53 - 59.
Судебная практика не отрицает возможность такого сочетания <4>. Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 предусматривает буквально следующее: -------------------------------- <4> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 6.
"Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ". Из этого следует, что Верховному Суду РФ, во-первых, известны подобного рода договорные конструкции. Во-вторых, указывая на правила подсудности соответствующих споров, Верховный суд РФ тем самым исходит из правомерности заключения подобных полиотраслевых смешанных договоров. Таким образом, Верховный Суд РФ признает допустимым сочетание в рамках одной договорной формы (одного документа) условий гражданско-правового договора и условий трудового договора. Стоит отметить, что здесь, несмотря на то что с внешней стороны наличествует один документ, юридически сосуществуют параллельно друг с другом два разных договора - трудовой и гражданский. Конкретные примеры таких договоров, заключаемых на практике, могут быть различными. Выявление и классификация условий смешанных полиотраслевых договоров на условия трудоправового характера и условия гражданско-правовые представляет собой вопрос, требующий специального рассмотрения <5>. -------------------------------- <5> Скажем, как квалифицировать помещаемые в трудовые договоры с топ-менеджерами условия о предоставлении (дарении) квартир, условия о выплате различного рода бонусов, опционы на приобретение ценных бумаг? Как условия трудоправового или гражданско-правового характера? Ответ здесь далеко не всегда очевиден. Впрочем, большая часть подобных форм поощрений и гарантий, по всей видимости, все же носит трудоправовой характер, несмотря на новизну наименования ("бонусы" и т. п.), как правило, заимствуемого из зарубежной практики.
Хорошим примером, показывающим сложное сочетание условий в полиотраслевом смешанном договоре, является соглашение о неразглашении работником информации <6>, составляющей коммерческую тайну работодателя в случаях, когда такая обязанность действует как в период трудовых правоотношений, так и после их прекращения. Такое соглашение о неразглашении следует признать полиотраслевым смешанным договором, поскольку обязанность неразглашения информации носит в период работы трудоправовой характер, а после прекращения трудовых отношений гражданско-правовой характер <7>. -------------------------------- <6> На практике именуемое также "соглашение о конфиденциальности", "Confidentiality Agreement", "Non-Disclosure Agreement" и др. варианты. <7> См. подробнее: Огородов Д. В., Челышев М. Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве... С. 58.
В приведенном примере данное различие принципиально важно учитывать в связи с существенным различием ответственности по нормам трудового права и гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем отмеченное взаимодействие отраслей права не следует понимать упрощенно. Полиотраслевой смешанный договор - это не просто механическое соединение условий всех мыслимых договоров в один документ. В частности, когда говорится о сочетании условий трудового и гражданского договоров, речь идет об отдельных, подчеркнем, условиях гражданско-правового характера, вкрапленных в общую структуру трудового договора и не искажающих общие начала трудового права. Проблема заключается в том, что, комбинируя в одном договоре условия, происходящие из разных отраслей права, недопустимо искажать сущность отраслевого договора. Условия гражданско-правового характера могут быть направлены на дополнительное решение цивилистических вопросов, которые связаны со спецификой труда конкретного работника, но не на лишение его прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Например, обязанность работодателя по выплате зарплаты невозможно изъять и заменить ее на гражданско-правовую обязанность по уплате денег. То же касается и различного рода премирования и поощрения работников, которое носит типичный трудоправовой характер <8>. -------------------------------- <8> Хотя такие решения предлагаются некоторыми авторами: Канунников А. Б., Канунников С. А. Гражданско-правовые условия в трудовом договоре с профессиональными спортсменами // Трудовое право. 2006. N 8.
То же самое касается ответственности. Ответственность работника по нормам трудового права (материальная и дисциплинарная) <9> невозможно соглашением сторон вывести из-под действия правил Трудового кодекса РФ, подчинив ее регулированию нормами Гражданского кодекса РФ. -------------------------------- <9> Дзарасов М. Э. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право. 2006. N 9. С. 31 - 38; Дзарасов М. Э. Правовое регулирование внутреннего трудового распорядка организации и дисциплины труда // Законодательство и экономика. 2004. N 3. С. 43 - 46.; Дзарасов М. Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. N 5. С. 92 - 96.
Однако такие попытки существуют. Например, это рекомендует делать Э. П. Гаврилов, который, критикуя действующее законодательство о коммерческой тайне, считает, что "единственный выход из этого сложного положения видится в заключении гражданско-правовых договоров о соблюдении работником определенного режима сохранения и неразглашения служебной и коммерческой тайны и о гражданско-правовой ответственности за ее разглашение, в том числе за передачу третьим лицам" <10>. Правовые последствия таких соглашений, игнорирующих различие отраслей права, - юридическая ничтожность соглашений, отсутствие каких-либо положительных правовых последствий. -------------------------------- <10> Гаврилов Э. П. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 28. Эту свою позицию автор подтвердил и в дальнейшем, см.: Гаврилов Э. П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2004. N 11; Гаврилов Э. П. О коммерческой тайне. Аналогичной позиции придерживается и ряд юристов-практиков.
Иными словами, вопрос о взаимодействии отраслей права (прежде всего гражданского и трудового права) в такой форме, как заключение смешанных полиотраслевых договоров, является сложным, неоднозначным.
2. Полиотраслевые смешанные договоры и проблема служебных объектов интеллектуальной собственности
Характерным примером полиотраслевых смешанных договоров, на наш взгляд, являются трудовые договоры, содержащие условие о распределении прав (между работником и работодателем) на служебные объекты интеллектуальной собственности. Осуществление своих рабочих функций специалистами ряда профессий (программисты, дизайнеры, художники, инженеры и др.) априори предполагает возможность создания ими в ходе обычной трудовой деятельности результатов интеллектуальной деятельности (РИД), которые могут получить отдельную правовую охрану: изобретения, произведения, топологии ИМС, селекционные достижения и т. д. Такие РИД, созданные работником в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, принято именовать служебными. Соответственно, остро встает вопрос <11> о принадлежности прав на такого рода охраняемые правом служебные результаты интеллектуальной деятельности. -------------------------------- <11> Значительная часть споров и конфликтов в сфере интеллектуальной собственности - это конфликты между бывшими работниками и работодателями.
2.1. Договоры о распределении прав на служебные объекты интеллектуальной собственности в действующем законодательстве
Авторское право
Пункт (часть) 2 ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" <12> (далее по тексту - ЗоАП) предусматривает, что исключительные права на использование служебного произведения принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. -------------------------------- <12> Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (с последующ. изм. и доп.) "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2866; 2004. N 30. Ст. 3090.
Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок выплаты этого вознаграждения также устанавливаются договором между автором и работодателем (абз. 2 пункта 2 ст. 14 ЗоАП). Аналогичные нормы о распределении прав на служебные программы для ЭВМ и базы данных содержит ст. 12 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" <13>. -------------------------------- <13> Закон РФ от 23.09.1992 N 3523-1 (с последующ. изм. и доп.) "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2325; Собрание законодательства РФ. 2002. N 52. Ст. 5133; 2004. N 45. Ст. 4377; 2006. N 6. Ст. 636.
Патентное право
Аналогичное по своей сути правило закреплено в ст. 8 Патентного закона РФ <14>: право на получение патента на служебное изобретение (служебную полезную модель либо промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и автором-работником не предусмотрено иное. -------------------------------- <14> Патентный закон РФ от 23.09.1992 N 3517-1 (с последующ. изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2319; Собрание законодательства РФ. 2003. N 6. Ст. 505; 2006. N 6. Ст. 636.
Работодатель также вправе передать право на получение патента другому лицу либо принять решение о сохранении в тайне информации о таком изобретении (полезной модели, промышленном образце) <15>. -------------------------------- <15> На наш взгляд, речь здесь идет о сохранении сущности изобретения в режиме коммерческой тайны работодателя, поскольку абстрактной "тайны вообще" в реальной правовой действительности не существует.
Во всех этих трех случаях (получение патента, уступка права на получение патента, сохранение, в сущности, изобретения тайне) автор-работник имеет право на вознаграждение, размер которого и порядок выплаты определяются также договором между работником-автором и работодателем (ст. 8 Патентного закона РФ).
Правовая охрана топологий интегральных микросхем
Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" <16> также предусматривает, что исключительное право на охраняемую топологию, созданную работником в связи с выполнением служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником-автором не предусмотрено иное (ст. 7 Закона). -------------------------------- <16> Закон РФ от 23.09.1992 N 3526-1 (с последующ. изм. и доп.) "О правовой охране топологий интегральных микросхем" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2328; Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2786.
Если исключительное право на охраняемую топологию принадлежит работодателю, то работник-автор имеет право на вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливаются договором между работником и работодателем (ст. 7 Закона).
Правовая охрана селекционных достижений
Закон РФ "О селекционных достижениях" <17> предусматривает, что, если селекционное достижение выведено, создано или выявлено при выполнении служебного задания или служебных обязанностей, право на подачу заявки на выдачу патента принадлежит работодателю, если договором между селекционером-работником и работодателем не предусмотрено иное (ст. 5 Закона). -------------------------------- <17> Закон РФ от 06.08.1993 N 5605-1 "О селекционных достижениях" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 36. Ст. 1436; 2006. N 6. Ст. 636.
Автор селекционного достижения имеет право на получение вознаграждения (ст. 23 Закона), размер и условия выплаты которого определяются договором, заключенным между патентообладателем и автором, при этом размер вознаграждения не должен составлять менее двух процентов от суммы ежегодных поступлений, получаемых патентообладателем за использование селекционного достижения (ст. 23 Закона).
2.2. Договоры о распределении прав на служебные объекты интеллектуальной собственности в проекте части четвертой ГК РФ
В целом проект части четвертой ГК РФ (далее - Проект) <18> базируется на традиционном подходе к решению вопросов распределения прав на служебные объекты интеллектуальной собственности между автором-работником и работодателем. -------------------------------- <18> Проект принят Государственной Думой РФ во втором чтении 8 ноября 2006 г. Текст Проекта см. на web-сервере www. duma. gov. ru, а также в справочных правовых системах.
Авторское право
Проект исходит из того, что по умолчанию исключительные авторские права принадлежат работодателю. Соответствующая диспозитивная норма сформулирована в абзаце первом п. 2 ст. 1295 Проекта, а именно: исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. К новеллам Проекта относится ряд положений, гарантирующих интересы работника-автора (см.: абз. 2 и 3 п. 2, п. 3 ст. 1295 Проекта).
Патентное право
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если договором между ним и работником не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1370 Проекта).
Правовая охрана топологий интегральных микросхем
Исключительное право на служебную топологию принадлежит работодателю, если договором между ним и работником не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1461 Проекта).
Правовая охрана селекционных достижений
Исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента принадлежат работодателю, если договором между ним и работником не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1430 Проекта).
2.3. Проблема юридической природы договора о распределении прав на служебные объекты интеллектуальной собственности
Как видим, и в действующем законодательстве, и в Проекте части четвертой ГК РФ законодатель широко использует термином "договор" при регламентации отношений по поводу служебных объектов ИС. При этом законодатель никак не характеризует природу такого договора - гражданско-правовой или трудоправовой (речь идет о некоем "просто" договоре). В то время вопрос о природе договора - вопрос практический. От ответа на него зависит, каковы будут: - требования к форме договора и последствия ее несоблюдения; - требования, предъявляемые к содержанию данного договора; - ответственность за нарушение договора; - порядок разрешения споров, их подсудность, сроки исковой давности и др. В трудовом и гражданском праве регулирование этих аспектов нередко существенно различается (скажем, для гражданского права характерна презумпция вины, в трудовом праве вину требуется доказывать). В литературе данный вопрос рассматривается неоднозначно. Так, комментируя ст. 14 ЗоАП, Э. П. Гаврилов указывает следующее: "Абзац 1 п. 2 настоящей статьи предусматривает, что исключительные права на использование служебного произведения переходят к работодателю только в тех случаях, "если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное". Речь здесь идет о гражданско-правовом (авторском) договоре" <19>. -------------------------------- <19> Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Экзамен, 2005.
О. В. Костькова и В. А. Тимошенко дают буквально такое же толкование рассматриваемому положению п. 2 ст. 14 ЗоАП: "Речь здесь идет о гражданско-правовом (авторском) договоре" <20>. -------------------------------- <20> Костькова О. В., Тимошенко В. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".
В. В. Погуляев же придерживается иного, более гибкого, подхода. Он отмечает, что "...абз. 1 п. 2 ст. 14 является диспозитивной нормой и применяется в случае, если в договоре между работодателем и автором не предусмотрено иное. Таким образом, стороны - автор и его работодатель - вправе внести соответствующие положения в трудовой договор или заключить отдельный авторский договор, специально оговорив правовой режим будущих произведений" <21>. -------------------------------- <21> Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006. Автор комментария к ст. 14 В. В. Погуляев.
Особый интерес в этой связи представляет новая работа Н. Корчагиной <22>. Представляется, что выдвинутые ею тезисы и аргументы могут послужить пониманию сути проблемы и ее эффективному решению. Н. Корчагина рассматривает охраняемые авторским правом служебные произведения, но ее тезисы и аргументация в полной мере применимы и по отношению к вопросу о других служебных объектах интеллектуальной собственности (изобретения, топологии и др.). Ключевое в ее позиции то, что она обращает внимание на различия гражданского и трудоправового регулирования, соответственно <23>. -------------------------------- <22> См. Корчагина Н. Отдельные аспекты создания служебных произведений // Коллегия. 2006. N 9. С. 44 - 47. <23> Корчагина Н. Указ. соч. С. 45 - 46.
Действительно, трудовое право не регулирует оборот вещей или результатов интеллектуальной деятельности, не регламентирует сделки по поводу перехода авторских прав и др. - все это отношения, регулируемые гражданским правом. Например, в п. 1 ст. 30 ЗоАП прямо указывается, что имущественные авторские права могут передаваться только по авторскому договору (исключая случаи, предусмотренные самим же ЗоАП - наследование и др. основания). Предмет же трудового права - это, прежде всего, сам процесс труда, а также отношения по выплате вознаграждения за этот труд (заработной платы) <24>. -------------------------------- <24> Хотя исполнение трудовых обязанностей может в ряде случае влечь за собой и гражданско-правовые последствия. Так, получив в кассе заработную плату, работник приобретает на эти вещи (денежные знаки) право собственности - субъективное гражданское право. То же касается приобретения прав на вещи, которыми премируют работника.
И здесь совершенно права Н. Корчагина, которая обращает внимание на то, что трудовое право не регулирует такого рода отношения, они - предмет гражданского, а не трудового права. Отсюда закономерно вытекает и то, что предмет трудового договора (условия о труде и др.) не могут составлять условия, характеризующие содержание гражданско-правовых договоров. И наоборот. С этим высказыванием нельзя не согласиться. Однако представляется спорным вывод Н. Корчагиной из своего верного тезиса: "...если трудовые отношения, основанные на подчинение работника работодателю, не регулируются гражданским законодательством, то и трудовой договор не может содержать в себе признаки гражданско-правового договора, порядок заключения и существенные условия которого определяются в соответствии с требованиями гражданского законодательства" <25>. -------------------------------- <25> Корчагина Н. Указ. соч. С. 45.
Здесь важно различать "договор" как письменный документ, договор как юридический факт и договор как систему договорных правоотношений (прав и обязанностей), которые порождает этот юридически факт. На это, в частности, указывают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский <26>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <26> См. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 9 - 15, 116 - 121, 222 - 273.
Действительно, порождаемые трудовым договором права и обязанности трудоправового характера не могут быть произвольно заменены на гражданско-правовые, и об этом уже говорилось вначале. Но это не означает, что документ, озаглавленный как "трудовой договор", не может содержать условий гражданско-правового характера. Юридически, содержательно в данном случае речь идет о двух разных договорах, хотя объединенных общей формой. Что же касается некоторых практических выводов, то здесь следует отметить следующее. Факт наличия трудовых отношений и создание охраняемого объекта интеллектуальной собственности в процессе исполнения своих трудовых обязанностей или заданию работодателя является необходимым и достаточным основанием для автоматического возникновения исключительных прав у работодателя. Заключения специальных договоров, направленных только на приобретение исключительных прав, работодателю не требуется: эти права возникают у него в силу прямого указания закона. Не следует путать вопросы юридических фактов (составов), порождающих возникновение исключительных прав у работодателя, с другой важной практической проблемой - проблемой доказывания наличия исключительных прав. Однако проблема доказывания - это классическая проблема для права в целом, в т. ч. и для авторского права. Причем для авторского права, характеризующегося отсутствием каких-либо формальностей для приобретения прав, это характерно вдвойне. Недостаточно самому знать, что вы - создатель произведения и что никаких прав вы не передавали: требуется доказать это в суде. Работодатель в этом смысле не исключение, ему также необходимо доказать, что у него возникли исключительные права, причем в отношении вполне конкретного объекта. И здесь могут пригодиться способы, предложенные Н. Корчагиной (добровольная сертификация служебных программ для ЭВМ и т. п.).
Заключение
Подводя итоги изложенному выше, можно сформулировать следующие выводы. В отсутствие специального договора о распределении прав на служебный результат интеллектуальной деятельности, права принадлежат работодателю в силу прямого указания гражданского законодательства, т. е. действует диспозитивная норма ЗоАП. В данном случае наличие трудового договора служит одновременно и юридически значимым фактом гражданского права, поскольку влечет гражданско-правовые последствия - возникновение прав у работодателя. Однако работник-автор и работодатель могут предусмотреть иное (обратное) распределение прав на служебный результат интеллектуальной деятельности, заключив гражданско-правовой договор об этом. В свою очередь, данный гражданско-правовой договор может быть облечен в следующие варианты письменный формы: 1. Отдельный договор-документ. Такой договор является гражданско-правовым, и на его природу, заключение, действительность не влияет наличие трудовых отношений <27>. Это имеет важное практические значение, хотя бы потому, что данный договор продолжает действовать и после прекращения трудовых отношений. После прекращения трудовых отношений (увольнения) - эти лица не связаны друг с другом трудовым договором, их даже нельзя именовать работником и работодателем: это просто автор и правообладатель, физическое и, как правило, юридическое лицо, между которыми ранее был заключен и продолжает действовать гражданско-правовой договор о распределении исключительных прав. -------------------------------- <27> Наличие трудовых отношений является юридически значимым фактом лишь для возникновения исключительных прав у работодателя.
2. Смешанный полиотраслевой договор, когда соглашение о распределении прав объединено в общей форме с трудовым договором - документом. В данном случае соглашение о распределении прав будет представлять собой гражданско-правовое условие, выраженное наряду с трудоправовыми условиями в рамках одной договорной формы (в тексте одного документа). В остальном оно характеризуется так же, как и отдельный гражданско-правовой договор-документ.
Название документа