Проблемы виндикации бездокументарных ценных бумаг

(Кукушкин А. А.) ("Банковское право", 2006, N 6) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ВИНДИКАЦИИ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ

А. А. КУКУШКИН

Кукушкин А. А., аспирант кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

Применение виндикационного иска к бездокументарным ценным бумагам является одной из основных проблем в защите нарушенных прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. В науке по данному вопросу высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Ряд авторов допускают виндикацию бездокументарных ценных бумаг <1>. Другие считают виндикацию категорически неприемлемой <2>. Анализ судебной практики показывает, что при неправомерном искажении данных о количестве ценных бумаг в системе учета прав в подавляющем большинстве случаев применяется виндикационный иск <3>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Г. С. Шапкиной "Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")" включена в информационный банк согласно публикации - Экономика и жизнь, 2002. ------------------------------------------------------------------ <1> Бушев А. Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика // Арбитражные споры. 2003. N 2; Коршунова Ж. В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С. 58; Шапкина Г. С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С. 51; Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах") // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 112. <2> Белов В. А. Предисловие к изданию // Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 9. <3> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6; Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2001 г. по делу N КГ-А40/2854-01, Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2004 г. по делу N КГ-А40/11600-04, Постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2006 г. по делу N КГ-А40/1217-06-1,2,3; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г. по делу N А56-32510/02; Постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2005 г. по делу N Ф09-3770/03-С5.

Аргументами против применения виндикационного иска к бездокументарным ценным бумагам являются предъявление виндикационного требования к собственнику и отсутствие восстановления фактического владения как традиционной цели истребования вещи из чужого незаконного владения при виндикации бездокументарных ценных бумаг. При удовлетворении виндикационного иска суд должен установить соответствие предмета виндикации вещи, выбывшей из владения собственника или титульного владельца. Применительно к бездокументарным ценным бумагам в случае зачисления незаконно списанных ценных бумаг на несколько лицевых счетов или счетов депо, на которых к моменту зачисления уже учитывались ценные бумаги, возникают две проблемы. Первая связана с недопустимостью восстановления прав на ценные бумаги без списания аналогичного количества ценных бумаг, находящихся в незаконном владении у ответчика. Восстановление владения всегда осуществляется при условии сохранения общего количества ценных бумаг эмитента в соответствии с учредительными документами <4>. Вторая является следствием отсутствия у бездокументарных ценных бумаг материальной формы с индивидуализирующими признаками. -------------------------------- <4> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 8795/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2004 г. по делу N А33-13700/03-С1-Ф02-4096/04-С2.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 23 июня 2005 г. по делу N Ф09-3770/03-С5 суд установил возможность индивидуализации спорных акций для целей их виндикации, несмотря на единый номер всех ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ответчика, объясняя такую возможность тем, что "при истребовании из чужого незаконного владения бездокументарных ценных бумаг, смешанных с акциями, принадлежащими такому приобретателю на законном основании, права незаконного владельца не нарушаются, поскольку после виндицирования спорного количества акций у нарушителя остается прежнее (до момента поступления определенных акций в незаконное владение) их количество с прежним объемом прав. При этом при смешении акций у незаконного владельца какого-либо права на спорные акции возникнуть не может (ст. 209, гл. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку право собственности к нарушителю перейти не может, что также указывает на возможность использования в рассматриваемом случае вещно-правового способа защиты". Иначе рассматривается данный вопрос в Постановлении ФАС Московского округа от 28 января 2004 г. по делу N КГ-А40/11286-03, которым суд подтвердил законность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате акций из чужого незаконного владения. В обоснование сделанных выводов суд сослался на ст. 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой в отношении всего выпуска эмиссионных ценных бумаг присваивается регистрационный номер. Как указал суд, "такой номер не может выступать в качестве индивидуализирующего признака, который бы позволил отделить одну часть бездокументарных эмиссионных ценных бумаг от другой их части в пределах одного выпуска". Судом также сделан вывод, что "право лица в отношении бездокументарных ценных бумаг, возникающее с момента фиксации соответствующей записи по лицевому счету в депозитарии или реестре, не предполагает для этого лица возможности владения такими ценными бумагами по причине их отсутствия как материальных объектов. Положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к способам защиты права собственности, являющегося по своей природе вещным правом, включающим права собственника на владение, пользование и распоряжение каким-либо имуществом". Виндикационный иск предполагает наличие у предмета виндикации индивидуализирующих признаков, по которым возможно установление вещи, подлежащей возврату. Б. Б. Черепахин отмечал, что "нет никаких оснований для недопущения виндикации родовых вещей, точнее, вещей, определенных родовыми признаками. Необходимо только, чтобы спорная вещь могла быть так или иначе индивидуализирована и идентифицирована" <5>. Поскольку внутри выпуска все ценные бумаги идентичны, установить, какие именно ценные бумаги были неправомерно списаны со счета, не представляется возможным. -------------------------------- <5> Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. М., 2001. С. 177, 178.

Если согласиться с мнением суда, что при смешении бездокументарных ценных бумаг списание допустимо, если на счету сохраняется количество ценных бумаг, учитываемых по счету до незаконного зачисления ценных бумаг, тогда изменяется способ определения предмета доказывания. В этом случае процесс доказывания сводится исключительно к определению количества ценных бумаг, числившихся по счету до и после неправомерного зачисления с последующей виндикацией установленной разницы. Но в этом случае виндикационный иск перестает быть средством возврата именно той вещи, которая выбыла из владения. Не менее сложные препятствия возникают, когда предмет спора последовательно учитывался на нескольких счетах после незаконного списания. Доказать факт нахождения ценных бумаг, подлежащих виндикации, на определенном счете возможно только путем установления движения ценных бумаг с одного счета на другой. Такое движение определяется путем установления всей цепочки сделок в их хронологической последовательности. В случае невозможности установления всей цепочки движения ценных бумаг по причине участия в ней большого количества лиц удовлетворение виндикационного иска становится объективно невозможным. Например, ценные бумаги были незаконно списаны со счета на другой счет, на котором ранее уже числились законно приобретенные ценные бумаги. Потом ценные бумаги были списаны на другие счета в количестве, меньшем количества ценных бумаг, принадлежавших на законном основании и числившихся на счете списания. Доказать по правилам гражданского судопроизводства, какие именно ценные бумаги подлежат виндикации, при таких обстоятельствах не представляется возможным. Таким образом, виндикационный иск по своей природе и условиям применения не может использоваться в отношении бездокументарных ценных бумаг. В целях создания эффективного и практически применимого способа защиты необходимо внести изменения в существующий порядок учета прав на бездокументарные ценные бумаги, позволяющие индивидуализировать бездокументарные ценные бумаги, а также предоставить владельцам дополнительные средства доказывания прав на бездокументарные ценные бумаги помимо выписки из реестра или по счету депо.

------------------------------------------------------------------

Название документа