Хранитель ответит

(Богатов И.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 48)

Текст документа

ХРАНИТЕЛЬ ОТВЕТИТ

(Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 N 7074/06)

Служба судебных приставов передала на хранение ООО арестованное и изъятое у должника имущество.

В дальнейшем Служба обратилась к ООО с требованием о возвращении имущества, переданного на хранение. Однако ООО имущество не возвратило в связи с его утратой.

Тогда Служба обратилась в суд с иском о взыскании с ООО убытков.

Решением суда первой инстанции убытки были взысканы. Постановлением суда апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении иска. ФАС УО посчитал, что, поскольку права владения, пользования и распоряжения имуществом в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат собственнику, право взыскания убытков за его утрату также принадлежит только ему. Служба судебных приставов, не являющаяся собственником арестованного имущества, не вправе предъявлять иск о взыскании убытков.

Президиум ВАС РФ с доводами ФАС УО не согласился.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других государственных органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судами, арест и изъятие имущества должников произведены в рамках исполнительных производств.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества. В данном случае поклажедателем выступала Служба судебных приставов, действующая на основании законодательства об исполнительном производстве.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, то есть как убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так как между Службой, выступающей в качестве поклажедателя, и ООО, являющимся хранителем, имеется договор хранения, ООО обязано возместить Службе убытки по этому договору.

Таким образом, хранитель отвечает за сохранность вещи перед поклажедателем и в тех случаях, когда поклажедатель не является ее собственником.

Получается, что в рассматриваемом случае ФАС УО перепутал убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, с убытками, которые возникли не из договора. Конечно, собственник имущества вправе требовать возмещения убытков, связанных с этим имуществом, от любых лиц, даже и от тех, с которыми его не связывают обязательства. Однако это не означает, что другие лица не вправе требовать возмещения убытков, связанных с этим имуществом, если последние причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в котором участвуют данные лица.

Иван Богатов, эксперт "ЭЖ-Юрист"

Название документа