Юридические лица - авторы произведений
(Гаврилов Э. П.) ("Патенты и лицензии", 2006, N 12; 2007, N 1) Текст документаЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА - АВТОРЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
/"Патенты и лицензии", 2006, N 12/
Э. П. ГАВРИЛОВ
Несмотря на общее правило о том, что автором произведения является физическое лицо, гражданин, в некоторых особых случаях наше законодательство признает, что авторами произведений могут выступать организации. Об этих особых случаях рассказывает докт. юрид. наук, проф. Э. П. Гаврилов.
Общее правило и исключения из него
В ст. 4 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действует с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ и от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ) (далее - Закон) провозглашается: "Автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение". Поскольку, кроме человека, никто иной способностью к занятию творческой деятельностью не обладает, должен быть сделан вывод о том, что авторами могут являться только физические лица. Даже в тех случаях, когда физическое лицо осуществляет творческую деятельность по трудовому договору, заключенному с организацией, или по ее заданию и эта организация получает определенные права на созданные результаты, все равно она не становится автором произведения. Авторские права первоначально возникают у физического лица - автора, а затем переходят к организации. Однако эти положения, во-первых, признаются не во всех странах, а во-вторых, ранее в российском (и советском) законодательстве из этих общих положений имелись некоторые исключения. Поэтому и сейчас в Российской Федерации продолжают существовать охраняемые произведения, авторами которых считаются юридические лица. В этой связи отметим, что процитированная выше норма ст. 4 Закона неточна. Ее следует понимать и читать следующим образом: "Автором - за исключением случаев, установленных законом, - является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение". Настоящая статья посвящена первоначальному авторскому праву, где юридическое лицо признается автором произведения. Кроме того, юридическому лицу может принадлежать производное авторское право, которое было приобретено юридическим лицом по договору или перешло к нему по закону (например, по трудовому договору или договору, заключенному между изготовителем аудиовизуального произведения и авторами, принимавшими участие в его создании). Но производное право в этой статье не рассматривается. Первоначальное право юридических лиц существует в России на основании: п. 3 ст. 5 Закона (иностранные права); ст. 3 Закона N 72-ФЗ ("старые" права). Эти два условных обозначения поясняются ниже.
Иностранные права
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона при предоставлении на территории России охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом. Практически это означает, например, что если произведение было создано в США гражданином США при выполнении заказа какой-либо фирмы, а законодательство США предусматривает, что в этом случае автором произведения является указанная фирма, то и в России автором будет считаться эта фирма. Эта логически обоснованная норма распространяется не только на иностранных авторов, получающих охрану в России на основе международных договоров, но и на российских граждан, находящихся за рубежом и создающих свои произведения по заказам иностранных фирм. Произведения последней категории лиц (российских граждан) охраняются в России не на основе международных договоров (подпункт 3 п. 1 ст. 5), а на основе особой льготной нормы, содержащейся в подпункте 2 п. 1 ст. 5. Поэтому п. 3 ст. 5 сформулирован неточно <*>. Эту фразу следует начинать словами: "При создании произведения не на территории России автор произведения определяется..." и т. д. -------------------------------- <*> Я неоднократно указывал на эту неточность (см., например: Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2005. С. 40 - 41). К сожалению, она сохраняется и в п. 3 ст. 1256 проекта четвертой части ГК (редакция на 19 сентября 2006 г.).
"Старые" произведения
Это сложные и запутанные нормы, касающиеся нескольких категорий произведений. Ранее действовавшее законодательство предусматривало, что авторское право на некоторые категории (виды) произведений принадлежит юридическим лицам. В период его действия было создано большое число таких произведений. Затем это законодательство было отменено, прекратило свое действие, но ранее созданные произведения этих нескольких категорий продолжают охраняться. Их авторами по-прежнему считаются соответствующие юридические лица. В настоящее время никаких первоначальных авторских прав на "новые" произведения данных категорий у этих юридических лиц не возникает: российское законодательство, действующее с 3 августа 1992 г., уже не предусматривает возникновения первоначальных авторских прав у юридических лиц. (С 3 августа 1992 г. в России стали применяться Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., где нет норм о закреплении авторских прав за юридическими лицами.) Значит, речь идет лишь о "старых" произведениях, созданных до 3 августа 1992 г. Итак, на некоторые произведения, созданные до 3 августа 1992 г., возникали авторские права юридических лиц либо на основе норм общесоюзного законодательства (то есть законодательства СССР, которое продолжало действовать в России после обретения ею независимости 12 июня 1990 г.), либо норм ГК РСФСР 1964 г. (вступил в силу с 1 октября 1964 г.). До этого, с 1 мая 1962 г., действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а с 17 июля 1928 г. - общесоюзный Закон "Основы авторского права" (дополнен российским Законом "Об авторском праве" 1928 г., вступившим в силу с 1 января 1929 г.). Все эти нормативные акты содержали различные нормы об авторских правах юридических лиц. Более того, они имеют практическое значение в настоящее время. Достаточно сказать, что летом и осенью 2006 г. я принимал участие в двух судебных спорах, где рассматривались авторские права юридического лица, возникшие на основе законодательства 1928 г. Но и это далеко не все: кроме общих нормативных актов действовали некоторые специальные акты, устанавливающие права юридических лиц на отдельные категории произведений. Они тоже до сих пор сохраняют практическое значение.
Категории "старых" произведений
Ст. 484 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала: "За юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом. Эти положения не распространяются на приобретение юридическими лицами авторских прав по договору". Вторая фраза этой статьи, включенная в 1974 г. в связи с вступлением СССР во Всемирную конвенцию об авторском праве, касалась случаев принадлежности юридическим лицам производных авторских прав. Первая фраза относилась к первоначальным авторским правам юридических лиц. Из нее следовало, что могут быть установлены случаи признания первоначального авторского права за юридическими лицами. Такие случаи могут быть установлены, во-первых, законодательством Союза ССР, во-вторых, "настоящим Кодексом", то есть ГК РСФСР. После принятия ГК РСФСР 1964 г. не издавалось никаких нормативных актов на общесоюзном уровне, которые предусматривали бы случаи закрепления первоначального авторского права за юридическими лицами. Но до его принятия такие случаи предусматривались в общесоюзном законодательстве. Все они продолжали действовать и после принятия ГК РСФСР. Из нескольких случаев, закрепленных в общесоюзных нормативных актах, отметим только один. В соответствии с Положением о Телеграфном агентстве Советского Союза, ТАСС пользовался правами автора на информационные сообщения своих корреспондентов. Положение о ТАСС было утверждено Постановлением Совета Министров СССР в 1959 г., а в 1966 г. оно было переутверждено в новой редакции тем же органом. Что касается республиканских законов, то, как отмечалось, случаи закрепления авторских прав за юридическими лицами могли быть установлены только в ГК РСФСР, а не в других законах и тем более не в подзаконных актах <*>. -------------------------------- <*> В этой связи с момента вступления в силу ГК РСФСР (1 октября 1964 г.) следует считать утратившим силу Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 1 января 1934 г. "О состоянии и задачах музейного строительства РСФСР", ст. 3 которого предоставляла центральным музеям право самостоятельного издания репродукций своих памятников. О современном "музейном праве" см.: Гаврилов Э. П. Исключительное право организаций культуры // Патенты и лицензии. 2001. N 5. С. 7.
Всего в ГК РСФСР (и в ГК других союзных республик) было установлено три таких случая: за организациями, выпускающими в свет самостоятельно или посредством какого-либо издательства научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания, закреплялось авторское право на эти издания целиком (ст. 485 ГК РСФСР); на кинофильм или телевизионный фильм авторское право закреплялось за предприятием, осуществившем съемку (ст. 486 ГК); на радио - и телевизионные передачи авторское право закреплялось за передающими их радио - и телевизионными организациями (ст. 486 ГК РФ). ГК РСФСР предусматривал и пределы действия этих прав юридических лиц. Ст. 498 устанавливала: "Авторское право организации действует бессрочно. В случае ее реорганизации принадлежащее ей авторское право переходит к ее правопреемнику, а в случае ликвидации - к государству".
Современное законодательство о "старых" произведениях
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., разработанные еще в период существования СССР, являлись прогрессивным, действительно "перестроечным" нормативным актом. В них были воплощены передовые идеи, относящиеся к сфере гражданского права. Они должны были вступить в силу на всей территории СССР 1 января 1992 г., но не вступили, ибо за неделю до этой даты Советский Союз прекратил свое существование. По идее их надо было вводить в действие в независимой России. Однако тогда законодательство СССР, да и вообще все "советское" действовало, как "красное на быка". К счастью, разум победил, и с 3 августа 1992 г. Основы гражданского законодательства 1991 г. были введены в действие на территории России. Это стало огромным событием для всех цивилистов, в том числе для специалистов по праву интеллектуальной собственности. Однако ни в самих Основах гражданского законодательства 1991 г., ни в постановлениях, разъясняющих порядок их применения, принятых в 1992 г., судьба "старых" произведений, принадлежащих юридическим лицам, не пояснялась. Вопрос прояснился лишь с принятием 9 июля 1993 г. Постановления Верховного Совета РФ N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Его п. 4 устанавливал: "Авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие указанного Закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения или создания произведения...". П. 5 этого Постановления предусматривал дополнительную норму в отношении одной из категорий "старых" произведений, а именно: для радио - и телевизионных передач, которые стали охраняться как одна из категорий смежных прав. Поскольку прежнее законодательство устанавливало бессрочное действие авторских прав юридических лиц, то очевидно, что Постановление 1993 г. прекратило авторские права юридических лиц на произведения, опубликованные до 1943 г. (если только они не прекратились ранее, например, не действовали на 1 октября 1964 г. - дату введения в действие ГК РСФСР). П. 4 указанного Постановления имел огромное значение. Он подтвердил, что авторские права юридических лиц, возникшие до 3 августа 1993 г., продолжают действовать и прямо признаются на законодательном уровне. Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ, внесший изменения в Закон "Об авторском праве и смежных правах" (вступил в силу 28 июля 2004 г.), признал утратившим силу п. 4 указанного Постановления, но одновременно принял новую норму (п. 1 ст. 3): "Авторское право юридических лиц, возникшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано (в течение семидесяти лет со дня создания), со дня создания произведения". При ее толковании следует учитывать наличие в п. 3 ст. 2 данного Федерального закона следующей нормы: "Сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются во всех случаях, если пятидесятилетний срок действия авторского права (который предусматривался ранее действовавшим законодательством) не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона". Таким образом, этот Федеральный закон не восстанавливает никакие уже прекратившиеся авторские права, а лишь продлевает сроки их действия на те произведения, которые охранялись на 28 июля 2004 г. Это значит, что продлен срок авторского права только на те произведения, которые были впервые опубликованы в 1954 г. или позже. Содержание авторского права юридических лиц на "старые" произведения в настоящее время определяется ныне действующим законодательством: юридическому лицу принадлежат все имущественные авторские права, которые предусмотрены в ст. 16 Закона. Более того, за юридическим лицом закреплены и личные неимущественные права (ст. 15 Закона). Перейдем к судебной практике.
Телефильмы "Следствие ведут знатоки"
Это всего лишь один из примеров первоначального авторского права на кино - и телевизионные фильмы. Под эту категорию подпадают фильмы, созданные в СССР (а не только в РСФСР). Из них в настоящее время в России охраняются фильмы: созданные в РСФСР с 1 января 1954 г. по 2 августа 1992 г. включительно; созданные на территории других союзных республик, входящих в СССР, - с 1 января 1954 г. до даты прекращения существования СССР (24 декабря 1991 г.) или до даты выхода соответствующей союзной республики из состава СССР. Под эту категорию подпадают не только полнометражные художественные, но и короткометражные фильмы, в том числе научно-популярные, научные, информационные выпуски, мультипликационные. Это буквально сотни тысяч фильмов, многие из которых входят в "золотой фонд" советской и мировой кинематографии. Напомню: первоначальными авторами и владельцами всех авторских прав на эти фильмы были киностудии или телевизионные студии, осуществившие съемку. Если они не были юридическими лицами, то первоначальные авторские права принадлежали тем юридическим лицам, в состав которых входили эти кино - и телестудии. В последующем эти авторские права перепродавались (переуступались) другим лицам либо переходили к ним при реорганизации. В большинстве случаев переходы авторских прав были многократными. Сейчас существует множество посреднических организаций, которые занимаются предоставлением прав на использование этих фильмов телевизионным станциям (а их сотни и тысячи), а также другим организациям-пользователям. Предоставление права на разовый (или даже многоразовый) показ обычно стоит не так дорого, но таких мелких лицензионных договоров очень много, а потому мелкие суммы складываются в большие доходы: "Курочка по зернышку клюет". Поэтому вопрос о принадлежности авторских прав на эти фильмы имеет важное экономическое значение. Сериал "Следствие ведут знатоки" составляют 22 телевизионных фильма. Они снимались в 1971 - 1989 гг. по заказу Гостелерадио СССР, за которым и закреплялись первоначальные авторские права. В настоящее время после ряда переходов этих прав и нескольких правительственных постановлений авторские права на все телефильмы, снимавшиеся по заказам Гостелерадио СССР, закреплены за ФГУ "Гостелерадиофонд". Относительно принадлежности авторских прав на фильмы сериала "Следствие ведут знатоки" судебных споров было очень много. Авторами всех сценариев являются О. А. и А. С. Лавровы. Кроме того, в создание фильмов творческие вклады вносили и другие лица (режиссеры-постановщики, операторы, композиторы и др.). Начиная с середины 1990-х гг. в различных муниципальных судах г. Москвы (теперь это районные суды) рассматривались иски о незаконном использовании этих фильмов различными телеканалами. Во всех исках истцами неизменно выступали О. и А. Лавровы. Обычно уже в ходе рассмотрения судебного дела к ним присоединялись в качестве соистцов и другие (в разных делах разные) творческие работники, принимавшие участие в создании фильмов. Истцы требовали не только выплаты компенсации за незаконное использование телефильмов, но и признания их авторами. Ответчиками выступали различные телекомпании, а также Гостелерадиофонд. Два раза различные муниципальные суды г. Москвы признавали истцов авторами фильмов, но оба решения были отменены коллегией по гражданским делам Московского городского суда. В 2000 - 2004 гг. Замоскворецкий районный суд г. Москвы рассматривал очередной иск О. и А. Лавровых к одному телеканалу и в 2004 г. вынес решение об отклонении требования истцов о признании за ними авторства и исключительных прав на фильмы. Суд установил, что истцы участвовали в создании телесериалов в рамках сценарных договоров. Подлинные их экземпляры не были представлены, а потому суд применил к взаимоотношениям сторон типовой сценарный договор для художественных многосерийных телефильмов. Суд отказался применять к взаимоотношениям сторон ГК РФ 1994 г. и Закон "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г., так как спорные правоотношения возникли до их вступления в силу. Правоотношения сторон возникли в 1971 г. и фактически продолжались до 1989 г. (когда было выплачено вознаграждение за последнюю серию фильма). В этот период действовал ГК РСФСР 1964 г., нормы которого были применены при рассмотрении спора. Суд признал Гостелерадиофонд правопреемником Гостелерадио СССР (в части авторских прав на данные телефильмы). После вступления в силу этого решения я полагал, что споры по поводу принадлежности авторских прав на указанные фильмы прекратились, о чем заявил в Комментарии к Закону об авторском праве и смежных правах, вышедшем в свет в издательстве "Экзамен" в 2005 г. (с. 95). Но я ошибся. Уже в 2005 г. те же истцы заявили иск в Останкинский районный суд г. Москвы. Вскоре в качестве соистца в дело вступил режиссер некоторых фильмов этого сериала В. В. Бровкин. Предмет иска был все тот же: признание истцов авторами фильмов и выплата им компенсации за незаконный показ фильмов по телевидению. Исковое заявление и все последующие заявления истцов в суд (об уточнении требований и т. п.) сопровождались приложениями, средний объем каждого из которых - 100 страниц. Их суть состояла в том, что истцы заранее указывали: "...если ответчики будут ссылаться на то-то, то это неверно, ибо..." и т. д., и т. п. Само исковое заявление обосновывалось ссылками на конвенции и декларации ООН и Европейского союза о правах человека, об охране литературных и художественных произведений, Бернскую конвенцию и Всемирную конвенцию об авторском праве, Конституцию Российской Федерации. Кроме того, истцы ссылались на решения и определения судов общей юрисдикции, которые выносились ранее по аналогичным делам, в том числе с участием тех же истцов. Ответчики (Гостелерадиофонд и ОАО "Первый канал", последний фактически использовал фильмы, получив авторские права по договору от первого ответчика) иски не признали и вынуждены были парировать все доводы и ссылки истцов. Ведь, как известно, Гражданский процессуальный кодекс требует, чтобы в решении суда было отражено, почему именно суд отвергает ту или иную ссылку или аргумент. В частности, ответчики указывали, что вопрос о том, кто являлся первоначальным владельцем авторских прав на спорные фильмы, был урегулирован ГК РСФСР (ст. 484, 486), а содержание этих авторских прав подробно определено ныне действующим законодательством. В связи с этим нет ни необходимости, ни оснований для того, чтобы конструировать права истцов на основе документов ООН, Европейского союза по правам человека или ст. 44 Конституции РФ. Последняя вообще является исчерпанной, реализованной в законодательстве об авторском праве и в других законодательных актах об интеллектуальной собственности. Неприменимы к данному спору и нормы Бернской конвенции, поскольку она подлежит применению только при наличии иностранной организации или гражданина-иностранца. Ни того, ни другого в данном споре не было, а ст. 5 Конвенции прямо гласит: "Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством". 12 октября 2005 г. Останкинский районный суд г. Москвы заслушал это дело. А. С. Лавров, выступавший от имени всех истцов, в своей речи, продолжавшейся час, шесть раз упомянул о том, что в случае неблагоприятного решения истцы обратятся в Европейский суд. Представители ответчиков просили исковые требования отклонить. Ниже приводятся выдержки из судебного решения. "Суд, выслушав истцовую сторону, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, что спорные фильмы создавались в 1971 - 1989 гг. главной редакцией литературно-драматических программ Гостелерадио СССР. В указанный период времени действовал ГК РСФСР 1964 г., и владелец авторских прав на спорные фильмы определялся в соответствии с положениями ГК РСФСР. Часть 1 ст. 486 ГК РСФСР устанавливала, что авторское право на телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Таким предприятием являлось Гостелерадио СССР. Нормы, закрепляющие авторские права на фильм за юридическим лицом, привели к появлению в период действия ГК РСФСР (1964 - 1992 гг.) многочисленных случаев появления у юридических лиц - киностудий и телестудий - авторских прав на фильмы. Эти права в силу положений ст. 498 ГК РСФСР действовали бессрочно. 3 августа 1992 г. на территории России были введены Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Этот нормативный акт не предусматривал случаев возникновения авторских прав у юридических лиц, а это значит, что авторские права на фильмы, создаваемые начиная с 3 августа 1992 г., уже не могли принадлежать юридическим лицам. ...Положения Основ гражданского законодательства на спорные правоотношения (момент возникновения авторских прав у истцов) не распространялись, поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Основ. 3 августа 1993 г. был введен в действие Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах". Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" применяется к отношениям по созданию, а также по использованию объектов авторского права и смежных прав, возникающим после введения в действие указанного Закона. ...Довод истцов о том, что заключенные ими договоры на создание сценариев спорных фильмов и на осуществление режиссерской работы, связанной с созданием этих фильмов, подтверждают их авторские права на спорные фильмы, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные договоры... не предусматривают, что истцы приобретают какие-либо имущественные авторские права осуществлять контроль за использованием созданных фильмов или получать авторские отчисления при использовании этих фильмов, в частности, при показе их по телевидению. Неимущественные авторские права истцов на сценарии к фильмам сторонами не оспариваются. Исходя из того, что истцы не являются обладателями исключительных авторских прав в отношении фильмов, их права не могут быть нарушены заключенным между ФГУ "Гостелерадиофонд" и ОАО "Первый канал" договором на использование сериала "Следствие ведут знатоки", стороной по данному договору они не являются, а следовательно, у истцов не имеется права требования о признании указанного договора недействительным. При этом требований о защите своих неимущественных авторских прав (право на указание автора сценария в титрах и пр.) истцы не заявляют. Истцы в обоснование своих требований указывали на решения различных судов с их участием в отношении спорных фильмов с другими ответчиками, частью из которых их требования были удовлетворены, частью в удовлетворении требований было отказано. Однако данные решения судов не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дел другими судами требования истцов рассматривались к другим ответчикам, а следовательно, для ОАО "Первый канал" указанные решения суда не обязательны. Довод истцов о том, что Гостелерадиофонд СССР не передавал исключительные авторские права ФГУ "Гостелерадиофонд" в отношении спорных фильмов, суд также не может принять во внимание, поскольку, как было указано выше, у истцов не имеется исключительных авторских прав на фильмы, а следовательно, оценка данных обстоятельств не имеет для них правового значения и может быть рассмотрена судом только при возникновении спора между указанными организациями. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования... удовлетворению не подлежат". Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда Определением от 28 февраля 2006 г. оставила это решение в силе, а кассационную жалобу истцов - без удовлетворения. С правовой точки зрения такие решения являются абсолютно ясными, но споры подобного рода могут возникать и впредь.
/"Патенты и лицензии", 2007, N 1/
Фотографии Генде-Роте
В. А. Генде-Роте - выдающийся советский фотограф. Свидетельство тому - фотоальбомы, фотовыставки, восторженные отзывы о его фотопроизведениях. После смерти в 2000 г. все принадлежащие ему авторские права перешли в порядке наследования к его дочери Т. В. Мартыновой. Фотографии Генде-Роте широко используются и в настоящее время, некоторые, правда, без заключения договоров с наследницей. Защищать ее интересы взялась И. Тулубьева, по инициативе которой в различных районных судах г. Москвы были возбуждены по крайней мере четыре судебных дела. Их рассмотрение в судах сопровождалось выступлениями представительницы наследницы в печати. Некоторые из судебных дел были выиграны, решения о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий вступили в силу и были исполнены. Сейчас становится ясно, что эти судебные решения незаконны и подлежат отмене. Три из них уже отменены, а четвертое еще ждет окончательного решения. Во всех судебных делах объектами споров являются фотографии, выполненные Генде-Роте в 1960 - 1968 гг., когда он работал фотокорреспондентом Телеграфного агентства Советского Союза. Ныне такого агентства нет, хотя существует правопреемник его имущественных прав и обязанностей - ИТАР-ТАСС (Информационное телеграфное агентство России), но это уже не то. ИТАР-ТАСС - обычное федеральное государственное унитарное предприятие, то есть государственное коммерческое юридическое лицо. Что касается прежнего ТАСС, то оно было центральным информационным органом Союза Советских Социалистических Республик. Это был идеологический орган, по сути подчиняющийся отделу агитации и пропаганды ЦК КПСС. "ТАСС уполномочен заявить" - стандартная формула заявлений Советского Союза по политическим, военным, международным вопросам. При этом никто и никогда не задавал вопроса: кто уполномочил ТАСС сделать такое заявление? Это было и так ясно: ЦК КПСС и Совмин СССР, партия и правительство. Не удивительно, что вся информация (включая фотоинформацию), собираемая ТАСС, проходила тщательнейшую проверку, а затем как идеологически выдержанная распространялась. Корреспонденты ТАСС пользовались огромными привилегиями, в том числе материальными, были автоматически аккредитованы на всех официальных и общественных мероприятиях. С другой стороны, государство присваивало все результаты творческого труда корреспондентов ТАСС. Это было установлено еще в 20 - 30-е гг. прошлого столетия. Так, в соответствии с п. 14 Положения о ТАСС, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 января 1935 г., "Телеграфное агентство Советского Союза и телеграфные агентства союзных республик пользуются всеми правами авторства на информацию, распространяемую ими при посредстве всех видов связи, согласно действующим законам об авторском праве". В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 30 сентября 1959 г. N 1121 это Положение о ТАСС было признано утратившим силу. Вместо него было утверждено новое Положение, в котором содержался п. 6: "ТАСС пользуется всеми правами автора, в том числе правом ставить под информационными сообщениями свое наименование и фамилии своих корреспондентов". Как следует из текста нового Положения о ТАСС, в понятие "информация" включалась и фотоинформация. Поскольку Генде-Роте работал фотокорреспондентом ТАСС в 1960 - 1968 гг., все фотографии, созданные им в этот период в порядке выполнения служебных обязанностей, находились в особом правовом режиме: авторское право на них сразу же возникало у ТАСС. Поэтому после смерти Генде-Роте авторские права на эти фотографии не перешли по наследству к его дочери. Ими продолжало владеть ТАСС, а точнее правопреемник этой организации - ИТАР-ТАСС. Поясним еще раз: Генде-Роте не считался автором этих фотографий, все имущественные и личные права на них принадлежали ТАСС. Никакие права на эти фотографии не входили в состав наследственного имущества Т. В. Мартыновой. Несмотря на то, что приведенные выше правовые конструкции являются ясными и очевидными, на практике они реализовывались довольно трудно.
Фото Софи Лорен
Фотография "Киноактриса Софи Лорен и кинорежиссеры Карло Понти и Григорий Александров на фоне Кремля" была сделана Генде-Роте в 1965 г. По договору между ИТАР-ТАСС и ЗАО "Аргументы и факты" она была использована в 2004 г. в газете "Суперзвезды". В конце 2004 г. Т. В. Мартынова и ее представитель И. Тулубьева подали иск в Басманный районный суд г. Москвы, в котором указывается, что данная фотография была опубликована без разрешения истицы, без указания имени фотографа, а потому нарушены авторские права, полученные истицей по наследству, и она просит суд взыскать с ответчика 50 тыс. руб. Иск обосновывался нормами Закона об авторском праве 1993 г. В качестве ответчика указано ЗАО "Аргументы и факты". Так как ответчик ссылался на свой договор с ИТАР-ТАСС, суд привлек его в качестве третьего лица и выслушал доводы о необоснованности иска. Суд отклонил эти доводы и 5 апреля 2005 г. вынес решение о частичном удовлетворении иска (в размере 25 тыс. руб.). В решении указывалось: "Авторское право на служебное произведение в соответствии с ГК РСФСР признавалось за работником. По договору авторские права на фотографию ТАСС не приобретало. Представители ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что (ТАСС) такие права получило на основе подзаконных актов СССР - пункта 6 Постановления (Совета Министров СССР) от 30 сентября 1959 года N 1121... В данном Постановлении, однако, не указано, каким же образом ТАСС приобретало указанные права автора, которыми оно имело право пользоваться. Таким образом, суд полагает, что ТАСС должно было приобретать права на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания, так, как это установлено было действующим на тот момент законодательством - на основании договора с работником. Поскольку такого договора не было, суд полагает, что (ТАСС) не приобрело авторские права на спорную фотографию". Таким образом, суд посчитал, что для перехода к ТАСС авторских прав на те произведения, в отношении которых первоначальные авторские права на основе законодательства у этой организации возникали, также требуется особый авторский договор - подобный тому, который должен был заключаться в отношении служебных произведений. Эта позиция суда была ошибочной, ибо в данном случае права не переходят от работника к работодателю, они сразу возникают у работодателя. Благодаря решительным действиям ИТАР-ТАСС и ЗАО "Аргументы и факты" по их кассационным жалобам это решение Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2005 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. В Определении судебной коллегии Мосгорсуда отмечалось, что суду "следовало проанализировать положения Постановления Совета Министров СССР от 30 сентября 1959 года N 1121, являющегося нормативным законодательным актом", в то время как ст. 484 ГК РСФСР и ст. 100 Основ гражданского законодательства 1961 г. предусматривали признание авторского права за юридическими лицами в случаях и пределах, установленных законодательством. При повторном рассмотрении спора в Басманном районном суде г. Москвы представительница истца подала в суд объяснение по исковому заявлению, в котором, в частности, указывалось: "Все доводы ответчика и третьего лица о том, что "полным владельцем" авторских прав (имущественных и личных неимущественных) на произведение В. А. Генде-Роте является третье лицо - ИТАР-ТАСС как правопреемник ТАСС, лишены правовых оснований и свидетельствуют о полной правовой неосведомленности ответчика и третьего лица на этот счет". Несмотря на это Басманный районный суд 14 февраля 2006 г. вынес решение: отказать в удовлетворении требований истицы, поскольку суд пришел "к выводу, что обладателем авторских прав на спорное произведение в соответствии со ст. 484 ГК РСФСР и п. 6 Положения о ТАСС (1959 г.)... является ИТАР-ТАСС". В своей кассационной жалобе на это решение районного суда истица указывала, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: "суд не сослался на ст. 483 ГК РСФСР 1964 года и на абз. 2 (правильное название - часть 2) ст. 100 Основ гражданского законодательства 1961 г. - специальные нормы, регулировавшие отношения по созданию и использованию служебных произведений". Между тем позиция районного суда является точной - к спорному правоотношению применяется ст. 484 (а не ст. 483) ГК РСФСР, часть 1 (а не часть 2) ст. 100 Основ гражданского законодательства 1961 г. Неосновательны были и другие доводы кассационной жалобы. В частности, следующие: "Договор о передаче прав также был необходим еще и потому, что п. 6 Положения о ТАСС 1959 года не мог "отобрать" у автора права на еще не созданное произведение, не существующее в объективной форме. Договор между В. А. Генде-Роте и ТАСС о передаче ТАСС авторских прав отсутствует. Тем не менее суд посчитал, что еще в 1959 году, т. е. до поступления В. А. Генде-Роте на работу в ТАСС (в 1960 году) у фотографа были отобраны права на произведение, которое будет создано только в 1965 году (!). Вывод не только не основан на законе, но и противоречит элементарной логике". Эти доводы свидетельствуют о том, что податель кассационной жалобы неправильно понимает механизм возникновения первоначального авторского права юридического лица. Когда В. А. Генде-Роте поступал на работу фотокорреспондентом в ТАСС, он знал или по крайней мере должен был знать Положение о ТАСС 1959 г., в соответствии с которым автором всех его служебных фотоснимков с момента их создания становится ТАСС. Основанием для этого являлось Положение о ТАСС, а также трудовой договор В. А. Генде-Роте с ТАСС. 13 июля 2006 г. судебная коллегия Московского городского суда оставила решение районного суда без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения. В тот же день судебные акты относительно принадлежности авторских прав ИТАР-ТАСС на спорную фотографию вступили в силу. Для ИТАР-ТАСС, чья "старая" фототека насчитывает тысячи фотографий, это решение имеет принципиальное значение.
Фото Рудольфа Баршая
Фотоснимок "Портрет музыканта Рудольфа Баршая" был сделан В. А. Генде-Роте в порядке выполнения служебных обязанностей, когда он в 1961 г. работал фотокорреспондентом ТАСС. Это фото неоднократно публиковалось. 29 сентября 2004 г. его поместила газета "Известия" без заключения авторского договора с истицей. Не указывалась и фамилия В. А. Генде-Роте. В конце 2004 г. Т. В. Мартынова предъявила в Тверской районный суд г. Москвы иск к ОАО "Редакция газеты "Известия", требуя взыскания компенсации в 50 тыс. руб. за бездоговорное нарушение авторских прав. Ссылки в иске были сделаны только на статьи Закона об авторском праве 1993 г. Суд привлек в качестве третьего лица ИТАР-ТАСС, которое заявило, что все авторские права на спорный фотоснимок принадлежат ему. 1 марта 2005 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ОАО "Редакция газеты "Известия" в пользу истицы 30 тыс. руб. В решении указывалось: "Исключительные права на использование фотоснимка, созданного В. А. Генде-Роте в 1961 г., могут принадлежать третьим лицам (ИТАР-ТАСС либо иным лицам) не иначе, как на основании авторского договора о передаче исключительных авторских прав. Такой договор ответчиком и третьим лицом не был представлен". Следовательно, сделал вывод суд, авторские права на спорный фотоснимок принадлежат истице, а ответчик нарушил ее исключительные авторские права на воспроизведение и распространение произведения, указанные в ст. 16 Закона об авторском праве 1993 г. В кассационном порядке это решение не обжаловалось, а потому 7 апреля 2005 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "Редакция газеты "Известия" в пользу Т. В. Мартыновой 30 тыс. руб. и в доход государства - государственной пошлины в размере 800 руб. "Известия" добровольно исполнили эти требования. Далее события развивались следующим образом. 27 апреля 2005 г. ИТАР-ТАСС подало в Московский городской суд надзорную жалобу с просьбой о пересмотре вынесенного решения. Необычность этой жалобы состояла в том, что ее подало третье лицо по делу, в то время как обычно такие жалобы поступают от истца или ответчика. В надзорной жалобе отмечалось, что "авторское право (исключительное право на использование) на спорный фотоснимок изначально принадлежало не Генде-Роте В. А., а ТАСС, в связи с чем неисключительное право на однократное использование фотоснимка было правомерно передано правопреемником ТАСС... по договору ОАО "Редакция газеты "Известия" без согласования с наследниками Генде-Роте В. А.". 13 октября 2005 г. президиум Московского городского суда вынес Постановление, которым отменил решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2005 г. и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. В конце мотивировочной части этого Постановления верно отмечалось: "Фотоснимок был создан в 1961 г., суду необходимо было выяснить, какие нормы права подлежали применению в тот период времени, кто является его обладателем в настоящее время, основания, по которым ИТАР-ТАСС распоряжалось спорным фотоснимком, что судом сделано не было". Вместе с тем в Постановлении содержались указания на возможные пути решения этой ситуации. При этом упоминались как верные (на основе п. 6 Положения о ТАСС 1959 г.), так и фактически ложные пути. В этом состояла огромная трудность при претворении в жизнь данного Постановления. Тем не менее его достоинство (а Постановление было вынесено семью судьями - председателем и членами президиума Мосгорсуда) в том, что им было отменено предшествующее решение районного суда, уже вступившее в законную силу. 13 февраля 2006 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес новое решение по делу, в котором отказал в удовлетворении исковых требований истицы и, кроме того, произвел поворот исполнения предыдущего решения от 1 марта 2005 г., то есть взыскал с истицы в пользу "Известий" 30 тыс. руб. и 800 руб. (государственная пошлина), а в пользу ИТАР-ТАСС - 1000 руб. (государственная пошлина за подачу надзорной жалобы). В мотивировочной части этого решения содержались чрезвычайно важные указания на то, что сами нормы о закреплении (в некоторых случаях) первоначальных авторских прав за юридическими лицами соответствовали (не противоречили) основным принципам как общесоюзных Основ авторского права 1928 г., так и Постановления РСФСР "Об авторском праве" 1928 г. А это обстоятельство все время оспаривалось в документах истицы и выступлениях ее представительницы. Суд также отметил, что ТАСС считалось автором произведений, созданных его корреспондентами, и "обладало всеми личными неимущественными и исключительными авторскими правами на такие фотографии". При этом "ТАСС имело право, но не было обязано указывать фамилии своих корреспондентов в случае публикации фотографий". На это решение истица подала кассационную жалобу. В ней наряду с уже обычным утверждением о том, что авторское право на спорную фотографию могло перейти от В. А. Генде-Роте к ТАСС только на основе авторского договора, которого не представлено, приводились и другие аргументы. В частности, указывалось, что в п. 6 Положения о ТАСС речь идет о принадлежности ТАСС авторских прав на информацию, в то время как фотографии не являются информацией. Этот довод легко парировать: речь идет об авторских правах, а они возникают только на произведения, в число которых входят и фотографии. Значит, п. 6 Положения о ТАСС распространяется и на фотографии. В кассационной жалобе утверждалось, что в ст. 1, 7, 8 и 10 Основ авторского права 1928 г., в которых упоминаются авторы, под таковыми имеются в виду лишь физические лица, а не организации. Это не соответствует толкованию перечисленных статей специалистами, высказывавшими свое мнение в период действия указанного нормативного акта. Так, известные советские юристы Л. М. Азов и С. А. Шацилло <*> в примечании к ст. 7 Основ авторского права 1928 г. называют четыре случая, в которых авторское право считается принадлежащим не физическому лицу, а организации. Среди них - авторское право ТАСС на распространяемую информацию. -------------------------------- <*> Авторское право на литературные произведения: Сборник официальных материалов. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953.
27 июля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела кассационную жалобу Т. В. Мартыновой и возражения против ее удовлетворения, представленные ИТАР-ТАСС и ЗАО "Редакция газеты "Известия", и вынесла Определение: оставить решение районного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. ИТАР-ТАСС отстояло свое авторское право на эту фотографию, созданную в 1961 г.
Фотография "Рапорт Гагарина"
По существу это дело ничем не отличается от рассмотренного выше спора. В деле, относящемся к фотографии "Рапорт Гагарина", спорное фото также было выполнено в 1961 г. тем же фотокорреспондентом ТАСС. Эта фотография также была помещена в 2004 г. в газете "Известия" и тоже без указания имени В. А. Генде-Роте и без договора с наследницей последнего. Дело также рассматривалось в Тверском районном суде и тем же судьей. Суд тоже удовлетворил иск (при первом рассмотрении дела), и сумма компенсации также была взыскана с ответчика. Вместе с тем у данного дела есть важные отличия от предыдущего. Прежде всего речь идет не просто о фотографии, а о знаменитой фотографии. Второе довольно существенное отличие состояло в том, что ЗАО "Редакция газеты "Известия" использовало эту фотографию в 2004 г. без договора с ИТАР-ТАСС. Третье отличие состоит в следующем: суд сделал запрос в ИТАР-ТАСС о том, кому принадлежат авторские права на спорную фотографию, и в своем решении указал на позицию ИТАР-ТАСС по данному вопросу, но не пояснил, что авторские права ИТАР-ТАСС основываются на п. 6 Положения о ТАСС 1959 г. Наконец, нельзя не отметить, что суд взыскал с ответчика довольно крупную сумму - 100 тыс. руб. Кассационная жалоба ответчика была отклонена, решение суда исполнено, суд признал, что авторские права на фотографию принадлежат наследнице В. А. Генде-Роте, а не ИТАР-ТАСС, но само ИТАР-ТАСС просто не знало о принятом решении. Это и не удивительно, ибо решения судов общей юрисдикции у нас не публикуются, а ЗАО "Редакция газеты "Известия" не афишировало своего поражения. И здесь невольную помощь ИТАР-ТАСС оказала представительница истицы И. Тулубьева, которая опубликовала несколько материалов о победе наследницы фотографа В. А. Генде-Роте. Опираясь на эти публикации <*>, ИТАР-ТАСС с некоторым трудом получило решение Тверского районного суда от 4 октября 2004 г. и Определение Мосгорсуда от 12 января 2005 г. -------------------------------- <*> Аналогичные публикации того же лица привлекли мое внимание к судебным делам, касающимся фразы "Пусть всегда будет солнце!". В N 5 журнала "Патенты и лицензии" за 2002 г. в статье "Не под чужим солнцем" мною было показано, что вынесенные решения по этой фразе являются незаконными.
ИТАР-ТАСС подготовило надзорную жалобу в президиум Мосгорсуда об отмене принятых судебных актов и фактически убедило "Известия" в целесообразности присоединиться к этой акции - подать две надзорные жалобы - от ИТАР-ТАСС и от "Известий". Как известно, надзорная жалоба может быть подана только в течение одного года со дня вступления в силу судебного акта. Конечно, по истечении этого срока ИТАР-ТАСС могло ходатайствовать о его восстановлении (так как не знало о наличии судебных актов, которыми были затронуты его права), а вот "Известия" вряд ли могли заявлять такое ходатайство. Для того, чтобы оценить напряженность сложившейся ситуации, скажу лишь, что обе надзорные жалобы были поданы в один и тот же день - в последний день упомянутого годичного срока: 12 января 2006 г. (а срок истекал 13 января 2006 г.). 27 апреля 2006 г. президиум Московского городского суда принял Постановление (по делу 44г-266), которым решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2004 г. по иску Т. В. Мартыновой к ОАО "Редакция газеты "Известия" и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2005 г. по тому же делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В мотивировочной части этого Постановления указывается на то, что суд не учел законодательства, регулировавшего возникшие правоотношения в момент создания произведения, а именно: ст. 1 и 16 Основ авторского права 1928 г., в соответствии с которыми авторское право на произведение признавалось за его автором (физическим лицом); ст. 20 Основ авторского права 1928 г., которая предусматривала возможность принудительного выкупа авторского права; п. 6 Положения о ТАСС 1959 г. Президиум Мосгорсуда отметил: "Суд не дал оценки тому обстоятельству, что негатив фотоснимка находится в архивном фонде ИТАР-ТАСС, куда был передан фотокорреспондентом Генде-Роте В. А. после создания; после передачи снимок никогда не находился у Генде-Роте В. А.". Наконец, президиум Мосгорсуда указал, что при рассмотрении данного спора были нарушены и нормы процессуального права: "При наличии в материалах дела информации о принадлежности исключительных авторских прав на фотоснимок ИТАР-ТАСС суд не привлек ИТАР-ТАСС к участию в деле, хотя постановил решение, которым разрешил вопрос о правах и обязанностях последнего". После того, как это дело вернулось из надзорной инстанции в Тверской районный суд и было распределено новому судье, последний трижды назначал дело к слушанию, но стороны в суд не являлись. В суд являлись лишь представители третьей стороны - ИТАР-ТАСС. В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствии истицы и представителя ответчика суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Это определение могло быть обжаловано сторонами в течение 10 дней, например, путем представления доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия в судебном заседании той или другой стороны. 28 сентября 2006 г., то есть незадолго до истечения указанного десятидневного срока, я, как представитель ИТАР-ТАСС, позвонил заместителю генерального директора ОАО "Известия" и напомнил ему, что обжалование этого определения суда - самый легкий и простой путь возвращения тех 100 тыс. руб., которые "Известия", как оказалось, без правовых оснований выплатили истице. Он сказал мне в ответ, что они обязательно обжалуют это определение, ибо "для нас сто тысяч рублей - это большие деньги". Я также заметил, что ранее уплаченные суммы могут быть возвращены на основе норм о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). По полученным мною сведениям, ОАО "Известия" добилось вынесения районным судом определения о повороте исполнения прежнего, ныне отмененного решения относительно взыскания с "Известий" 100 тыс. руб. По-видимому, в ближайшее время эта сумма будет возвращена "Известиям".
Название документа Вопрос: ...ФГУП оказывает экспедиторские услуги международного сообщения. Должен ли ФГУП начислять НДС в размере 18% на неоплаченные, выставленные документы? ФГУП имеет агентский договор со страховой компанией по страхованию грузов клиентов ФГУП. Если страховые услуги должны оформляться отдельно, то какие требования предъявляются к оформлению счета-фактуры? Должен ли ФГУП внести исправления в уже выписанные счета-фактуры? ("Налоги" (газета), 2007, N 1) Текст документа
Вопрос: 1. ФГУП оказывает экспедиторские услуги международного сообщения, применяя ставку НДС 0%. На основании письма Минфина РФ N 03-04-08/183 должен ли ФГУП начислять НДС в размере 18% на неподтвержденные, т. е. неоплаченные, выставленные документы? 2. Можно ли в ИФНС обосновать применение отсрочки 180 дней на подтверждение ставки 0%? 3. ФГУП имеет агентский договор со страховой компанией по страхованию грузов клиентов ФГУП. Свои услуги ФГУП оформляет счетом-фактурой, в который включены следующие строки: услуги спецсвязи, таможенное оформление, фрахт, страховка. Правильно ли, что агентские услуги не выделяются отдельным счетом-фактурой? 4. Если страховые услуги должны оформляться отдельно, то какие требования предъявляются к оформлению счета-фактуры? 5. Должен ли ФГУП внести исправления в уже выписанные счета-фактуры (где вписана страховка отдельной строкой вместе с тарифной суммой перевозки)?
Ответ: 1. По вопросу начисления НДС по ставке 18% в случае, если на дату оказания услуг пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран. По данному вопросу нами в ваш адрес был направлен ответ от 19 октября 2006 г. N 1788/10/06/35005-8МЮК/61-65, в котором было проанализировано, в частности, упомянутое вами письмо Минфина РФ от 30 августа 2006 г. N 03-04-08/183 и рекомендовано в случае отсутствия на момент определения налоговой базы, а именно на дату оказания услуг, документов, обосновывающих применения налоговой ставки 0%, исчислять налог по ставке 18% на дату оказания услуг. Обоснование данных рекомендаций изложено в п. п. 1 и 2 указанного ответа. Однако обращаем ваше внимание на правомерность применения вами ставки налога 0% при оказании услуг по сопровождению груза. Как было отмечено нами в письме от 30 октября 2006 г. N 17/10/06/35005-8МЮК/67-70, направленном в ваш адрес, на наш взгляд, право на применение ставки налога 0% возникает у вас в случае оказания услуг по сопровождению только реализуемых товаров. Если груз не отвечает признаку товара, то применение ставки налога 0%, на наш взгляд, неправомерно (п. 1 ответа). 2. По вопросу возможности обоснования определения налоговой базы на последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов (применение отсрочки 180 дней). В случае если вы оказываете услуги по сопровождению товаров, то с учетом разъяснений ФНС РФ нормы Налогового кодекса РФ, предоставляющие право налогоплательщику на сбор документов в течение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, применяются для налогоплательщиков, которые представляют таможенную декларацию <2>. -------------------------------- <2> Письмо ФНС РФ от 9 августа 2006 г. N ШТ-6-03/786@.
Принимая во внимание разъяснения Минфина РФ и разъяснения ФНС РФ о том, что таможенная декларация налогоплательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не представляется без попытки толкования норм Налогового кодекса РФ, направленной на поиск противоречий и разногласий между его положениями, на наш взгляд, не представляется однозначным дать обоснование о том, что на основании определенных положений Налогового кодекса РФ возможно применение срока 180 дней для представления документов, подтверждающих ставку налога 0%. Косвенно указанная позиция изложена в нашем ответе от 19 октября 2006 г. N 1788/10/06/35005-8МЮК/61-65. 3. По вопросу выделения агентского вознаграждения отдельной строкой в счете-фактуре. Из текста вопроса следует, что счет-фактуру, в который вы включаете услуги спецсвязи, таможенное оформление, фрахт и страховку, выставляете заказчику. При этом, как мы полагаем, с заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнение вами обязательств по страхованию предусмотрено агентским договором. Договор возмездного оказания услуг и агентский договор являются самостоятельными договорами, и оказание агентских услуг предусмотрено только агентским договором. Заказчик же по договору возмездного оказания услуг получает от вас, в частности, не агентские услуги, а услуги по страхованию. Следовательно, из условий договора возмездного оказания услуг обязанности по выделению в счете-фактуре, предъявляемому заказчику, суммы агентского вознаграждения не следует. Сумма агентского вознаграждения указывается в счете-фактуре, предъявляемом принципалу в рамках агентского договора. 4. По вопросу необходимости выставления отдельного счета-фактуры на услуги по страхованию и требований, предъявляемых к счету-фактуре, выставляемому на услуги по страхованию. Ни Налоговый кодекс РФ, ни Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не устанавливают требований по оформлению счета-фактуры только на одну операцию, как-то: реализация товара, выполнение работы, оказание услуги. Косвенно указанный вывод подтверждается формулировкой пп. 6 п. 5 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым в счете-фактуре должны быть указаны количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания). Что касается требований, предъявляемых к оформлению счета-фактуры на услуги по страхованию в случае, если вы являетесь агентом, действующим от своего имени, то счет-фактура выставляется вами в двух экземплярах от своего имени (п. 2 письма МНС РФ от 21 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404). Требования к составлению счета-фактуры на сумму услуг по страхованию, оказываемых по агентскому договору, аналогичны требованиям, предъявляемым к счетам-фактурам, выставляемым при реализации товаров (работ, услуг) по договорам поставки (подряда, возмездного оказания услуг). 5. По вопросу внесения исправлений в счет-фактуру (один счет-фактура на услуги по страхованию и перевозке). МНС РФ в письме от 1 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404 разъяснила, что при реализации посредником (в вашем случае агентом) от своего имени одному покупателю товаров (работ, услуг) принципала одновременно с реализацией собственных товаров (работ, услуг) данному покупателю посредник может выставить единый счет-фактуру на указанные товары (работы, услуги). Данный вывод основан на нормах Налогового кодекса РФ, которые не содержат указаний на выставление отдельных счетов-фактур на товары (работы, услуги), реализуемые по договорам поставки (подряда, возмездного оказания услуг), и товары (работы, услуги), реализуемые во исполнение обязательств, в частности по агентскому договору. Однако обращаем ваше внимание, что в соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ N 914 организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения. Следовательно, если вы выставляете один счет-фактуру, в котором указаны одновременно услуги спецсвязи, таможенное оформление, фрахт, услуги по страхованию, то в книгу продаж данный счет-фактуру вы должны регистрировать без указания суммы за услуги по страхованию, поскольку для вас при оказании услуг по страхованию налоговой базой по НДС является только сумма вашего агентского вознаграждения (п. 1 ст. 156 НК РФ).
Название документа Вопрос: ...ФГУП ГЦСС, оказывая услуги специальной связи по приему и доставке международных ценных посылок, выписывает счета-фактуры на оказываемые услуги по ставке НДС 0%. На данный момент сложилась такая ситуация: выписан счет-фактура 9 октября 2006 г., в графе "Номер таможенной декларации" фигурирует дата выдачи ГТД 10 октября 2006 г. Является ли данная ситуация основанием для отказа ФНС в обосновании ставки НДС 0%. ("Налоги" (газета), 2007, N 1) Текст документа
Вопрос: Уважаемые аудиторы, прошу вас разъяснить следующую ситуацию. ФГУП ГЦСС, оказывая услуги специальной связи по приему и доставке международных ценных посылок, выписывает счета-фактуры на оказываемые услуги по ставке НДС 0%. Данные услуги оформляются соответствующими таможенными документами. На данный момент сложилась такая ситуация: выписан счет-фактура 9 октября 2006 г., в графе "Номер таможенной декларации" фигурирует дата выдачи ГТД 10 октября 2006 г. 1. Является ли данная ситуация основанием для отказа ФНС в обосновании ставки НДС 0%? 2. Является ли это ошибкой в заполнении счета-фактуры?
Ответ: Порядок применения налоговых ставок для исчисления НДС по операциям, относящимся к объектам налогообложения, регламентирован ст. 164 НК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи налоговая ставка 0% применяется только в отношении определенного перечня операций, в частности, положение пп. 2 распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. При этом важным условием отнесения произведенных работ или оказанных услуг к данной категории операций, облагаемых по ставке 0%, является их непосредственная взаимосвязь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров п. 4 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговые органы: "1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг). В случае если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи". Указанный перечень является единым и обязательным для всех налогоплательщиков, а представление иных документов не является основанием для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость. В связи с чем ситуация, изложенная в вопросе относительно заполнения счета-фактуры на оказание услуг, никоим образом не может служить основанием для отказа ФНС в применении ставки НДС 0%, поскольку счет-фактура не поименован в вышеприведенном перечне и его наличие не является обязательным документом для документального обоснования права на применение налоговой ставки 0%. Что касается вопроса о правильности заполнения счета-фактуры, то составление его более ранней датой, чем указанная в нем ссылка, на датированную более поздней датой ГТД противоречит последовательности происходящих событий. Кроме того, следует обратить внимание на отсутствие необходимости указания в графе 11 счета-фактуры номера и даты ГТД при составлении счета-фактуры по операции оказания услуг. Как следует из п. 5 ст. 169 НК РФ, регламентирующего порядок оформления счетов-фактур, в перечне обязательных для заполнения показателей в пп. 14 поименован номер таможенной декларации. При этом указание данных сведений в счете-фактуре предусмотрено только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. В то же время ниже разъясняется, что сведения, предусмотренные пп. 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Таким образом, из этого следует, что заполнение указанного подпункта касается операций реализации товаров и при составлении счета-фактуры на оказание услуг по приему и доставке международных ценных посылок включение данной информации в счет-фактуру не требуется.
Название документа Вопрос: 1. Отражение схемы бухгалтерских проводок у заказчика (учет авансовых и окончательных платежей, актов КС-2, КС-3), документооборот, сроки оформления первичных документов. 2. Учет налога на добавленную стоимость у заказчика. ("Налоги" (газета), 2007, N 1) Текст документа
Вопрос: 1. Отражение схемы бухгалтерских проводок у заказчика (учет авансовых и окончательных платежей, актов КС-2, КС-3), документооборот, сроки оформления первичных документов. 2. Учет налога на добавленную стоимость у заказчика.
Ответ: 1. Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определяет Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон о капитальных вложениях). Под инвестициями для целей данного Закона понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Статья 1 Закона о капитальных вложениях определяет капитальные вложения как "инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты". Современное содержание понятия "основной капитал (основные средства)" в действующем законодательстве РФ сформулировано в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359. Основными фондами в соответствии с этим Классификатором являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды подразделяются в данном нормативном акте на материальные основные фонды (основные средства) и нематериальные основные фонды (нематериальные активы). К основным средствам относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов. Как установлено ст. 3 Закона о капитальных вложениях, объектами капитальных вложений в РФ являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о капитальных вложениях субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в силу п. 1 ст. 8 Закона о капитальных вложениях осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Как установлено п. 3 ст. 4 Закона о капитальных вложениях, заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, документом, определяющим права и обязанности субъектов инвестиционной деятельности, является договор, заключаемый между сторонами (субъектами инвестиционной деятельности). Этот договор должен соответствовать действующему законодательству РФ. Как следует из условий запроса, в сентябре 2006 г. заключен договор подряда на прокладку водопровода на землях ЗАО, где ЗАО выступает заказчиком, организация "А" определена как инвестор, а организация "В" выполняет функции подрядчика. Кроме того, по отдельному соглашению инвестор обязан оплатить заказчику вознаграждение за оказанные им услуги (работы). Правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях установлены Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, которое утверждено письмом Минфина РФ от 30 декабря 1993 г. N 160. Это Положение определяет долгосрочные инвестиции как затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий. В соответствии с п. 1.4 этого Положения организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. При этом под застройщиками для целей данного нормативного акта понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении указанных функций, в частности предприятия по капитальному строительству в городах, дирекции строящихся предприятий и т. п., а также действующие предприятия, осуществляющие капитальное строительство. Расходы по содержанию застройщиков (по действующим предприятиям - работники аппарата подразделения капитального строительства) производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов. При выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика. Как указывалось выше, заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством РФ. Следовательно, исходя из правил бухгалтерского учета и действующего законодательства РФ, а также в соответствии с полномочиями (правами и обязанностями), установленными соглашением (договором) между инвестором и заказчиком, последний может осуществлять ведение бухгалтерского учета затрат по капитальному строительству объектов капитальных вложений. В действующем Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н, наименование синтетического счета 08 "капитальные вложения" заменено на "вложения во внеоборотные активы". К таким вложениям относятся затраты на приобретение объектов основных средств, нематериальных активов и строительство объектов основных средств, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, приобретение взрослых животных и перевод молодняка животных в основное стадо. Таким образом, учет затрат по строительству водопровода ЗАО ведет на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Например, при приемке работ, выполненных подрядчиком (подписании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3)) в бухгалтерском учете кредитуется счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в корреспонденции с дебетом счета 08 на стоимость выполненных работ. Передача построенного объекта заказчиком инвестору осуществляется по соответствующему акту и в бухгалтерском учете у заказчика отражается с кредита счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в корреспонденции со счетом 86 "Целевое финансирование". Кроме того, из условий запроса следует, что в соответствии с трехсторонним договором, заключенным между заказчиком, подрядчиком и инвестором, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, в обязанности инвестора входит финансирование работ путем оплаты работ напрямую Подрядчику с авансовым платежом. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ обязанность по оплате выполненных по договору подряда работ возложена на заказчика. В то же время, исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора и права сторон заключить любой договор, в том числе не предусмотренный законом и иными правовыми актами, а также положений п. 1 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, по нашему мнению, условие договора подряда о прямой оплате стоимости работ инвестором подрядчику может быть согласовано его сторонами. Арбитражные суды поддерживают подобный вывод. Они считают, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не содержат запрета на финансирование подрядных работ напрямую от инвестора к подрядчику и, признавая право сторон заключить любой договор, в том числе не предусмотренный законом, указывают, что возложение на инвестора оплаты выполненных работ напрямую подрядчику может быть установлено соглашением сторон договора <1>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. по делу N А26-988/03-19.
В бухгалтерском учете у заказчика условие договора подряда о прямой оплате инвестором стоимости выполненных работ по строительству водопровода подрядчику, по нашему мнению, отражается следующим образом. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н, обобщение информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др. осуществляется на бухгалтерском счете 86 "Целевое финансирование". Как установлено данной Инструкцией, средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 "Целевое финансирование" в корреспонденции со счетом 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". Следовательно, задолженность инвестора по целевому финансированию строительства водопровода отражается по данной бухгалтерской проводке. Когда инвестор напрямую оплачивает подрядчику авансовый платеж (предоплату) по договору подряда, в бухгалтерском учете заказчика данная хозяйственная операция отражается по дебету счета 60 "Расчеты с поставщиками" в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на основании документов, подтверждающих произведенную оплату. 2. Порядок учета налога на добавленную стоимость заказчиком, ведущим бухгалтерский учет затрат по строительству объекта капитальных вложений по договору с инвестором, действующим налоговым законодательством РФ четко не определен. Однако налоговые органы и Минфин РФ при осуществлении инвестиций в капитальное строительство разъяснили порядок учета НДС у заказчика в подобной ситуации. Так, Минфин в письме от 24 мая 2006 г. N 03-04-10/07 довел до сведения налогоплательщиков порядок оформления счетов-фактур организацией, выполняющей функции заказчика-застройщика, осуществляющей работы по реализации инвестиционного проекта с привлечением подрядных организаций без выполнения строительно-монтажных работ своими силами, инвестору, а также порядок учета НДС, согласованный с ФНС России. В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). В связи с этим, по мнению Минфина РФ, не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика (далее - заказчик), выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом в данном счете-фактуре строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги) выделяются в самостоятельные позиции. Второй экземпляр сводного счета-фактуры хранится у заказчика в журнале учета выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж. Счета-фактуры, полученные заказчиком от подрядных организаций и поставщиков товаров (работ, услуг), хранятся у заказчика в журнале учета полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок. Копии этих счетов-фактур прилагаются заказчиком к сводному счету-фактуре, который представляется инвестору. Кроме того, к сводному счету-фактуре заказчиком прилагаются копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога подрядным организациям по строительно-монтажным работам, поставщикам товаров (работ, услуг) (копии платежных поручений с выписками банка о списании с расчетного счета указанных денежных средств). Сводные счета-фактуры с приложениями, полученные инвестором от заказчика, хранятся в журнале учета полученных счетов-фактур и регистрируются в книге покупок по мере принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по соответствующим объектам капитального строительства. Что касается услуг по организации строительства, оказанных заказчиком инвестору, то по таким услугам заказчику следует оформлять счета-фактуры и регистрировать их в книге продаж в общеустановленном порядке. При этом стоимость данных услуг в сводный счет-фактуру не включается. У инвестора счета-фактуры по услугам заказчика хранятся в журнале учета полученных счетов-фактур и по мере принятия к вычету налога на добавленную стоимость регистрируются в книге покупок. Таким образом, исходя из разъяснений, данных Минфином РФ, заказчик суммы НДС, предъявленные по работам, выполненным подрядчиком по договору подряда, к вычету не принимает, а учитывает в бухгалтерском учете на отдельном субсчете к бухгалтерскому счету 19, например "НДС по приобретенным за счет целевого финансирования работам". В дальнейшем при передаче в установленном порядке на баланс инвестора объекта законченного капитальным строительством и выставлении инвестору соответствующего сводного счета-фактуры заказчик списывает суммы НДС, по выполненным подрядчиком строительно-монтажным работам с кредита счета 19 по соответствующему субсчету в "НДС по приобретенным за счет целевого финансирования работам" в дебет бухгалтерского счета 86 "Целевое финансирование". 3. Порядок документооборота и сроки составления первичных документов между сторонами договора подряда определяются по соглашению сторон. Однако это соглашение должно соответствовать действующему законодательству РФ. Так, по правилам, установленным п. 4 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, являются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100. Так как одним из существенных условий для договора подряда является срок выполнения работ (ст. 708 ГК РФ), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании сроков выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.
Название документа