О некоторых особенностях уплаты аптечными учреждениями страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды

(Иванов В. В.)

("Социальное и пенсионное право", 2013, N 3)

Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ УПЛАТЫ АПТЕЧНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ

В. В. ИВАНОВ

Иванов Владимир Владимирович, адвокат, адвокатский кабинет "Бизнес Адвокат", г. Курск.

Статья посвящена анализу правовых и экономических особенностей пенсионного и социального обеспечения работников аптек в условиях реформирования налоговой политики государства и повышения нагрузки на фонды оплаты труда предприятий и организаций.

Ключевые слова: аптека, аптечная организация, фармацевтическая деятельность, фонд оплаты труда, страховые взносы, Пенсионный фонд Российской Федерации.

On certain peculiarities of payment by pharmacy institutions of insurance contributions to the state and extra-budget funds

V. V. Ivanov

The article contains analysis of legal and economic peculiarities of pension and social security of the workers of pharmacies in the conditions of reform of tax policy of the state and load rise with regard to the salary funds of enterprises and organizations.

Key words: pharmacy, pharmacy institution, pharmaceutical activity, salary fund, insurance contributions, Pension Fund of the Russian Federation.

Государство, стараясь смягчить негативные последствия повышения налоговой нагрузки для аптечной отрасли (выполняющей в т. ч. социально значимую функцию), инициировало временное применение пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. А именно:

Внебюджетный фонд 2012 г. 2013 г.

ПФР 20% 20%

ФСС РФ 0% 0%

ФФОМС 0% 0%

Указанная возможность установлена п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Однако наши чиновники не были бы бюрократами, если не сформулировали бы упомянутые положения в традиционно запутанных и неясных выражениях, дающих возможность их неоднозначной трактовки.

Итак, согласно вышеуказанным законодательным нормам пониженный тариф применяется "для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности".

Суть проблемы состоит в том, какие именно работники аптек - физические лица относятся к осуществляющим фармацевтическую деятельность.

Согласно здравому смыслу следует, что все штатные сотрудники аптеки, в т. ч. водители, бухгалтеры, уборщицы, в рамках исполнения своих должностных обязанностей и трудовых функций вносят свой вклад, чтобы аптека надлежащим образом реализовывала свое предназначение, определенное выданной ей лицензией на осуществление фармацевтической деятельности. Самостоятельно отдельные работники аптеки фармацевтическую деятельность не осуществляют, она осуществляется совокупными силами всех работников аптеки. Следовательно, пониженные тарифы распространяются на весь фонд оплаты труда. Однако чиновники от здравоохранения проявили привычную им "изобретательность". Так, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (на момент написания настоящей статьи разделено на Министерство здравоохранения РФ и Министерство труда и социального развития РФ) было выпущено письмо от 13 апреля 2012 г. N 19-6/3023271-2288, в котором дается разъяснение применения вышеуказанной законодательной нормы, существенно сужающие ее сферу.

Согласно вышеуказанным разъяснениям со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" было отмечено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста... Таким образом, льготные тарифы по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды могут применяться исключительно к данной категории работников "специалистов-фармацевтов", а страховые взносы с заработной платы остальных работников исчисляются по общему тарифу.

Данное разъяснение Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации направил нижестоящим органам для руководства в своей деятельности (см. письмо ФСС РФ от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703 "О направлении разъяснений Минздравсоцразвития России по вопросам исчисления страховых взносов"). Указанное разъяснение приняли к исполнению также и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Вышеизложенная позиция поддерживается во многих консультациях специалистов и профильных статьях, размещенных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс".

Очевидно, что данный подход для аптечных учреждений имеет два отрицательных момента:

- существенно возрастает нагрузка на бухгалтерских работников, которым при составлении отчетности надо проводить своеобразную сегрегацию работников на "льготников" и "не льготников", запасаясь копиями документов, подтверждающих право на применение пониженного тарифа для "льготников" (сертификат специалиста, трудовая книжка, трудовой договор и т. д.);

- пониженный тариф не распространяется на фонд оплаты труда "неспециалистов", иными словами, работников, состоящих в штате, но не имеющих фармацевтического образования, т. е. водителей, бухгалтеров, кладовщиков, уборщиц и т. д., что снижает положительный экономический эффект от данной льготы.

Автором настоящей статьи в целях разрешения вышеуказанных разногласий было инициировано соответствующее обращение в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации. К сожалению, Генеральная прокуратура не посчитала возможным самостоятельно заняться данным вопросом, привычно выступив в роли "почтового ящика", переслав запрос для его рассмотрения по существу в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, откуда ожидаемо пришел ответ, аналогичный вышеупомянутому разъяснению Минздравсоцразвития.

В связи с возникшими разногласиями по применению льготного (пониженного) тарифа страховых взносов ряд аптечных учреждений инициировали судебные разбирательства в арбитражных судах о признании недействительными ненормативных актов (решений, требований) региональных подразделений ФСС и ПФ о доначислении сумм страховых взносов.

Следует отметить, что существенную информационную поддержку при рассмотрении данных судебных споров оказывала Аптечная гильдия (некоммерческая организация, объединяющая большое количество аптечных учреждений по всей России).

По информации, имеющейся в распоряжении автора (полученной в т. ч. и от Аптечной гильдии), на момент написания настоящей статьи состоялись судебные разбирательства по следующим делам:

- N А28-7540/2012, рассмотрено Арбитражным судом Кировской области, решение вынесено в пользу регионального управления ФСС, аптечной организацией подана апелляционная жалоба, которая будет рассмотрена 2 ААС 01.02.2013;

- N А35-9715/2012 и N А35-9716/2012, рассмотрены Арбитражным судом Курской области. Решения вынесены в пользу аптечной организации, территориальными органами ФСС и ПФ поданы апелляционные жалобы;

- N А53-29835/2012, рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области. Вынесено решение в пользу аптечной организации, региональным управлением ФСС обжаловано не было;

- N А03-11032/2012, рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края. Решение, вынесенное в пользу аптечного учреждения, было обжаловано региональным управлением ФСС, Постановлением 7 ААС оставлено в силе;

- N А56-47898/2012, рассмотрено Арбитражным судом С.-Петербурга и Ленинградской области в пользу аптечного учреждения, обжаловано региональным отделением ФСС, 13 ААС оставлено в силе. Подана кассационная жалоба в ФАС Северо-Западного округа, назначена к рассмотрению 06.03.2013.

Таким образом, на территории России, за небольшим исключением (АС Кировской области), складывается судебная практика, которая признает неправомерной вышеизложенную позицию Минздравсоцразвития и государственных внебюджетных фондов.

Судами были признаны обоснованными доводы аптечных организаций, которые можно обобщенно свести к следующему:

1. Отсутствие обязательной силы разъяснения Минздравсоцразвития от 13 апреля 2012 г. N 19-6/3023271-2288.

Пунктом 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 16.06.2009 N 319н "О порядке опубликования и вступления в силу Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации" предусмотрено, что приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, признанные Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, подлежат опубликованию на официальном интернет-сайте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (www. minzdravsoc. ru) и в журнале "Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации", вступают в силу с момента признания их Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации.

Вместе с тем отсутствуют сведения о том, что письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 Министерством юстиции Российской Федерации было признано в установленном законом порядке не нуждающимся в государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 Указа от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно п. 10 вышеупомянутого Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

2. Пониженные тарифы страховых взносов подлежат применению ко всем работникам аптек, а не только к имеющим фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. В соответствии с п. 35 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии. Фармацевтическая деятельность на основании п. 1 ст. 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в т. ч. фармацевтическая деятельность. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в т. ч. аптечными организациями. Согласно п. 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в т. ч. хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как следует из материалов судебных дел, все заявители имели статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии, в связи с чем относятся к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ. В приложениях к лицензиям на осуществление фармацевтической деятельности предусмотрены адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги:

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

- розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения на объектах.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации. Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Согласно ч. 1 ст. 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, и, следовательно, вывод о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует Федеральному закону N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации. Также признаны обоснованными доводы заявителей о том, что законодателем в п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется именно термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе является шире последнего по своему значению.

3. Разъяснение Минздравсоцразвития в настоящее время отозвано с исполнения.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.11.2012 N 01/93364-ЮЛ, направленным в адрес ФСС РФ, сообщается, что в Минюсте РФ была проведена правовая экспертиза писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, от 12.04.2012 N 995-19, от 03.04.2012 N 743-19. По результатам проведения правовой экспертизы в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации Минюстом России направлено письмо от 24.10.2012 N 01/86671-ЮЛ с предложением отозвать с исполнения вышеуказанные письма.

В этой связи Минюст РФ считает необходимым отозвать с исполнения письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703 и проинформировать Минюст России.

Из письма заместителя Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. N 15-03-11/0516023 Государственным учреждениям - региональным отделениям Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что в соответствии с обращением статс-секретаря - заместителя Министра юстиции Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации отзывает с исполнения письмо Фонда от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703.

При указанных обстоятельствах письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 и письмо Фонда от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703 не могут являться основанием для выставления законного требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заключение. Несмотря на вышеуказанную судебную практику, складывающуюся в целом в пользу аптечных учреждений, а также указание Министерства юстиции Российской Федерации об отзыве с исполнения упомянутых разъяснений Минздравсоцразвития, автор продолжает получать ответы из Министерства труда и социальной защиты, в которых по-прежнему излагается точка зрения о применимости льготного тарифа исключительно к работникам-фармацевтам (т. е. Минтруд продолжает занимать позицию, отличную от Минюста, в связи с чем автором была предпринята повторная попытка обратить на данный вопрос внимание Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

С учетом того что на момент написания настоящей статьи по данному вопросу не высказывались федеральные арбитражные суды (т. е. кассационные инстанции), следует признать, что данный вопрос еще не является окончательно закрытым и требует внимания всего фармацевтического сообщества.

Название документа

"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июнь 2013 года)"

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

(ИЮНЬ 2013 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 30 июня 2013 года

1. Заказчик не вправе установить в документации о торгах требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации, не связанное с предметом размещаемого заказа.

Заказчик разместил заказ на выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи.

Организация - участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Согласно пункту 6.2 протокола подведения итогов аукциона заявка организации, подавшей жалобу в ФАС России, по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: "вторые части заявок ООО "Л" и ООО "А" не соответствуют аукционной документации, так как не выполнено требование подп. 1.7.4 (абзац 2) информационной карты аукционной документации и в составе вторых частей заявок не представлено свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 (п. 6.3). "Работы по подготовке технологических решений производственных зданий и сооружений и их комплексов" или п. 13. "Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)" и письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 января 2012 года N 916-08/ДШ-ОГ "О порядке выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно подпункту 1.7.4 (абзац 2) информационной карты документации об аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе, в том числе "Свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 (п. 6.3). "Работы по подготовке технологических решений производственных зданий и сооружений и их комплексов" или п. 13. "Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)" и письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 января 2012 года N 916-08/ДШ-ОГ "О порядке выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

При этом свидетельство саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требуется при выполнении работ, включенных в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).

Вместе с тем предметом аукциона является выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи заказчика и разработке технического проекта по ее модернизации, что не входит в Перечень.

Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В связи с вышеуказанным нарушением заказчика аукционная комиссия неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об отмене указанного решения ФАС России.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующему выводу: "При этом свидетельство саморегулируемой организации о допуске к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требуется при выполнении работ, включенных в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Предметом аукциона является выполнение работ по обследованию узлов системы видеоконференцсвязи заказчика и разработке технического проекта по ее модернизации, что не входит в Перечень".

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N 09АП-9662/2013-АК, 09АП-10283/2013-АК по делу N А40-136213/2012)

2. В документации об аукционе заказчик должен установить показатели, позволяющие определить соответствие товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика.

Заказчик проводил торги на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с Протоколом организации, подавшей жалобу в ФАС России, отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Участником не предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и п. 8.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, а также предоставлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и п. 8.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (техническому заданию). Основание отклонения: подп. 1, 2 п. 11.1.1 документации об аукционе, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ", а именно: участник не указал диапазон значений показателей при описании характеристик предлагаемых товаров".

Участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковыми номерами заявок "1", "2", "5", "9", "10", отказано в допуске к участию в аукционе по аналогичным основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе состоит из двух частей и должна содержать в том числе "согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара".

В приложении N 1 к техническому заданию "Требования к материалам при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значении в Выборгском районе Ленинградской области" документации об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчиком установлены требования к качественным и техническим характеристикам работ.

Однако в документации об аукционе не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика.

Следовательно, документация об аукционе не содержит указания на конкретные показатели, которые следовало указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что заказчик в документации об аукционе не установил показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, своим потребностям, а аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно отказала Заявителю, а также участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок "1", "2", "5", "9", "10" в допуске к участию в аукционе.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующему выводу: "В приложении N 1 к техническому заданию "Требования к материалам при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значении в Выборгском районе Ленинградской области" документации об аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчиком установлены требования к качественным и техническим характеристикам работ.

Вместе с тем в документации об аукционе не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика. Таким образом, документация об аукционе не содержит указания на конкретные показатели, которые следовало указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе".

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N 09АП-12763/2013-АК, 09АП-13833/2013-АК по делу N А40-135096/2012)

3. Заказчик не вправе устанавливать в документации о торгах иные основания отказа в допуске участникам размещения заказа, кроме тех, которые указаны в статье 12 Закона о размещении заказов.

Заказчик разместил заказ на выполнение работ (оказание услуг) по проекту "Создание и поддержка информационно-коммуникационных ресурсов по профилактике асоциального и зависимого поведения подростков".

В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Для осуществления оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией заказчика подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлена обязанность участников размещения заказа предоставлять документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, является неправомерным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24.4 раздела I "Инструкции участникам размещения заказа (ИУРЗ)" конкурсной документации в столбце "Инструментарий" участник размещения заказа должен указать сведения о качестве предлагаемых работ (услуг), соответствующие каждому указанному действию, в соответствии с содержанием понятия "Инструментарий", указанным в пункте 16.1 информационной карты конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 25.4 информационной карты конкурсной документации инструментарий, используемый участниками размещения заказа при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, является критерием оценки качества и квалификации участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе.

Однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов подпунктом "д" пункта 24.4 раздела I "Инструкции участникам размещения заказа (ИУРЗ)" конкурсной документации заказчиком установлено основание для отклонения заявки на участие в конкурсе в случае не указания участником размещения заказа инструментария по выполнению соответствующих работ или указания инструментария, использование которого при выполнении соответствующей работы, по мнению конкурсной комиссии заказчика, не позволит выполнить работы, предусмотренные конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов перечисленные требования, предъявляемые к содержанию конкурсной документации, являются исчерпывающими, среди которых право установления заказчиком иных, кроме предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе не предусмотрено.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что установление в конкурсной документации заказчиком дополнительных оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, не предусмотренных Законом о размещении заказов, является нарушением части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующему выводу.

(Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2013 по делу N А40-93513/12-93-922)

4. Комиссия заказчика вправе использовать только те критерии оценки заявок, которые установил заказчик в документации о торгах.

Заказчик разместил заказ на право заключения контракта на выполнение работ по реализации "Плана мероприятий по правовому обеспечению дорожного хозяйства на 2012 год".

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пунктом 16.5 конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Оценка заявок на участие в конкурсе по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" осуществляется с применением подкритерия "Качество работ", в рамках которого оценивается степень проработанности плана выполнения работ на соответствие целям, задачам, поставленным в техническом задании конкурсной документации, а также согласованности и полноты детализации предложенного плана, в том числе оптимальность предлагаемой методологии, ее эффективность и обоснованность.

Вместе с тем согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе оценка предложения о качестве работ, участника конкурса в плане выполнения работ (проекте Технического задания), содержащегося в заявке участника размещения заказа, осуществлялась каждым членом конкурсной комиссии путем экспертной оценки в сравнении с предложениями всех участников конкурса, в том числе с учетом следующих показателей:

предложение участника по выполнению работ (max - 20 баллов):

- собственными силами и (или) силами субподрядных организаций - 20 баллов;

- собственными силами и (или) силами субподрядных организаций и с привлечением заказчика - 10 баллов и менее.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе использовала показатели, не предусмотренные порядком оценки заявок на участие в конкурсе, установленным пунктом 16.5 конкурсной документации, что является нарушением части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующему выводу "Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (лоты N 1, 2) от 14 июня 2012 года N 3/1, 3/2 следует, что оценка предложения о качестве работ участника конкурса в плане выполнения работ (проекте Технического задания), содержащегося в заявке участника размещения заказа, осуществлялась каждым членом конкурсной комиссии путем экспертной оценки в сравнении с предложениями всех участников конкурса с учетом следующих показателей:

объем выполнения работ, содержащийся в проекте Технического задания участника конкурса (max - 35 баллов); превышает объем, указанный в Техническом задании заказчика - 11 - 35 баллов; соответствует объему, указанному в Техническом задании заказчика - 10 баллов;

предложение участника по выполнению работ (max - 20 баллов): собственными силами и (или) силами субподрядных организаций - 20 баллов; собственными силами и (или) силами субподрядных организаций и с привлечением заказчика - 10 баллов и менее.

Данные подкритерии не указаны в конкурсной документации и не могли учитываться при оценке заявки на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника конкурса".

(Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 по делу N А40-92423/12-93-916)

5. В случае, если заказчик закупает лекарственное средство, необходимое для продолжения лечения, начатого ранее, такой заказ может осуществляться исключительно по торговому наименованию.

Заказчик разместил заказ на право заключения контракта на поставку в 2013 году лекарственного препарата "Актрапид НМ Пенфилл" для обеспечения льготных категорий граждан за счет средств областного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным в том числе частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении аукциона, техническому заданию документации об аукционе к поставке требуется инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) с торговым наименованием "Актрапид НМ Пенфилл".

Комиссия ФАС России установила, что закупка инсулина исключительно с торговым наименованием "Актрапид НМ Пенфилл" обусловлена продолжением курса лечения, начатого ранее и продолжающегося в 2013 году, что подтверждается персонифицированным реестром граждан, страдающих сахарным диабетом и нуждающихся в инсулинотерапии.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся в указании в документации об аукционе на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент", правомерны и не нарушают положения Закона о размещении заказов.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к следующему выводу "Согласно аукционной документации предметом поставки является лекарственный препарат "Актрапид НМ Пенфилл". При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место факт несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Так, формирование заявки на закупку препаратов инсулина осуществлялось в целях достижения максимального результата лечения заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Как указано заказчиком и не опровергнуто заявителем, различные торговые названия инсулинов не совместимы между собой и не взаимозаменяемы, ибо препараты инсулина различных производителей не являются эквивалентными из-за различной чувствительности пациента к инсулинам различных торговых марок. Соответственно, размещение заказа на закупку инсулинов может производиться по торговым наименованиям без сопровождения словами "или эквивалент".

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заявителю было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-37593/13119-364)

А. Ю.Лобов

Заместитель начальника Управления контроля

размещения государственного заказа ФАС России

Название документа

"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июнь 2013 года)"

(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

(ИЮНЬ 2013 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 30 июня 2013 года

1. Утверждая документацию о торгах, заказчик обязан обосновать начальную (максимальную) цену контракта.

Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку мебели в конференц-зал.

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, произведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.

Согласно пункту 1.4 "Начальная цена Договора" Раздела I.2 "Общие условия проведения аукциона" документации об аукционе "начальная цена договора указана в информационной карте аукциона". В соответствии с пунктом 4 "Начальная (максимальная) цена Договора" Раздела I.3 "Информационная карта Аукциона" документации об аукционе начальная (максимальная) цена договора составляет 1046500,00 рублей с учетом НДС 18%.

Таким образом, документация об аукционе не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что нарушает часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения - лицо, утвердившее документацию о торгах.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 14.05.2013 по делу N П-443/12/АК585-13)

2. Заказчик не вправе ограничивать участника размещения заказа в возможности поиска, печати и копирования фрагментов текста в документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Частью 1 статьи 16 Закона о размещении заказов установлено, что официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www. zakupki. gov. ru (далее - официальный сайт).

Согласно части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/12н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения размещаемая на официальном сайте информация должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Согласно пункту 8 Положения, программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать ввод информации, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Пунктом 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 (далее - Требования), установлено, что информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающим возможность поиска и копирования фрагментов текста в документации об аукционе средствами веб-обозревателя.

Пунктами 9 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 "Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требовании к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами" установлено, что "программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей; указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств".

Вместе с тем должностное лицо установило, что размещенная заказчиком на Официальном сайте документация об аукционе содержит ограничения для возможности ознакомления с ней участниками размещения заказа, а именно: участникам размещения заказа не обеспечена возможность поиска, печати и копирования фрагментов текста в документации об аукционе средствами веб-обозревателя, поскольку размещена в защищенном виде.

Таким образом, размещенная заказчиком на официальном сайте документация об аукционе, содержащая ограничение для возможности ознакомления с ней участниками размещения заказа, ограничивает возможность подготовки заявки участниками размещения заказа на участие в аукционе, и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, что не соответствует пунктам 3, 8 Положения, пункту 3 Требований, и является нарушением части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов.

За размещение на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 1.4 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, документация об аукционе от 29.05.2012 подписана электронной цифровой подписью Ш.

Таким образом, в действиях должностного лица Ш., выразившихся в размещении на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения - лицо, разместившее документацию о торгах.

(Постановление ФАС России от 14.05.2013 по делу N П-443/12/АК586-13)

3. В случае наличия в документации о торгах критерия оценки заявок по качеству в документации должен быть установлен и порядок оценки по такому критерию.

Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения контракта на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Комплекс очистных сооружений шахтных вод".

Согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товара, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила), предусматривающие порядок оценки заявок с использованием ряда критериев, в том числе по цене контракта, по качеству работ, услуг, и (или) квалификацию участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 26 Правил установлено, что оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказа конкурсная документация при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников - участников конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Правилами установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются предмет оценки и исчерпывающей перечень показателей по данному критерию, а также максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов.

Согласно пункту 18 информационной карты конкурсной документации в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе установлены в том числе: цена контракта с коэффициентом значимости 35; сроки (периоды) выполнения работ с коэффициентом значимости 45 и качество работ с коэффициентом значимости 20 баллов. Предмет оценки по критерию "качество работ" включает следующие показатели: технология и последовательность выполнения работ - максимальное значение 80 баллов, применяемая система обеспечения качества - максимальное значение 20 баллов.

Указанный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по показателям технология и последовательность выполнения работ, "применяемая система обеспечения качества" критерия "качество работ и квалификация участника" не содержит исчерпывающего перечня показателей по данному критерию, что не позволяет определить лучшие условия исполнения контракта, предложенные в заявках на участие в конкурсе, а именно в конкурсной документации отсутствуют указания на то, каким образом присваиваются баллы по показателю в рамках критерия "качество работ" в пределах указанных максимальных значений по данным показателям, что влечет за собой невозможность определения лучших условий исполнения контракта.

Таким образом, действия заказчика, установившего порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по показателям технология и последовательность выполнения работ, "применяемая система обеспечения качества" критерия "качество работ и квалификация участника", не позволяющий определить лучшие условия исполнения контракта, нарушают пункт 15 части 4 статьи 22, часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов, пункт 26 Постановления и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(Постановление ФАС России от 26.04.2013 по делу К-1379/12/АК580-13)

4. Заказчик вправе установить требование об указании участником размещения заказа только конкретных показателей поставляемой продукции, которые указаны в частях 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку рационов питания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

Должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, установлено, что требования, установленные документацией об аукционе, к содержанию заявки на участие в аукционе, а именно: участник размещения заказа указывает не только конкретные показатели поставляемой продукции (фактические значения), но и в графе "Конкретное предложение участника размещения заказа" указывает ГОСТ, ТУ, ОСТ, являются дополнительными не предусмотренными частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в допуске к участию в аукционе отказано двум участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2785929 и 2786375 на основании части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов:

а) заявка участника размещения заказа на участие в аукционе с порядковым номером 2785929 "не соответствует п. 4, п. 5, п. 6 части 2 (технические требования) документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана нормативно-техническая документация производителя (ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО) по следующим позициям:

- соус томатный острый (РПСЭВ);

- концентрат пищевой брикетированный, вода питьевая консервированная (БАР);

- упаковка (ИРП, БАР)";

б) заявка участника размещения заказа на участие в аукционе с порядковым номером 2786375 "не соответствует п. 4, п. 6 части 2 (технические требования) документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указана нормативно-техническая документация производителя (ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО) и производители продуктов и материалов, входящих в состав рационов питания, на упаковку ИРП, БАР".

Таким образом, аукционная комиссия, отказав участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2785929 и 2786375 в допуске к участию в аукционе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по основаниям несоответствия заявок дополнительным требованиям документации об аукционе, установленным с нарушением законодательства Российской Федерации о размещении заказов, нарушила часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

За нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения - члена комиссии, принявшего соответствующее решение.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении члена комиссии заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 28.05.2013 по делу N К-1137/12/АК721-13)

5. Заказчик не вправе устанавливать программный запрет на ознакомление с возможностью поиска документации о торгах и копирования сведений средствами веб-обозревателя.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков размещается на официальном сайте без взимания платы.

Согласно части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение).

Кроме того, пунктом 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470, установлено, что информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

В соответствии с материалами дела установлено, что техническая часть документации об аукционе, размещенная заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления, а именно: указанные сведения размещены в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования сведений средствами веб-обозревателя, что нарушает часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, а также пункт 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470.

За размещение должностным лицом заказчика на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения - лицо, разместившее документацию о торгах.

(Постановление ФАС России от 31.05.2013 по делу N П-407/12/АК731-13)

А. Ю.Лобов

Заместитель начальника Управления контроля

размещения государственного заказа ФАС России

Название документа

Blog

О некоторых особенностях уплаты аптечными учреждениями страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды