Авторское право при отсутствии наследников должно принадлежать обществу

(Сергеев В. И., Марданшина А. С.)

("Гражданское право", 2006, N 4)

Текст документа

АВТОРСКОЕ ПРАВО ПРИ ОТСУТСТВИИ НАСЛЕДНИКОВ

ДОЛЖНО ПРИНАДЛЕЖАТЬ ОБЩЕСТВУ

В. И. СЕРГЕЕВ, А. С. МАРДАНШИНА

Сергеев В. И., доктор юридических наук, профессор МГЭИ, адвокат.

Марданшина А. С., помощник адвоката, соискатель Московского гуманитарно-экономического института.

Как тревожно обозначено политиками, Россия находится на грани демографической катастрофы. К наследственному праву это имеет непосредственное отношение, ибо может статься так, что со временем наследовать имущество будет некому. Расширение перечня наследников по закону, принятое в третьей части ГК РФ, решает проблему перехода собственности, в том числе интеллектуальной, остающейся после смерти гражданина, лишь частично. В условиях демографического кризиса случаи остающегося бесхозяйного имущества, а также имущественных и неимущественных прав, среди которых важная роль принадлежит авторскому праву, будут не единичными, а массовыми. А поэтому важное значение приобретает выработка правил обращения с объектами наследственного права на бесхозяйную собственность, решение вопросов правопреемства, оформления, пользования объектами наследства на благо общества. Важное значение здесь имеет и вопрос об относимости к выморочному имуществу объектов интеллектуальной собственности, в том числе авторских прав, когда после смерти автора на его авторские права никто не заявляет требований в силу права наследования по закону или по завещанию. Судя по имеющейся литературе (публицистической, научной и художественной) на этот счет, данный вопрос еще не очень волнует общественность и его решением не заняты высокие государственные и общественные инстанции. Во всяком случае, принятие третьей части ГК РФ, а точнее - раздела о наследственном праве, несколько притупило интерес к данной теме и сегодня практически никаких разработок по ней пока не ведется.

Авторы настоящей статьи ставят эту проблему в сфере наследования авторских прав в ряд актуальных и предлагают свое видение некоторых моментов ее решения.

1. Проблема выморочного имущества вообще

Понятие выморочного имущества дано в ГК РФ. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Аналогичное определение выморочному имуществу давалось и ГК РСФСР. Согласно ст. 433 ГК РСФСР имущество умершего признавалось выморочным и переходило в собственность государства в случае неявки в установленный срок, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования всех наследников. Неявка всех наследников, влекущая признание наследственного имущества выморочным, могла иметь место или потому, что у наследодателя не окажется вовсе наследников (ни по закону, ни по завещанию), или потому, что все наследники не пожелают принять имущество (без заявления, однако, формального отказа от наследства).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность государства. Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Характерно, что в советском законодательстве данный вопрос регламентировался подзаконным актом - Правилами перехода к государству наследственных имуществ, утвержденными СНК РСФСР 28 декабря 1943 г. В них указывалось, что "в состав выморочного имущества входит как наличное имущество наследодателя, так и имущество (в том числе денежные суммы), следуемые ему от третьих лиц (ст. 17 Правил)". Из этого видно, что Правила включали в состав наследства только "наличное имущество", под которым надо понимать вещи (материальные объекты - жилой дом, наличные деньги и т. п.) и права требования к другим лицам (т. е. только актив). Далее в ст. 18 тех же Правил говорилось, что "из общей стоимости выморочного имущества" финансовый отдел, в соответствии со ст. 434 ГК, производит выплату: а) сумм, причитающихся с наследодателя по налогам и сборам; б) долгов наследодателя и др. Эти долги наследодателя согласно ст. 434 ГК только "обременяли" наследственное имущество, перешедшее в собственность государства.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства, по истечении которого свидетельство о праве на наследство может быть выдано государству. В настоящее время закон, регулирующий указанные вопросы, о котором идет речь в ГК РФ, не принят, свидетельства о наследовании выморочного имущества государству если где и выдавались, то авторам настоящей статьи об этом неизвестно. Но разговор в конечном итоге не об этом. Речь о другом.

Представляется, что раз речь идет о наследственном праве, то правильнее было бы вести разговор о выморочном наследстве. Кстати, такое понятие наряду с понятием "выморочное имущество" существовало в гражданском праве до революции 1917 г., что отмечал выдающийся юрист того времени профессор Г. Ф. Шершеневич. В нынешнем российском законодательстве также необходимо на законодательном уровне и, более того, в самом ГК расширить правовую базу, регламентирующую вопросы наследования выморочного имущества и выморочного наследства, переняв неплохой, на наш взгляд, опыт из дореволюционной российской цивилистики.

2. Государство как наследник

Выступает ли государство в качестве наследника, когда мы говорим о выморочном имуществе? Конечно. При этом нынешнее государство в данном вопросе переняло все "родимые черты" государства Советского. Природа права Советского государства на выморочное имущество отражена в трудах советских профессоров-цивилистов В. И. Серебровского, И. С. Перетерского, К. А. Граве, Б. С. Крылова.

Соответствующей была и судебная практика по этому вопросу. Согласно действовавшему Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1952 г., "если в установленный шестимесячный срок наследство не будет принято ни одним из наследников, наследственное имущество как выморочное в силу ч. 2 ст. 433 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик, считается собственностью государства, и заявления отсутствующих наследников о продлении им шестимесячного срока на принятие наследства удовлетворению в судебном порядке не подлежат". Таким образом, в случае пропуска всеми наследниками срока на принятие наследства продление этого срока судом на основании ст. 49 ГК не допускается; наследственное же имущество в таком случае признается собственностью государства, но, разумеется, с соблюдением изложенного выше общего порядка перехода в собственность государства выморочного имущества.

В нынешних условиях, когда приватизируются не только отдельные объекты государственной недвижимости (здания, сооружения, земельные наделы и т. д.), но и целые заводы, фабрики, рудники, порты, нефте-, золото - (и проч.) носные участки, земля как таковая и т. д., государство усиленно освобождается от пут собственности, а там, где оно от этого не освободилось, собственность умело растаскивается и становится неэффективной, говорить о государстве - наследнике выморочного имущества представляется чем-то абсурдным и не соответствующим времени. Например, в дореволюционной России не все выморочное имущество переходило госказне. На этот счет в Гражданском уложении имелось более десятка правовых норм, регламентирующих порядок обращения с выморочным наследством. Упоминаемый Г. Ф. Шершеневич видел в таком порядке существующую конкуренцию прав. Так, он констатировал, что конкурентами государственной казны по отношению к выморочному имуществу являются некоторые учреждения. Например, выморочное недвижимое имущество, остающееся после потомственных дворян, как записанных, так и не записанных в дворянские родословные книги, обращалось в пользу дворянства той губернии, в пределах которой это имущество находится; движимость же, не составляющая принадлежности недвижимости, отдавалась тому дворянству, в родословную книгу которого наследодатель, или его отец, или его дед записаны. Выморочное движимое имущество, остающееся по смерти духовных властей, обращалось в духовное ведомство. Недвижимость в пределах города и отведенных ему земель, исключая принадлежавшие лицам дворянского происхождения, обращалась в пользу города. Выморочное наследство сельских обывателей поступало в собственность того сельского общества, к которому наследодатель был приписан. Выморочное имущество, оставшееся после членов университета и чиновников учебного ведомства Министерства народного просвещения или ведомства императрицы Марии, обращалось в пользу тех учебных заведений, при которых умершие находились. Такое же право предоставлялось законом в пользу Императорской академии художеств. Когда после умерших ссыльных не оказывалось в месте ссылки прямых наследников, то движимое имущество их не обращалось к наследникам, пребывающим во внутренних губерниях, а поступало в экономический капитал ссыльных.

Представляется, что подобная законодательная регламентация порядка обращения с выморочным имуществом (наследством) могла бы пригодиться и современной России. Но в современной России, особенно в сфере исключительных (изобретательских, авторских, "смежных" и тому подобных) прав, субъектом правоотношений в определенных законом (ст. 1151 ГК РФ) случаях становятся не структуры, подобные указанным выше дореволюционным, в т. ч. общественные, а само федеральное государство. Так, в соответствии со ст. 9 Патентного закона Федеральный фонд изобретений России (а в его лице федеральное государство) может приобретать права патентообладателя на отобранные им изобретения, полезные модели, промышленные образцы с целью реализации этих прав в интересах государства. Специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет охрану авторских прав умершего автора в течение срока их действия при отсутствии наследников (п. 2 ст. 27 Закона об авторском праве и смежных правах), т. е., по сути, выполняет некоторые функции наследника авторского права.

Отменив феодальное по своему происхождению ограничение круга наследников по закону и предельно расширив его, чем конечно же значительно сужена возможность государства наследовать выморочное имущество, государство тем не менее не отказалось окончательно от своих притязаний в этом вопросе. А поскольку мы говорим о наследовании государством в числе других объектов и авторского права, то можно констатировать, что подобное установление является показателем все еще сохраняющегося своеобразного проявления государством своего отношения к личной свободе граждан.

Как считают авторы учебника "Гражданское право" под ред. Е. А. Суханова (в 2 т. Т. 1. М.: БЕК, 2000. С. 290), "участие федерального государства как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, возникающих в данной сфере, носит исключительный характер, обусловленный особой общественной (публичной) значимостью использования некоторых охраняемых объектов. По общему правилу государство не становится и не может становиться субъектом не только авторских и изобретательских (патентных), но даже и других "промышленных прав", например на товарный знак или знак обслуживания". Правда, в чем заключается роль государства в обеспечении "особой общественной (публичной) значимости" и почему эту роль не может выполнить само общество, в учебнике не раскрывается. Да и не раскрыт окончательно вопрос, так является ли в действительности государство наследником выморочного авторского права, если оно "не становится и не может становиться субъектом не только авторских, но и изобретательских (патентных) и других "промышленных прав".

Но вернемся к авторскому праву.

3. Соотношение прав на выморочное имущество

и авторских прав умершего

К сожалению, в понимании многих юристов, нотариусов в особенности, авторское право является таким же имуществом, как и все другое, на что выдается свидетельство о праве на наследство. Вот что пишет юрист А. Т. Шалгунова, выражая общую точку зрения на данную проблему, существующую в настоящее время в государстве: "На практике известную сложность вызывает вопрос о том, как быть, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства. В этом случае в силу ст. 1151 ГК РФ имущество наследодателя считается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации. Таким образом, получается, что в этих случаях и авторское право также переходит в собственность Российской Федерации. Однако в ГК РФ вопрос о том, кто же получает свидетельство о праве на наследство авторского права и как дальше происходит реализация государством этого права, отдельно не освещен" (Шалгунова А. Т. Наследование объектов интеллектуальной и промышленной собственности. Наследование авторских и патентных прав // Коллегия. 2002. N 3).

Действительно, в современном наследственном праве вопросы интеллектуальной собственности не разделены с собственностью вообще, а поэтому авторское право при определенных условиях, указанных в ст. 1151 ГК РФ, так же как и любая вещь, признается выморочным имуществом. А это влечет переход его к монопольному владению государством. Представляется, что такое положение дел является не только юридически, но и философски, гуманитарно неверным, а поэтому здесь возможны очень серьезные социальные и правовые ошибки. В дореволюционной России этот вопрос решался кардинально противоположно.

В одном случае наследство, оставшееся без наследников, не становилось выморочным. Этот случай как раз и касался авторского права. По Закону от 20 марта 1911 г. если автор не распорядился при жизни своим авторским правом и после него не осталось наследников, то авторское право прекращалось со дня смерти автора (ст. 6951), а не переходило к государству или иным союзам. В таком случае юридическая практика считала авторское право общественным достоянием. Почему нынешнее законодательство не учло достаточно богатого опыта в этом вопросе Российской империи, неизвестно. Хотя объяснением здесь может быть то, что опыт обращения со свободной интеллектуальной собственностью в новой России еще не наработан, еще отсутствуют традиции общественного использования и защиты достижений национальной культуры и в противовес обществу еще велико влияние государства на происходящие социокультурные процессы в стране. В любом случае государство открыто демонстрирует свою боязнь утратить контроль над интеллектуальной собственностью ее граждан.

Целям реализации именно такого законодательного положения служит теоретическая установка на расширительное понимание (толкование) термина "наследник" в применении его к наследникам авторских прав. В частности, исходя из отсутствия надлежащей законодательной базы авторское право не выделяется в самостоятельный объект в системе объектов гражданского права. Отсюда происходят и последующие ошибки в оформлении наследства. О нежелании многих нотариусов, занимающихся, как известно, таким оформлением, вдаваться в оценку правовой природы авторских прав свидетельствует принятая форма свидетельства о праве на наследство, которая используется в одинаковой мере и на объекты вещного права, и на объекты интеллектуальной собственности. Читаем свидетельство о праве на наследство П-ова: "Я, государственный нотариус N-ской нотариальной конторы, удостоверяю, что на основании ст. 532 ГК РСФСР (или соответствующая статья ГК РФ) наследниками имущества гражданина П-ова А. П., умершего... является в доле дочь П-ова Светлана Александровна, проживающая... Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из авторского права. На S-доли выдается свидетельство о праве на наследство авторским правом другому наследнику". Далее следует подпись нотариуса, указание о зарегистрированном номере в реестре и взысканной госпошлине. Такова примерная форма свидетельства о праве на наследство по закону, применяемая и сегодня нотариусами страны при оформлении наследственных дел. Аналогичная форма применяется при наследовании и по завещанию.

Отождествление авторских прав, как разновидности интеллектуальной собственности, с вещными правами, в свою очередь, приводит к неверным акцентам в определении наследников, что соответственно предопределяет и поведенческий статус во взаимоотношениях между ними. Вот самая распространенная ошибка в оформлении наследства. Анализируя эти обстоятельства, следует заметить, что наряду с нравственно-этическими вопросами, которые не входят в предмет настоящего исследования, здесь возникают вопросы и чисто правового характера. Так, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданского права относятся: вещи, включая имущественные права; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, видно, что интеллектуальная собственность, а значит, и авторское право, так же как и вещи, является самостоятельным видом объектов гражданских прав и к вещному праву не относится. Наука гражданского права в связи с этим знает четыре равнозначные подотрасли цивилистики: вещное право; обязательственное право; право интеллектуальной собственности и наследственное право. Понятие "имущество" в гражданском праве имеет в виду совокупность вещей и имущественных прав. Данное понятие употребляется, как правило, в обязательственном праве. В значении вещей и имущественных прав оно употребляется и в наследственном праве (например, см. ст. 1112 ГК РФ). Но, говоря в ст. 1112 ГК о том, что в наследство входит "иное имущество, в том числе имущественные права", законодатель не имел при этом в виду объекты интеллектуальной собственности, в т. ч. авторское право, которое в состав имущества не входит. Объясняется это тем, что законодатель проводит различие между институтом "право собственности" (т. е. право владения, пользования и распоряжения) и институтом "право интеллектуальной собственности" (оно возникает на результаты, например, творческой деятельности, а не на имущество).

Резюмируя, следует заключить, что, являясь самостоятельным объектом гражданского, в том числе наследственного, права, авторское право не является имуществом и может входить в предмет наследства, лишь если об этом имеется специальное указание в завещании. Например, таким специальным указанием может быть фраза: "Завещаю все свое имущество, а также авторское право такого-то" или фраза: "Завещаю только авторское право". При наследовании по закону этого не требуется, так как наследование осуществляется в порядке универсального правопреемства (т. е. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось - см. абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). И авторское право, таким образом, при наследовании по закону переходит по наследству не в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, а в соответствии со специальной правовой нормой (т. е. в порядке ст. 29 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Ведь на наследование по завещанию правопреемство распространяется только на тот предмет наследства, который указан в самом завещании, так как универсального правопреемства при завещании чего-то конкретного не происходит. Все же остальное имущество, имущественные права и интеллектуальная собственность, не указанные в распоряжении завещателя (завещании), подлежат разделу в общем порядке в соответствии с требованием ГК о наследовании по закону и принципом универсальности правопреемства.

А как следовало бы поступать, если наследников по закону нет, а завещание на авторское право не оставлено? Как уже сказано выше, нынешняя практика в корне отвергла дореволюционный опыт, который в таких случаях признавал авторское право правом всего общества (общественным достоянием). По нынешнему закону авторское право при отсутствии наследников признается выморочным имуществом и наследуется государством. То есть государство, издавая законы, но в то же время в гражданско-правовых отношениях являясь равноправным субъектом, превысило свои полномочия и обратило в свою собственность не принадлежащее ему имущество, имущественные и неимущественные права, оставшиеся после смерти собственника бесхозяйными.

Важное значение в определении причин, по которым государство установило такой порядок, является и признанная практика, согласно которой произведения интеллектуальной собственности переходят в общественное достояние лишь по истечении срока охраны авторского права. В России этими сроками были 25, 50 и, наконец, с 20 июля 2004 г. - 70 лет после смерти автора. Например, в ст. 27 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" установлено, что авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей. Истечение же срока действия авторского права на произведения означает их перевод в общественное достояние (ст. 28 Закона).

Из анализа перечисленных норм видно, что в период действия срока охраны авторского права таковое не может перейти в общественное достояние. Выходит, таким образом, что после смерти автора, если у него не осталось наследников и при других условиях, предусмотренных в ст. 1151 ГК, в течение указанных сроков (25, 50, 70 лет) охраной авторских прав на произведение умершего способно заниматься только государство, став наследником авторского права как "выморочного имущества". Но эта "натяжка" вовсе не следует из самого факта установления срока охраны. Охраной ведь могли бы заниматься и структуры общества, в общественное достояние которого попадает произведение. Однако, как видно, этот вопрос у нас урегулирован не в пользу гражданского общества. И юристами воспринята такая юридическая формула, как норма без каких-либо критических оценок и возражений.

Вопрос перехода произведения в общественное достояние только после истечения срока охраны авторского права подобным образом решается и на международном уровне. В частности, в международной практике в соответствии со ст. 18 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (для России Конвенция вступила в силу 13 марта 1995 г.) настоящая Конвенция применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны. Однако если вследствие истечения ранее предоставленного произведению срока охраны оно стало уже общественным достоянием в стране, в которой истребуется охрана, то охрана этого произведения не возобновляется. То есть видно, что переход произведения в общественное достояние и здесь непосредственно связан со сроками действия авторского права (сроками охраны). Читая норму, можно продолжить мысль о том, что произведения, находящиеся в общественном достоянии, таким образом, не подлежат юридической охране.

Однако и здесь просматривается логическая нестыковка нашего законодательства с международным. Во-первых, наша страна не признала ст. 18 Конвенции и не присоединилась к ней. Во-вторых, в статье говорится о "применении Конвенции к произведениям, которые... не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны". Но ведь в национальном законодательстве можно было бы предусмотреть переход произведения в общественное достояние не только вследствие истечения срока охраны, но и, например, вследствие отсутствия наследников авторского права. В таком случае произведение подлежало бы охране в течение всего срока действия авторского права после смерти автора, и оно одновременно являлось бы общественным достоянием. Охрану же такого произведения осуществляла бы специальная организация, создаваемая как структура гражданского общества, по типу адвокатуры, которая также, не являясь государственной организацией и будучи структурой гражданского общества, объединяет людей, профессионально занимающихся защитой граждан.

Какие глобальные проблемы решались бы при таком подходе? Во-первых, была бы устранена юридическая абракадабра, согласно которой авторское право при отсутствии наследников наследуется государством как "выморочное имущество", хотя оно имуществом по своей юридической природе не является; во-вторых, государство воочию продемонстрировало бы равенство субъективных прав с другими субъектами гражданских прав в гражданских (наследственных) правоотношениях и тем самым была бы устранена двойственная природа государства как субъекта гражданских прав; в-третьих, общество приобрело бы возможность распоряжаться произведениями умерших авторов, которые по различным, в т. ч. политическим, причинам оказались невыгодными для государства и стали "закрытыми", непубликуемыми, подверглись утаиванию, а имя автора - забвению; в-четвертых, появилась бы гораздо более действенная возможность охраны авторских прав умершего автора со стороны гражданского общества, нежели это делается сегодня государственными структурами.

Государство оказалось никчемным собственником своего имущества, и в этом оно публично призналось, сменив в 1991 г. форму государственного правления, заменив класс собственников, раздав собственность новым владельцам. Но государство до настоящего времени не может отказаться от своего идеологического влияния. Ведь установление порядка наследования интеллектуальной собственности, оставшейся бесхозяйной, есть не что иное, как чисто идеологическая миссия. Иным это объяснить пока никак нельзя. Государство таким способом под видом наследственных прав на произведения умерших приобретает право идеологического контроля за их интеллектуальным (литературным, художественным, научным) наследием, становится абсолютным распорядителем имени автора, которое оно может как вознести, так и угробить, надругаться над памятью о нем, предать забвению, запретить к употреблению и публикации его труды и т. д. К сожалению, примеров такого рода в истории государства Российского великое множество. Давно уже настало время писать объемные энциклопедии под названием "Забытые имена".

Настало время и пересмотреть отношение к авторскому праву, оставшемуся после смерти авторов, когда отсутствуют наследники. Такое авторское право должно принадлежать всему обществу.

Название документа