Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора

(Осмоловская Я. А.) ("Безопасность бизнеса", 2013, N 2) Текст документа

ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА <*>

Я. А. ОСМОЛОВСКАЯ

Осмоловская Яна Александровна, аспирантка.

В статье рассматривается проблема реализации принципа свободы договора путем определения сторонами условий договора. Исследуется суть проблемы закрепления существенных условий договора. Обращается внимание на проблему единого понимания предмета гражданско-правового договора.

Ключевые слова: принцип свободы договора, существенные условия договора, предмет договора.

The article concerns the problem of realization of the principle of freedom of contract by the way of determining by parties of terms of the contract; studies the essence of problem of consolidation of material terms of the contract; draws attention to the problem of a uniform understanding of the subject-matter of a civil-law contract.

Key words: principles of freedom of contract, material conditions of contract, subject-matter of contract.

Одним из важнейших элементов содержания принципа свободы договора является свобода формирования условий договора. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ <1> условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Согласно действующей редакции Гражданского кодекса (ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По нашему мнению, существенные условия необходимы для фиксации минимально необходимых требований к содержанию договора, достаточных для определения его как заключенного. Однако следует обратить внимание на мнение К. И. Забоева, который считает, что существенные условия ограничивают свободу договора <2>. Возникает вопрос: так ли это? -------------------------------- <2> Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Дис. ... к. ю.н. Екатеринбург, 2002.

Всякий раз, когда стороны заключают договор по своему усмотрению, они определяют, во-первых, о чем им предстоит договариваться и, во-вторых, какими должны быть условия договора. Однако формулирование условий договора одновременно подчиняется действию принятых законодателем норм. При этом пределы такой подчиненности зависят от характера и от содержания нормы. Практика показывает, что вопрос о достижении соглашения по существенным условиям встает в ситуации неисполнения договора одной из сторон, и именно эта сторона обычно и ссылается на незаключенность договора, рассчитывая тем самым на освобождение от ответственности за неисполнение принятого по такому договору обязательства <3>. Суды вынуждены признавать такие договоры незаключенными, поскольку по формальным основаниям соглашение по всем существенным условиям отсутствует. Такая ситуация не способствует стабильности гражданского оборота. -------------------------------- <3> Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 81.

Следует признать, что во многом причины нестабильности договоров вследствие недостижения соглашения по существенным условиям кроются не в пороках деятельности субъектов по выработке договорных условий, а на наш взгляд, в отсутствии четкого закрепления в законе... единых критериев отнесения условий к существенным <4>. -------------------------------- <4> Шевченко Л., Шевченко Е. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий // Хозяйство и право. 2006. N 12. С. 27.

Основную проблему, связанную с неопределенностью существенных условий договора, создает не ГК РФ, а федеральные законы, постановления Правительства РФ и ведомственные нормативные правовые акты, необоснованно расширяющие перечень существенных условий отдельных договоров. Продиктовано это, скорее, просветительской задачей, которая вкупе с не вполне ясным пониманием сущности существенных условий договора приводит к нестабильности договоров и правовой неопределенности в сфере предпринимательской деятельности. Правовая регламентация вопросов, связанных с составом и даже самим понятием существенных условий, в Гражданских кодексах Российской Федерации не вполне совпадала. Так, в ГК 1922 г. ст. 130 предусматривала: "Существенными во всяком случае признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих, по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение" <5>. -------------------------------- <5> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001.

Однако законодательство шло по пути предоставления все большей свободы усмотрения сторонам при определении условий договора, исключая круг "конкретно обязательных". Следует заметить, что ст. 160 ГК 1964 г. не выделяла особо никаких существенных условий конкретно, ограничиваясь указанием признаков, при наличии которых условие становилось существенным. В частности, в ней не были упомянуты ни предмет, ни определенная цена, ни определенный срок. Принятый в 1994 г. новый Гражданский кодекс РФ (ч. 1) в ст. 432 ГК РФ указывает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в ст. 432 ГК РФ законодателем используются четыре признака, каждый из которых достаточен для того, чтобы считать соответствующее условие существенным. Следует обратить внимание, что среди правоведов нет единого мнения относительно обязательного перечня существенных условий. Например, О. А. Красавчиков, деля все возможные условия договора на существенные и несущественные, относил к числу первых "те договорные условия, которые имеют юридическое значение, т. е. влияют на формирование и существо правоотношения, возникающего из соответствующего договора" <6>. В этот круг он, в частности, включал условия относительно участников правоотношения, его предмета и цены последнего, времени и способов исполнения договорного обязательства. -------------------------------- <6> Советское гражданское право. 1968. Т. I. С. 19.

Ф. И. Гавзе полагал обязательным относить к существенным условиям все, что конкретизирует предмет договора, другие пункты, которые важны для установления природы договора, например цену по договорам возмездным, указание на безвозмездность для безвозмездных договоров и все остальные пункты, без согласия по которым должник не может приступить к исполнению обязательств <7>. -------------------------------- <7> Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Госюриздат, 1972. С. 116.

С момента публикации Концепции развития гражданского законодательства РФ <8> в юридической науке не утихают споры, в рамках которых было высказано много и положительных, и отрицательных мнений о перспективах развития гражданского законодательства <9>. -------------------------------- <8> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. <9> Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 13 - 25; Толстой Ю. К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 31 - 38; и др.

Однако следует обратить внимание на то, что проблема единого понимания предмета гражданско-правового договора осталась недостаточно изученной. Между тем и договорная, и судебная практика сталкиваются с определенными сложностями в формулировании предмета договора. К примеру, в судебных актах встречаются следующие формулировки: "...как установлено судом... отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что предметом договора аренды и соглашения о присоединении к договору аренды является один и тот же земельный участок, доля пользования которым установлена в соглашении" <10>; "суды пришли к выводу, что оспариваемый договор ипотеки указанным нормам не противоречит: предметом договора явилось недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, а также право аренды этого земельного участка". -------------------------------- <10> Определение ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N ВАС-5319/10 по делу N А27-6312/2009-7 // СПС "КонсультантПлюс".

Все это вызвано тем, что отсутствует хоть какое-нибудь легальное определение предмета гражданско-правового договора, что, в свою очередь, порождает огромное разнообразие научных и практических вариаций. В ряде учебников по гражданскому праву фактически отказались от рассмотрения общего понятия о предмете договора <11>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (том 1) (отв. ред. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <11> См., напр.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2. Полутом 1; Гутников О. В., Гутникова А. С., Радченко С. Д. и др. Гражданское право: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; Инфра-М, 2006; Агафонова Н. Н., Артеменков С. В., Безбах В. В. и др. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. Ч. 1; Гражданское право: Учебник для вузов: В 3 ч. / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2009. Ч. 1.

Из высказанных в последнее время точек зрения можно выделить позицию профессора В. В. Витрянского, который указывает, что "предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или, соответственно, воздержаться от их совершения)" <12>. В то же время в учебнике гражданского права <13> по моменту заключения договора тот же автор указывает как исключение из общего правила ситуацию, "...когда заключается договор, требующий государственной регистрации, к примеру, если предметом договора является земля или иное недвижимое имущество". -------------------------------- <12> Витрянский В. В., Головина С. Ю., Гонгало Б. М. и др. Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том III) (отв. ред. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <13> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2. Полутом 1.

В. А. Белов также в качестве предмета договора купли-продажи называет товар, под которым понимается "любое имущество, не изъятое и не ограниченное в обороте, имеющееся в наличии у продавца в момент заключения договора, а также имущество, которое будет создано или приобретено продавцом в будущем" <14>. Ю. В. Романец пишет, что "предмет договора - это материальный объект, по поводу которого складывается гражданское правоотношение" <15>. Таким образом, и в юридической литературе, и на практике одновременно реализуются различные подходы, основанные на различном понимании предмета договора. -------------------------------- <14> Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. С. 200. <15> Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2006. С. 205.

На наш взгляд, в Гражданском кодексе РФ необходимо закрепить положение о том, что является предметом гражданско-правового договора. К примеру, в п. 1 ст. 432 ГК РФ ввести ч. 3, изложив ее в следующей редакции: "В качестве предмета договора выступают объекты гражданских прав, по поводу которых заключается договор". Вместе с указанным выше считаем, что именно неопределенность круга существенных условий в связи с неясностью критериев отнесения к таковым отдельных условий в нормативных правовых актах должен был преодолеть проект изменений ГК РФ. Интересно отметить, что в проекте ГК РФ <16> единственным нововведением ст. 432 ГК РФ стало изменение знаков препинания и постановка точки с запятой между названными в законе условиями и условиями, необходимыми для договора данного вида. -------------------------------- <16> URL: http://www. arbitr. ru/press-centr/news/44088.php.

Если предложения разработчиков законопроекта будут приняты и круг существенных условий договора изменится, появится неопределенность этой новой категории существенных условий - "необходимых для договора данного вида". Связано это с тем, что наполнение содержанием этой категории условий будет полностью зависеть от воли правоприменителя. Однако в новом определении указывается на то, что условия, необходимые для договоров данного вида, признаются существенными, даже если об этом прямо не сказано в законе или в ином правовом акте. Таким образом, необходимые условия для договоров определенного вида могут определяться из практики делового оборота, из судебной практики или иным образом. Особо актуальными такие изменения будут для не поименованных в Гражданском кодексе РФ соглашений, существенные условия которых зачастую урегулированы только общими положениями гражданского права об обязательствах. В случае спора суды смогут определять наличие согласованных необходимых условий для договоров этого вида, исходя из существа складывающихся отношений и практики заключения таких договоров. Действующая в настоящее время редакция комментируемой нормы не допускает такого толкования. Однако в судебной практике имеются случаи определения необходимых условий для не поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров исходя из расширительного толкования законодательства. Следует обратить внимание на то, что договор как регулятор поведения субъектов не допускает чрезмерного вмешательства государства, так как, на наш взгляд, одной из целей реализации принципа свободы договора является закрепление в гражданском законодательстве минимального объема существенных условий договоров разной категории. Специальных правил, в соответствии с которыми список существенных условий для отдельных договоров расширяется, немного, и в первую очередь это касается договоров, предметом которых в силу его особой социальной значимости является недвижимое имущество (например, правила для договора купли-продажи недвижимости, жилых помещений или договор аренды зданий и сооружений). Так как чем меньше существенных условий установлено для конкретного договора, тем меньше вероятности признания его незаключенным в связи с несогласованием таковых.

Название документа