Вопросы возмещения морального вреда, причиненного в рамках трудового правоотношения
(Селезнева С. К.) ("Юридический мир", 2007, N 2) Текст документаВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РАМКАХ ТРУДОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
С. К. СЕЛЕЗНЕВА
Селезнева С. К., аспирантка СГА.
Судебная практика свидетельствует, что количество трудовых споров, рассматриваемых судами, растет с каждым годом, причем требования о возмещении морального вреда присутствуют практически в каждом исковом заявлении. Следовательно, правовая активность граждан возросла, население стало более грамотно в юридических вопросах. Однако масса вопросов в сфере возмещения морального вреда в целом и при возмещении морального вреда в рамках трудовых отношений в частности либо вообще не находит своего решения, либо практическое их разрешение затруднено неточностями и пробелами в нормативной базе. Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождало и порождает проблемы теоретического и правоприменительного характера. Теоретики придают все больше значения развитию данного института как в рамках гражданского права, так и в приложении его к институтам других отраслей. Например, профессор Эрделевский говорит о том, что большую актуальность имеет правильное решение ряда вопросов в сфере компенсации морального вреда, в том числе взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права <1>. -------------------------------- <1> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 9.
Закрепление в современном российском гражданском законодательстве нормы о компенсации морального вреда служит ярким доказательством признания и уважения личности и личных прав гражданина <2>. Данное положение выглядит фундаментальным в свете ст. 2 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. -------------------------------- <2> Борисова Е. А. Об авторе и его сочинении. Вступительная статья к изданию "Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 2005. 64 с.". С. 9.
В отличие от России в законодательствах многих зарубежных стран возможность возмещения морального вреда была обычным явлением <3>. Государства, именующие себя правовыми, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения института компенсации морального вреда. Еще в семнадцатом веке выдающийся голландский юрист Гуго Гроций указывал: "...возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. (...) Деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей..." <4> -------------------------------- <3> Борисова Е. А. Об авторе и его сочинении. Вступительная статья к изданию "Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 2005. 64 с.". С. 6. <4> Гуго Гроций. О праве войны и мира. Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994.
Страна, раньше всего и больше всего усвоившая принцип возместимости морального вреда, - Англия. Российское законодательство, хотя периодически и упоминало схожие отношения, прямого правового регулирования не предусматривало. В советское время довольно долго институт компенсации морального вреда подвергался критике как "унижающий достоинство советского человека" <5>. Он был "чужим" правовой системе страны, так как признавался ею западным <6>. -------------------------------- <5> Юридический словарь. М., 1953. <6> Воробьев С. М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юридический мир. 2006. N 3. С. 57.
Впервые право гражданина обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда было предусмотрено ст. 39 принятого 12 июня 1990 г. Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" <7>. Позднее были приняты другие законы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда. Среди них: ч. 7 ст. 7 ГК РСФСР; ст. 62 Закона РФ "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г.; ст. 89 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды"; ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.; ч. 5 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих"; ст. 12, 150, 151 первой части ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст. 1099 - 1101 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; ч. 5 ст. 213 КЗоТ РФ; ч. 7 ст. 394 ТК РФ, принятого 21 декабря 2001 г., и др. <8> -------------------------------- <7> Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. N 26. Ст. 492. <8> Борисова Е. А. Об авторе и его сочинении. Вступительная статья к изданию "Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 2005. 64 с.". С. 5.
Учитывая многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, Пленум Верховного Суда Российской Федерации счел необходимым дать ряд разъяснений (Постановление от 20 декабря 1994 г. N 10) <9>. -------------------------------- <9> Кандидат юридических наук Ю. Коршунов. 29 марта 1995 г.
В связи с появлением в 90-х годах нормативных положений о порядке и правилах компенсации морального вреда в ряде нормативно-правовых актов и в судебной практике возник вопрос о возможности возмещения морального вреда в тех случаях, когда законом для данных отношений это прямо не предусмотрено, в частности для трудовых отношений <10>. Исходя из принципа субсидиарного применения норм гражданского законодательства при отсутствии соответствующих норм в той или иной отрасли, данный вопрос следовало решать положительно. Однако в ряде случаев суды отказывали в компенсации морального вреда по делам о восстановлении на работе при признании увольнения незаконным, аргументируя отсутствием в КЗоТе соответствующих норм <11>. Ситуация прояснилась с появлением Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10, в котором констатировалась возможность компенсации морального вреда в трудовых отношениях даже при отсутствии в трудовом законодательстве соответствующих норм <12>. -------------------------------- <10> Кузьменко А. В. Предмет трудового права России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 101. <11> См.: Снегирева И. О., Коршунов Ю. Н. Комментарий законодательства о рассмотрении трудовых споров. М., 1996. С. 115 - 116; Эрделевский А. М. О способах защиты трудовых прав: Компенсация морального вреда // Человек и труд. 1997. N 1. С. 78 - 80. <12> Кузьменко А. В. Предмет трудового права России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 101 - 102.
В дальнейшем нормы о компенсации морального вреда были закреплены и в самом трудовом законодательстве: вначале - лишь применительно к случаям незаконного увольнения и перевода работника <13>, а затем - и в качестве общей нормы, адресованной любым неправомерным деяниям работодателя в отношении работника <14>. -------------------------------- <13> Федеральный закон от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1382. <14> Статья 237 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г.
Одной из проблем законодательства о компенсации морального вреда является то, что зачастую без консультации со специалистами вносят изменения и дополнения в действующие акты, создавая тем самым дополнительные проблемы для правоприменителя. Например, внесение изменений в ст. 213 КЗоТ РФ: ст. 213 в новой редакции предусматривала возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением или переводом на другую работу. Сама по себе эта норма возражений не вызывала: необходимость возмещения морального вреда, вызванного нарушением трудовых прав работника, давно была признана как учеными, так и практиками. Однако решать эту проблему надо применительно ко всем случаям нарушения трудовых прав. Именно такой подход был избран Пленумом ВС РФ в его Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 <15>. -------------------------------- <15> Нуртдинова А. Ф. Законотворчество в сфере труда: что сдерживает проведение реформы // Журнал российского права. 1994. N 9. С. 22.
Приведем определение морального вреда, сформулированное в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, - которое вполне удовлетворяет требованиям ТК РФ. Необходимость выработки собственного понятия, учитывая, что ГК, КоАП, ТК, СК и другие Кодексы его не дают, остро не стоит. Однако некоторые авторы предпринимают попытки его сформулировать. Например, Г. Х. Шафикова предлагает следующее определение морального вреда в трудовом праве: "Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные одним субъектом трудовых отношений другому противоправными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, а также в иных случаях, предусмотренных трудовым законодательством" <16>. Данное определение находит критику. Трудовое законодательство не предусматривает обязанности работника возместить работодателю моральный вред. Кроме того, юридическое лицо (а большинство работодателей являются юридическими лицами) не может испытывать каких-либо физических или нравственных страданий <17>. Но это лишь одна из позиций. -------------------------------- <16> Сосна Б. И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. 2002. N 9 - 10. <17> Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу // Российская юстиция. 1996. N 6.
Поскольку работники могут причинить моральный вред работодателям - физическим лицам, возможно, следует дополнить ТК РФ нормой, предусматривающей обязанность работников возмещать моральный ущерб работодателям - физическим лицам <18>. Также высказываются мнения о том, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с их опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением <19>. Возможно, для России это несколько преждевременно, но в ближайшем будущем возможность компенсации морального вреда юридическим лицам вполне допустима. -------------------------------- <18> Сосна Б. И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. 2002. N 9 - 10. <19> Панина Л. А. Налогообложение компенсации морального, физического и материального вреда // Российский налоговый курьер. 2002. N 19.
Что касается самой природы возмещения морального вреда в трудовых отношениях, необходимо определить, является ли она трудоправовой или целесообразно квалифицировать данные отношения как гражданско-правовые и полностью регулировать их в гражданско-правовой сфере. Логичным видится использование специального инструментария, характерного для трудового права. Однако встает вопрос о целесообразности разработки своих правил возмещения морального вреда в трудовом праве, учитывая, что параллельно они будут развиваться в гражданском. Правильнее будет регулировать возмещение морального вреда в рамках гражданского права и рассматривать данные отношения как гражданско-правовые. Но в целях обеспечения защиты интересов работников как наиболее уязвимой стороны трудового правоотношения возможно введение дополнительных гарантий, применяемых исключительно к трудовому правоотношению, например установление зависимости размера возмещаемого вреда от утраченного заработка, возложение бремени доказывания на работодателя и т. п. Остается вопрос о том, как рассматривать применение гражданско-правовых норм, как субсидиарное применение гражданского права к трудовому либо как элементарную бланкетность? Поскольку гражданское законодательство посвящает моральному вреду ряд норм и положений, то отпадает необходимость излагать их содержание в иных, смежных, отраслях - законодателю достаточно лишь сделать отсылку к положениям этой отрасли <20>. Некоторые авторы однозначно расценивают это как акт применения гражданского закона к гражданским правоотношениям, основанием возникновения которых являлось причинение морального вреда <21>. Именно данная позиция наиболее прочная. -------------------------------- <20> Спектор Е. И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления. Дис. ... к. ю.н. М., 2003. С. 80. <21> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 178 - 179.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя <22>. -------------------------------- <22> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 183.
ТК не содержит специального определения понятия вины работодателя. Поскольку работодатель и работник находятся в договорных отношениях, вина работодателя в нарушении вытекающих из трудового договора прав работника должна определяться в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК, то есть работодатель должен признаваться виновным, если он не проявил соответствующей трудовому договору степени заботливости и осмотрительности и не принял всех мер для его надлежащего исполнения. По аналогии с правилами п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК на работодателя возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда <23>. -------------------------------- <23> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 184.
Если вопрос относительно возможности возмещения морального вреда в случае нарушения прав работника урегулирован в новом Трудовом кодексе РФ, то в отношении размера подлежащего возмещению морального вреда проблема не исчерпана и остается, вероятно, одной из самых острых и требующих скорейшего разрешения. Отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда характерно не только для России, но и для стран прецедентного права, где это предопределяется особенностями самой правовой системы, а также для стран статутного права - во Франции и в Германии <24>. На сегодня в теории существуют таблицы, содержащие критерии возмещения морального вреда в зависимости от различных характеристик условий его причинения <25>, однако для их применения необходимо законодательное закрепление соотношения степени причиненного вреда и размера возмещения моральных страданий. -------------------------------- <24> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 200 - 201. <25> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 210 - 112.
Вопрос о размере подлежащего возмещению морального вреда стоит остро уже давно. По мнению профессора Беляцкина, одного из фундаментальных исследователей данного института, "размер присуждаемого вознаграждения за нравственный вред зависит не от предустановленных интересов, а исключительно от свободного усмотрения суда". Свободное усмотрение суда является составной, неотделимой частью института морального вреда. При определении размера морального вреда С. А. Беляцкин предлагает руководствоваться "соображениями серьезности и существенности вреда, его влияния на потерпевшего", "искренностью страданий". Необходимо принимать во внимание "в числе прочих обстоятельств и имущественную состоятельность ответчика", поскольку справедливость не позволяет, чтобы "в интересах строгого проведения начала возмещения морального вреда отдельные лица или даже целые семьи были ввергнуты в плачевные условия жизни". Определяя размер вознаграждения, "суд должен также учитывать и местные условия и нравы" <26>. Сложно с этим спорить, но наличие законодательно закрепленных критериев поможет правоприменителю наиболее справедливо оценить степень понесенных страданий. А также поможет пострадавшей стороне приблизительно определить размер компенсации, на которую можно рассчитывать. -------------------------------- <26> Борисова Е. А. Об авторе и его сочинении. Вступительная статья к изданию "Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 2005. 64 с.". С. 8.
Обращаясь к международному опыту, заметим, что во многих странах придерживаются подобной позиции. Например, в венгерском Кодексе законов о труде установлены детальные правила об исчислении размера возмещения ущерба (в том числе неимущественного), а также указано, что возмещение ущерба возможно в форме периодических выплат и единовременной суммой <27>. -------------------------------- <27> Миронов В. К. О венгерском Кодексе законов о труде 1992 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. N 6. С. 52.
К сожалению, трудовое законодательство не устанавливает минимального предела компенсации морального вреда. В целях более справедливой компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью работников, следует как минимум внести изменения в ТК РФ, установив нижний предел размера морального вреда, подлежащего компенсации. Есть мнение, что этот предел должен быть не ниже заработка за полгода, утраченного работником в результате трудового увечья. Нижний предел морального ущерба, причиненного смертью кормильца, должен достигать заработка погибшего за пять лет. Такая новелла будет способствовать единообразному применению закона при рассмотрении исков о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Очевидно, что в условиях рыночной экономики степень нравственных страданий в значительной мере зависит от размера утраченного заработка <28>. -------------------------------- <28> Сосна Б. И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. 2002. N 9 - 10.
При определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, ст. 1086 ГК РФ установлено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (с 1 января 2001 г. налогом на доходы физических лиц) <29>. -------------------------------- <29> Панина Л. А. Налогообложение компенсации морального, физического и материального вреда // Российский налоговый курьер. 2002. N 19.
С. В. Поленина еще в 1974 г. видела целесообразной формой нормативного разрешения проблемы отнесения компенсации вреда к трудовому или гражданскому праву в принятии отдельного общего закона, который был бы комплексным нормативным актом и мог бы содержать нормы процессуального характера <30>. На сегодня эту проблему можно решить без издания дополнительного акта, распространив действие гражданско-правовых норм о моральном вреде на другие отрасли либо четко обозначив, что отношения по возмещению морального вреда являются гражданско-правовыми независимо от того, в сфере какого правоотношения возникли. -------------------------------- <30> Поленина С. В. "Пограничный" институт гражданского и трудового права // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 68.
Необходимо установить четкую презумпцию причинения морального вреда в трудовом правоотношении. Так как работники, будучи юридически неосведомленными и экономически зависимыми от работодателя, как правило, не в состоянии доказать факт причинения им морального вреда. Работодатель же имеет достаточно ресурсов для доказывания своей невиновности. Поскольку в условиях рыночной экономики незаконное увольнение лишает работника средств к существованию, что неизбежно вызывает нравственные страдания уволенного, следовало бы дополнить ст. 394 ТК РФ нормой, согласно которой работодатель считается причинившим работнику моральный вред, если не докажет, что данное незаконное увольнение или перевод не причинили работнику морального вреда. Следует внести изменения в Трудовой кодекс РФ, установив обязанность работодателя компенсировать моральный вред, причиненный нарушением любых трудовых прав работников, в том числе и нарушением имущественных прав. Реализация этого предложения представляется вполне реальной, так как имеются законы, предусматривающие возмещение морального ущерба в аналогичных случаях. Так, ст. 157 Трудового кодекса Республики Башкортостан предусматривает обязанность работодателя возмещать работнику вред, в том числе и моральный, причиненный ему в связи с исполнением трудовых обязанностей или в результате незаконного лишения возможности трудиться (Трудовой кодекс Республики Башкортостан. Уфа, 1995) <31>. -------------------------------- <31> Сосна Б. И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. 2002. N 9 - 10.
Трудно сказать, что именно может изменить существующее положение и какие меры должны быть приняты, чтобы до конца разрешить существующие вопросы, но ряд изменений смог бы поспособствовать более полному законодательному регулированию рассматриваемого института, причем данные изменения не раз освещались в научной литературе.
------------------------------------------------------------------
Название документа Интервью: Необходима ревизия действующей системы подготовки юристов (интервью с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Плигиным Владимиром Николаевичем) ("Юридический мир", 2007, N 2) Текст документа
НЕОБХОДИМА РЕВИЗИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ЮРИСТОВ
ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ ПЛИГИНЫМ ВЛАДИМИРОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ
А. А. ОВОДОВ
- Владимир Николаевич, почему Вы решили стать юристом? - Все является в известной степени случайным, а может быть, и закономерным. Сейчас я с удовольствием являюсь юристом. И надо сказать, что конкурс в тот год, когда я поступал, был примерно 22 - 23 человека на одно место. В выборе этой профессии есть элемент случайности. И до настоящего времени я не жалею о том, что выбрал эту профессию. Но сейчас я бы не советовал молодым людям бездумно выбирать профессию. Тенденция, которая сейчас присутствует повсеместно, - нарастание количества юридических факультетов, которые делают предложения по поводу юридического образования. Это меня очень серьезно волнует, поскольку уровень и качество юридического образования серьезно падают. Большой востребованности в тех специалистах, которые формально, по диплому, числятся юристами, на самом деле нет. Поэтому в настоящее время к выбору профессии юриста надо подходить еще более осторожно, чем в тот период времени, когда я поступал в университет.
- Кто из Ваших преподавателей оказал на Вас наибольшее влияние? - Ленинградский университет в тот период времени отличался и, я думаю, сейчас отличается тем, что из преподавательской деятельности уходили люди, которые получили классическое образование. И поэтому многие из них наряду с юридической профессией были глубоко философски и исторически образованны, что, с моей точки зрения, является очень важным аспектом для формирования юриста. Можно вспомнить учителей: всемирно известного цивилиста Олимпиада Иоффе, преподавателя международного и частного права Галенскую, преподавателя трудового права профессора Пашкова, преподавателя уголовного права профессора Беляева. Это была очень серьезная школа. Сейчас у меня вызывает озабоченность отсутствие у преподавателей общекультурных и исторических знаний. В то время была блестящая юридическая школа. Я искренне надеюсь, что эта школа сохраняется, продолжается. По крайней мере, юридический факультет Санкт-Петербургского университета делает многое для того, чтобы возродить этот аспект: в частности, создавая уникальную, я думаю, одну из самых шикарных юридических библиотек.
- Вы затронули вопрос качества юридического образования. Как, на Ваш взгляд, можно улучшить систему юридического образования? Какими мерами? - В Государственной Думе мы пытались предметно этим заниматься. В настоящее время я руковожу одной из рабочих групп, в состав которой входят ведущие специалисты России. В частности, мы с ними затрагивали неоднократно вопрос качества юридического образования. И, конечно же, в первую очередь необходима ревизия действующей системы подготовки юристов, то есть конкретно каждого учебного заведения, которое предлагает подготовку юристов. Также необходимо проверить, насколько кадровый состав преподавателей в конкретном вузе соответствует тому, чтобы можно было готовить юристов. И если подготовка в соответствующих юридических вузах и факультетах не соответствует необходимым стандартам, то подготовка юристов в них, конечно же, должна быть прекращена.
- В чем может заключаться такая ревизия? - Необходимо посмотреть программы подготовки юристов, необходимо побывать на лекциях, которые читаются в данном юридическом вузе или на юридическом факультете, необходимо, наконец, посмотреть специалистов, которые преподают в данном вузе. Вузов много, но тем не менее представления о преподавательском составе каждого из них все равно есть. Необходимо также обратить внимание на такую серьезную вещь, как нарастание числа защищаемых кандидатских и докторских диссертаций по юридической специальности. Я считаю, что, пока предлагаемые исследования вновь не станут реальными, целенаправленными и постоянными, мы также не решим эту проблему. Что касается аспекта нарастания числа защищаемых кандидатских и докторских диссертаций по юридической специальности, то здесь дело чести, если угодно, и профессионального сохранения действующих специалистов юридической специальности. Необходимо начать предъявлять, наконец, повышенные требования к диссертационным работам, потому что они являются показателем серьезной готовности или неготовности человека к преподаванию. Иногда говорят о том, что нам следует отказаться от системы единого диплома и не выдавать государственные дипломы в ряде случаев. Скорее всего, это позволит каким-то образом систематизировать школы.
- Можно ли говорить о том, что в Государственной Думе готовится коренная система российского образования? - Не думаю, что в Государственной Думе готовится такая реформа. Задача Государственной Думы заключается в формировании законодательной базы и в работе с ней. Я думаю, что подготовка реформ образования - это задача аналитического аппарата, который существует в Министерстве образования. Но в то же время Государственная Дума не может и никогда не относилась безразлично именно к этому аспекту, и предложения для решения проблем всегда являлись предметом достаточно острой дискуссии практически по всем вопросам. Например, по аспекту, связанному с возможностью приватизации в системе образования, в системе перехода на единый государственный экзамен. Система образования - это система взаимоотношений, система подготовки нашего будущего поколения. Поэтому Госдума достаточно внимательна к тем предложениям, которые к ней поступают.
- Перед избранием в Государственную Думу Вы занимались адвокатской практикой. Существующее законодательство об адвокатуре Вас устраивает как юриста, как бывшего адвоката? - Есть одна очень важная особенность в российском законодательстве об адвокатуре: всеми признается, что в настоящее время это самое либеральное законодательство, определяющее работу адвокатского сообщества. Оно действительно очень либерально, оно предоставляет серьезные возможности представителям адвокатских профессий. Естественно, что на практике возникают проблемы, но я хочу подчеркнуть как раз этот аспект: само по себе законодательство либерально, и для каждого добросовестно работающего человека оно предоставляет серьезные возможности. В то же время существуют проблемы, которые в ближайшее время будут решаться в рамках рассмотрения в Государственной Думе определенных поправок к законодательству об адвокатуре. Эти проблемы связаны с затягиванием сроков дисциплинарного производства в тех случаях, когда имеют место очевидные факты нарушений.
- Вы являетесь заведующим кафедрой предпринимательского права Высшей школы приватизации и права. Как Вы считаете, какие меры необходимо предпринять для того, чтобы в рамках реализации антимонопольного законодательства не пострадали крупные игроки отечественного бизнеса? - Это сложная проблема. Эта проблема выходит за рамки юриспруденции и права и выходит на экономику. Наряду с созданием какого-либо рода гигантов нам, конечно, необходимо развитие среднего и малого бизнеса. А, может быть, в ряде случаев и разукрупнение гигантов, которые являются огромными, неповоротливыми и не предоставляют возможности для формирования конкуренции. Это более сложная проблема. Я думаю, что здесь право должно в некоторой степени выполнять обслуживающую роль, задавая определенные пределы деятельности юридических лиц в том случае, когда будет более четко сформирована соответствующая экономическая концепция.
- Как Вы относитесь к вступлению России в ВТО? - Я отвечу такой фразой: история покажет. Нам будет необходимо принять целый ряд изменений в рамках нашего законодательства. Мы становимся более открытыми. Но в любом случае это вступление заставляет нас быть более "шустрыми", то есть мы должны быть более конкурентоспособными. Наряду с теми возможностями, которые мы получаем со вступлением, у нас появляются и новые вызовы, и новые решения. Но история - явление очень сложное, поэтому посмотрим.
- Как председатель Комитета Государственный Думы по конституционному законодательству и государственному строительству удовлетворены ли Вы функционированием государственных институтов России? - Наверное, было бы неправильно, отвечая на этот вопрос с позиции председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и госстроительству, сказать, что я удовлетворен функционированием институтов российской власти - тогда исчезнет предмет деятельности нашего Комитета. А судя по тому, что в настоящее время на рассмотрении в Комитете находятся 270 законопроектов различного рода и их обычное число не снижается, это отражает общий подход авторов законодательной инициативы к общей неудовлетворенности деятельностью институтов государственной власти и к их попытками через законодательство каким-то образом реализовать те или иные вещи. При этом мы понимаем, что это вовсе не абстрактные вещи, это конкретные предложения по совершенствованию деятельности судебной системы, органов исполнительной власти, органов законодательной власти. Подчеркну: это точечные предложения, а не абстракции, и они отражают имеющиеся на данный момент проблемы. Можно говорить о том, что мы действуем в рамках существующей действительности и понимаем, что современная форма российской государственности развивается непродолжительный период времени. За это время сделано многое, и нам необходимо продолжать работать дальше.
- 19 апреля 2005 года Вы в составе группы депутатов обнародовали обращение к членам партии "Единая Россия", в котором заявили, что победа на думских выборах 2003 года была производной от высокого рейтинга Путина. Как Вы считаете, изменится ли ситуация на новых думских выборах? - Идет бурное формирование партийной системы в Российской Федерации. Мы не будем сейчас говорить о его качественных аспектах, но тем не менее процесс идет. Партия "Единая Россия" является достаточно серьезным образованием с точки зрения количества членов партии - это более миллиона двухсот тысяч человек. Поэтому я считаю, что у нее есть серьезный потенциал, члены нашей партии принимали очень осознанно решение об участии в деятельности "Единой России", в частности, это было продемонстрировано на последнем съезде партии, на котором молодые ребята, авторитетные в области спорта, политики, начали сотрудничать с партией "Единая Россия". Поэтому я считаю, что есть внутренние пружины, внутренние мотивы деятельности партии, которые, с моей точки зрения, будут способствовать тому, чтобы она достигла положительных результатов на предстоящих выборных кампаниях на региональных выборах - в марте 2007 года, а в конце 2007 года - на выборах в Государственную Думу Российской Федерации.
- Какие масштабные законопроекты в настоящее время готовятся в недрах "Единой России"? - Основной документ, который будет рассматриваться в рамках весенней сессии, - это, конечно, государственный бюджет, который касается всех сторон деятельности общества, и он будет рассматриваться применительно к трехлетнему бюджету - это очень важно. Следующий блок законопроектов - все, что связано с реализацией национальных проектов, практически во всех сферах национальных проектов, допустим, проект такого рода, как демография - поддержка материнства и детства. Постоянно возникают вопросы, связанные с необходимостью повышения минимального уровня оплаты труда, это достаточно важный блок конкретно социального законодательства. Некоторые вопросы ставятся в области пенсионного законодательства. Надо понимать, что очень условно в настоящее время вычленяется 28 направлений, которые определяются комитетами Государственной Думы по развитию законодательства, и содержательные вопросы есть в каждом из них. Мне кажется, что интересным будет предложенный в настоящее время закон об открытости власти и он будет способствовать большему пониманию между обществом и властью.
- Что может быть предусмотрено в рамках этого закона об открытости власти? - Обязательство давать информацию о действиях власти всех уровней для средств массовой информацией, для общественности, обязательное доведение тех или иных параметров, принимаемых решений. То, что в настоящее время может и не привлекать внимание общественности, тем не менее сейчас станет более доступно.
- Как должно решаться, по Вашему мнению, соотношение государственной безопасности и доступа средств массовой информации к государственным секретам? - Я считаю, что государство должно быть максимально прозрачным. У нас есть очень узкий слой вещей, которые можно определить как секреты. Исключительно узкий. Все остальное чаще всего является выдумкой о том, что та или иная информация не может быть раскрыта. В обязательном порядке должна раскрываться информация о стоимости государственного аппарата и конкретно о стоимости каждого звена государственного аппарата. Это не вызывает никаких сомнений: здесь не может быть предмета тайны. Должно быть увеличено число позиций, открытых статей бюджета Министерства обороны. Но в данной ситуации я не призываю к раскрытию каких-то секретов, допустим, связанных с оперативной деятельностью или с военно-технической областью. Но все остальное должно быть предметом внимательного изучения общества в рамках, например, парламентских процедур или иных процедур. Все должно быть доступно журналистам. Такие опасения иногда связаны с тем, что средства массовой информации могут чем-то навредить. Это ложное опасение чаще всего базируется на нежелании бюрократа признаться в собственной недееспособности либо желании создать какие-нибудь дополнительные лазейки для злоупотреблений. Необходимо максимальное сокращение того, что называется ДСП, секретность, и перенос этих грифов возможен только на реальные материалы, содержащие государственные секреты.
- 23 ноября 2006 года Вы были одним из авторов законопроекта, согласно которому был скорректирован порядок регистрации некоммерческих организаций. С чем связана необходимость внесения изменений в действующее законодательство? - У нас, так же как и на территории любой страны, очень важно, чтобы иностранные институты, функционирующие на территории данной страны, действовали в соответствии с законодательством и их деятельность не вмешивалась бы в некоторые области. Например, к формированию политической системы, применительно к выборному законодательству, к прямой возможности воздействия на политические партии, к финансированию политических партий извне данной системы. Поэтому задача этого законодательства заключалась в создании прозрачной системы действия некоммерческих организаций на территории Российской Федерации. Более того, те требования, которые были выдвинуты в этом законодательстве, в целом отражали требования к участию иностранных неправительственных организаций практически на территории любого иного государства. Те некоммерческие организации, которые выполняли данного рода требования, не встретили какого-либо рода противодействия. Нам нужно понимать, что кроме собственных политических аспектов есть еще один очень важный аспект: достаточно часто некоммерческие организации использовались для возможности финансирования деятельности экстремистской или околотеррористической, а в ряде случаев террористической сферы. Спектр этих организаций огромен, поэтому все это законодательство ни в коей мере не было направлено на, как иногда пытаются представить, неоправданные ограничения. Эти ограничения носят очень разумный характер. Мы уже неоднократно говорили, что все эти организации, которые действуют в рамках своего предмета, работают совершенно свободно в своей области - области культуры, религиозной деятельности, экологии.
- Как Вы относитесь к деятельности иностранных фондов на территории России? - Положительно. Несомненно положительно. Многие из этих фондов способствовали формированию в Российской Федерации гражданского общества. В целом ряде случаев нам необходимо заимствовать формы, в которых эти фонды действуют, - и интеллектуальные продукты, и саму организационную работу. Никто не воспринимает эти фонды как проявления злой воли иностранных государств, многие из них совершенно позитивны, положительны и доброжелательны для нашей страны, и в данной ситуации общество абсолютно открыто для их деятельности. У нас свободно действуют радиостанции, которые в свое время были закрытыми. У нас свободно действуют огромные международные фонды. Государственная Дума довольно часто и с удовольствием приглашает к себе их экспертов и выступает инициатором заказов тех или иных экспертных оценок этими фондами. Мы сотрудничаем с ними совершенно свободно.
- Вы являетесь членом Президиума Ассоциации юристов России. На какие моменты, по Вашему мнению, в своей работе Ассоциация должна обратить повышенное внимание? - Конституция Российской Федерации ставит одну из самых серьезных задач - задачу формирования в Российской Федерации правового государства. Задача безбрежная, в настоящее время, к сожалению, находящаяся в начальной стадии выполнения. Надо реально представлять, что она предполагает многовекторное направление деятельности. Самым простым вектором является формирование законодательства. Сложным аспектом является формирование правосознания, то есть глубинное понимание права, его значения. Следующим аспектом, кроме всего прочего, в рамках формирования законодательства, является соотношение федерального и регионального законодательств. Далее, формирование надлежащих подзаконных актов. И профессиональная экспертиза, и профессиональные предложения во всех этих вещах, с моей точки зрения, являются крайне важными. Самое главное - это формирование правосознания, уважение к праву, понимание права как основного доминанта, который должен регулировать жизнь.
- Как Вы думаете, каким образом Ассоциация юристов может принять участие в реализации национальных проектов? - Я не знаю, какое точно количество людей затрагивает Ассоциация, но, как я думаю, это огромный слой людей. Наверное, до полутора миллиона человек. Причем члены Ассоциации - это люди, находящиеся в активной фазе работы. Надо найти способ соединить их энергию разного качества, достаточно будет соединить их энергию с точки зрения серьезного отношения к тому делу, которым они занимаются. Это будет важно. Каждый из национальных проектов, конечно же, предполагает действенные механизмы проведения идеи национального проекта до совершенно конкретного уровня, до конкретной выработки механизма по любому из этих проектов. Если бы Ассоциация организовала "мозговые центры" по конкретным направлениям, мне кажется, этого было бы вполне достаточно. Тем более есть над чем думать. Например, в рамках программы "Доступное жилье" механизм "простой ипотеки", механизмы, которые предполагают, что те усилия, которые государство тратит на формирование доступного жилья, не уходили на дополнительные административные или коррупционные вещи. Здесь Ассоциация может сыграть очень положительную роль. Сможет профессионально это объединить юридическое сообщество для решения конкретно поставленных задач. Задача Ассоциации состоит еще и в том, чтобы выработать некие стандарты, представления о юридическом образовании, стандарты представления о профессии юриста, если угодно, стандарты во всех юридических областях. Это очень важно. Любая экономика, как мы знаем, на пятьдесят процентов состоит из психологии. А психологию задают ассоциации и институты гражданского общества. - Благодарю.
Беседу вел А. А.Оводов
------------------------------------------------------------------
Название документа