Сравнительный анализ правового регулирования возмещения материального ущерба жертвам политических репрессий в странах Центральной и Юго-Восточной Европы
(Петров А. Г.) ("Российский следователь", 2007, N 4) Текст документаСРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ЖЕРТВАМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
А. Г. ПЕТРОВ
Петров А. Г., кандидат исторических наук, доцент, начальник Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России.
После окончания Второй мировой войны события в Европе и мире развивались столь стремительно, что привели к кардинальным переменам во всей системе международных отношений. Геополитическая структура мира приобрела новые центры влияния, мир становился все более биполярным. В расстановке сил Запад - Восток главная роль стала принадлежать США и СССР. В странах Центральной и Юго-Восточной Европы размещались советские войска, опираясь на которые Правительство СССР диктовало местному руководству, какую им проводить политику. В целях сохранения и укрепления влияния СССР в этих странах советское правительство оказывало им экономическую помощь. Так, в 1945 г. Румыния получила в порядке займа 300 тыс. т зерна, Венгрия - три займа на сумму 850 млн. форинтов. В 1947 г. в связи с засухой Чехословакия получила от СССР 600 тыс. т зерна <1>. В результате политики, проводимой СССР в этих странах, оформился режим "народной демократии", к власти пришли коммунисты. В Болгарии в ноябре 1946 г. было создано правительство с коммунистическим большинством, принята Конституция, скопированная с советской, казнен лидер партии Болгарских крестьян, герой антифашистского Сопротивления Н. Петков. В Румынии король Михай отрекся от престола в пользу Народной республики. В Венгрии в 1947 г. коммунисты провели выборы, которые завершились захватом ими всех ключевых постов в правительстве и поражением Крестьянской партии. В Польше в 1947 г. ушло в отставку коалиционное правительство, и коммунист Берут стал президентом республики. В Чехословакии коммунисты пришли к власти весной 1948 г. Однако не все восточно-европейские страны безоговорочно приняли "сталинскую" модель социализма. В 1948 г. произошел разрыв отношений СССР с Югославией. Вследствие чрезмерного давления со стороны советского правительства резко накалилась общественно-политическая атмосфера в ГДР (1953 г.), Польше (г. Познань, июнь 1956 г.), Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.). Демонстранты в этих странах вышли под антикоммунистическими и антисоветскими лозунгами. Они требовали десталинизации существующего государственного строя, развития демократии и расширения прав граждан. Существующие государственные органы сумели подавить данное выступление (не без помощи советских войск). По этим странам прокатилась волна политических репрессий. -------------------------------- <1> История России IX - XX вв.: Учебник / Под ред. Г. А. Аммона, Н. П. Исничева. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 675.
Таким образом, режим "народной демократии" в странах Центральной и Юго-Восточной Европы формировался под давлением репрессивной политики коммунистов, которые опирались на мощь и силу советских вооруженных сил, находившихся на территории данных государств. Однако, несмотря на жесткий контроль со стороны СССР, уже в эти годы в некоторых странах "народной демократии" издаются законы о реабилитации лиц, пострадавших во время политических репрессий <2>. -------------------------------- <2> См.: Закон от 25 июня 1968 г. N 82 "О судебной реабилитации", распространявшийся на незаконно репрессированных в 50-е годы граждан ЧССР; Закон от 5 июня 1969 г. N 58 "Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действиями" // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: В 2 ч. / Сост. Л. В. Бойцова, В. В. Бойцова. Ч. 2. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. С. 447 - 455.
В 80 - 90-е годы XX в. в мире происходят события, кардинально изменившие геополитическую структуру Европы: произошел распад мировой социалистической системы, на карте стали появляться новые государства. Во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы рухнул коммунистический режим, начался процесс возрождения демократии и законности, обновления государственного устройства и восстановления гражданских и политических свобод граждан. Для стабилизации и спокойствия в обществе в странах Восточной Европы были приняты законы о реабилитации жертв политических репрессий, отличавшиеся между собой по форме, содержанию и объему. Вместе с тем, обобщая и сравнивая соответствующие положения нормативных актов о реабилитации данных стран, мы находим строго построенную систему органов и различных этапов процедуры по восстановлению нарушенных прав граждан. Органы, принимающие участие в процессе вынесения решения, должны были определить круг лиц, которым предоставлялось право подачи заявления о реабилитации, возможность обжалования, право заявления и установления фактического и юридического основания возмещения ущерба, назначение сумм, сроков реализации права на компенсацию, установление обстоятельств, исключающих реализацию права на возмещение. В конце 80-х - начале 90-х годов одним из важнейших вопросов реформы собственности в странах Центральной и Юго-Восточной Европы было возмещение ущерба бывшим владельцам национализированного или конфискованного имущества в годы "народной демократии". При разработке законодательства о реабилитации учитывалось, на каких лиц будет распространяться закон, сколько средств потребуется на его реализацию, возвращать недвижимость в натуральной форме или выплачивать денежные компенсации. Было учтено, что законодательство о возвращении незаконно или несправедливо национализированного имущества могло породить социальные конфликты, поскольку граждане, добросовестно приобретшие это имущество, за долгие годы вложили в него немало собственных средств и труда. Законодательство о реабилитации бывших стран мировой социалистической системы для вынесения решения об удовлетворении правопритязаний на получение компенсации и реализации права на возмещение ущерба установило критерии или основания на возмещение ущерба. Наиболее широкий круг оснований компенсаций был установлен в бывших социалистических странах Европы - Польше, Югославии, Чехословакии и ГДР. Так, например, согласно ч. 3 ст. 541 УПК Югославии осужденный имел право требовать возмещения, если он необоснованно был осужден за некоторые преступления, входящие в совокупность; если дело было прекращено после пересмотра; если был постановлен приговор об отклонении обвинения. В соответствии с § 2 ст. 487 УПК Польши данное право могло возникнуть, если производство было прекращено при возобновлении дела или его пересмотре в порядке чрезвычайной ревизии на основании обстоятельств, не принятых во внимание в первоначальном производстве. В ГДР решение о возмещении принималось, если лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, было признано невменяемым. В Югославии (ст. 545 УПК), Польше (§ 3 ст. 487 УПК) и Венгрии (ч. 1 § 383, ч. 1 § 384 УПК) компенсация назначалась при условии необоснованного применения к лицу принудительного лечения <3>. Основанием для возмещения ущерба выступало смягчение наказания. Так, например, в соответствии с п. 2 § 6 Закона Чехословакии от 5 июня 1969 г. N 58 "Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действия" право на возмещение вреда имел также тот, кто в последовавшем производстве был осужден к более мягкому наказанию, чем то, которому он был подвергнут на основании отмененного приговора <4>. Подобные положения содержались в законодательствах о реабилитации и других бывших социалистических стран - Польше, Югославии, Венгрии. -------------------------------- <3> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. С. 77 - 78. <4> Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 449.
В Польше и Югославии в отличие от других стран прямо было сказано о том, что временный арест или задержание являются основанием для выплаты компенсации <5>. -------------------------------- <5> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 78.
Анализ законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы показывает, что условием выплаты компенсации в этих странах выступало признание невиновности гражданина в совершении преступления вследствие проведения уголовной процедуры. Однако признание невиновности гражданина не ограничивал круг оснований для компенсаций. Он также включал прекращение уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям, смягчение наказания при пересмотре дела судом, задержание, применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы или иных мер уголовно-процессуального принуждения, неправомерное применение мер медицинского характера. Наряду с основаниями, которые давали право реабилитируемым гражданам на получение возмещения, в законодательство о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы были включены обстоятельства, исключающие данное право. По всей видимости, эти ограничения были включены с целью ограждения государства от обременительной материальной ответственности. В некоторых бывших социалистических странах Европы - Венгрии, Чехословакии и ГДР - лица, в отношении которых производство было прекращено или вынесен оправдательный приговор в связи с наличием обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, возмещение вреда ограничивалось. В соответствии с § 1 ст. 487 УПК Польши право на компенсацию могло отсутствовать, если первоначальный обвинительный приговор пересматривался с признанием осужденного невиновным. Согласно ч. 1 ст. 504 УПК Румынии пересмотр обвинительного приговора судом второй инстанции не давал права предъявлять соответствующие требования. Вместе с тем были и иные причины для отказа права на компенсацию. Так, в бывшей ГДР в основу мотивов отказа в выплате компенсации была положена идея о том, что льготами и компенсацией не могут пользоваться лица, которые сами стали политическими узниками, но до своего ареста или после него принимали активное участие в политических репрессиях, являлись опорой тоталитарного режима, способствовали его укреплению или же покупавшие себе должности внутри государственной системы ГДР <6>. -------------------------------- <6> Бойцова Л. В. Новый Закон о возмещении ущерба произвола юстиции в Объединенной Германии // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1994. N 4. С. 62.
Согласно УПК ГДР обвиняемый лишался возмещения, если он своим поведением спровоцировал возбуждение уголовного процесса. По законодательству о реабилитации Республики Венгрия, если обвиняемый скрывался от органов, осуществлявших уголовное судопроизводство, сбежал или пытался сбежать, старался ввести органы в заблуждение, препятствовал проведению расследования, он также лишался права на возмещение ущерба <7>. -------------------------------- <7> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 86.
Таким образом, другой причиной отказа в удовлетворении имущественных притязаний выступали неосторожные или умышленные действия гражданина, которые способствовали его аресту или осуждению. Также основанием для отказа в удовлетворении притязаний могло выступать аморальное поведение лица. Необходимо отметить следующую особенность законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы: в этих государствах был определен довольно широкий круг репрессированных лиц, имеющих право на возмещение ущерба. Однако при установлении наличия обстоятельств, исключающих право на восстановление правового статуса, значительная часть их могла быть лишена этого права. Сравнивая и обобщая соответствующие положения законодательства о реабилитации анализируемых стран, можно отметить, что процедура вынесения решения о восстановлении нарушенных прав в них была различна. В Чехословакии, Югославии и Румынии дела рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Элементы административного характера были свойственны данным процедурам в ГДР и Венгрии. В Польше разрешение требований о компенсации производилось в соответствии с правилами уголовного судопроизводства <8>. Как правило, рассмотрение притязаний о компенсации ущерба и вынесение соответствующего решения возлагались на суды. Например, в ст. 7 Закона Республики Болгария от 29 июля 1988 г. записано: "Иск о компенсации заявляется суду по месту причинения потерь или по месту жительства пострадавшего в отношении органов, указанных в ст. ст. 1 и 2, чьими незаконными актами, действиями, бездействиями нанесен ущерб" <9>. В Венгрии суд лишь определял и удовлетворял требования о возмещении вреда условием его предоставления. Окончательное решение об обоснованности претензий и размере денежного выражения выносил министр юстиции <10>. В ГДР за выплату денежных компенсаций были ответственны земельные управления юстиции, в служебную компетенцию которых входило принятие решения о реабилитации <11>. -------------------------------- <8> Там же. С. 90 - 91. <9> Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 458. <10> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 90. <11> Бойцова Л. В. Новый Закон о возмещении ущерба произвола юстиции в Объединенной Германии. С. 67.
Законодательство некоторых стран предусматривало участие прокурора в процессе рассмотрения дел о возмещении ущерба. Он был обязан делать заключения. Так, в п. 1 ст. 10 Закона Республики Болгария от 29 июля 1988 г. говорилось, что дела в соответствии с настоящим Законом должны рассматриваться с обязательным участием прокурора <12>. Аналогичные положения содержались в законодательстве по реабилитации Венгрии и ГДР. -------------------------------- <12> Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 459.
В законодательство о реабилитации Югославии и Чехословакии было введено положение о предварительной процедуре возмещения ущерба, нацеленное на достижение соглашения между сторонами в отношении самого факта наличия ущерба и размера компенсации <13>. Если центральный орган не удовлетворял претензии потерпевших в течение шести месяцев, он имел право предъявить иск в суд. В этих странах не единообразно решался вопрос о предоставлении ходатайства о компенсации. Согласно законодательству о реабилитации Чехословакии претензии на возмещение вреда нельзя было предъявлять до тех пор, пока вступившее в силу решение, которым был причинен вред, не было отменено на основании его незаконности компетентным органом. Решением этого органа был связан суд, разрешающий дело о возмещении вреда <14>. Подобные положения содержались в законодательстве Болгарии, Польши, Югославии. -------------------------------- <13> См.: Закон Чехословацкой Республики от 5 июня 1969 г. N 58 "Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действиями" // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 450. <14> Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 448.
Сроки подачи заявлений о возмещении ущерба также были различны. Так, в Чехословакии и Венгрии иск о компенсации представлялся в суд в течение шести месяцев после извещения лица о вступлении в законную силу оправдательного приговора <15>. УПК Польши установил годичный срок, дающий право на компенсацию. В Югославии этот срок составлял три года <16>. -------------------------------- <15> Там же. С. 450. <16> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 92.
Анализ национально-правовых систем стран Центральной и Юго-Восточной Европы показывает, что виды и объем ущерба, подлежащего компенсации, в этих государствах были совершенно различны. На наш взгляд, это зависело от финансового положения государства в данное время. Можно отметить, что только в законодательствах Болгарии, Румынии и ГДР предусматривалась денежная компенсация за годы заключения, водворения в трудовые воспитательные общежития, лагеря и другие подобные места, принудительного лечения в психиатрической клинике. Например, в Болгарии за годы лишения свободы размер возмещения составлял тысячу пятьсот левов ежемесячно, при этом общая сумма не могла превысить 50 тысяч, в Румынии лица, входящие в данную категорию, имели право на денежную компенсацию в размере 200 лей за каждый год заключения <17>. Таким образом, выплата компенсации за годы лишения свободы в этих странах была ограничена. -------------------------------- <17> См.: Постановление Совета Министров Болгарии от 9 декабря 1992 г. "О принятии Правил применения ст. 4 Закона "О политической и гражданской реабилитации репрессированных лиц" // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 467 - 468; Закон Румынии от 30 марта 1990 г. "Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г." // Там же. С. 487.
В Польше размер ущерба, причиненного бывшим политическим заключенным, исчислялся исходя из разницы между имущественным положением гражданина, в котором он бы находился, продолжая оставаться на свободе, и имущественным положением, в котором он действительно оказался, но с обязательным учетом других причин, которые могли бы сказаться на его имущественном положении. Кроме того, учитывалось, имел ли потерпевший возможности (и какие именно) зарабатывать, если бы находился на свободе, каким образом он использовал этот заработок на содержание семьи, имел ли экономию, а также какие мог потерпеть убытки. На наш взгляд, данная процедура исчисления ущерба является очень сложной и трудоемкой, а на практике приводила к неосновательным выплатам или наоборот. Законодательству Югославии свойственно широкое толкование понятия "ущерб", включающее в себя и обычный вред, и упущенную выгоду. В Румынии под ущербом, подлежащим возмещению, понимался только материальный ущерб, причиненный незаконным арестом. Кроме того, подлежали компенсации не только прямой ущерб, но и упущенная выгода <18>. -------------------------------- <18> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 94 - 95.
Таким образом, в законодательстве о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы разновидность ущерба, подлежащего возмещению, как правило, не конкретизировалась. Исключением являлись законодательства Болгарии и Венгрии. Постановление Совета Министров Республики Болгарии от 16 апреля 1992 г. N 60 отменило все распоряжения и решения Совета Министров, в соответствии с которыми отчуждалось имущество <19>. Согласно законодательству о реабилитации Республики Болгарии лица и их наследники, чье построенное недвижимое имущество было отчуждено до 21 апреля 1990 г., могли требовать отмены отчуждения. В случае отсутствия условий для восстановления прав собственности на имущество собственники или их наследники получали возмещение в виде равноценной денежной компенсации или возврата равноценного недвижимого имущества. Вместе с тем данное законодательство содержало ряд ограничений по возмещению ущерба. Например, не подлежал возмещению ущерб, причиненный лицам, с которых производились удержания в счет задолженности государству, банкам, государственным предприятиям <20>. -------------------------------- <19> Постановление Совета Министров Республики Болгария от 16 апреля 1992 г. N 60 "О применении § 2 ч. 1 Закона "О восстановлении прав собственности на государственное недвижимое имущество" // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 478 - 480. <20> Закон Республики Болгария от 11 декабря 1991 г. "О восстановлении прав собственности на некоторые магазины, мастерские, склады, ателье"; Закон Республики Болгария от 5 февраля 1992 г. "О восстановлении прав собственности на некоторое имущество, отчужденное в соответствии с Законом "О территориальном поселковом устройстве"; Законом "О плановой застройке населенных пунктов"; Законом "О благоустройстве населенных пунктов"; Законом "О государственном имуществе"; Законом "О собственности"; Закон Республики Болгария от 5 февраля 1992 г. "О восстановлении права собственности на государственное недвижимое имущество" // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 471 - 480.
Кроме вышеназванных законов в законодательство о реабилитации Республики Болгария вошли законы, направленные на восстановление прав собственности на недвижимое имущество болгарских граждан турецкого происхождения, католической церкви <21>. -------------------------------- <21> Закон Республики Болгария от 31 июля 1992 г. "О восстановлении прав собственности на недвижимое имущество болгарских граждан турецкого происхождения, уехавших в Республику Турция и другие страны в период май-сентябрь 1989 г."; Закон Республики Болгария от 17 декабря 1992 г. "О восстановлении прав собственности на конфискованное Указом N 88 Президиума Народного собрания от 12 марта 1953 г. (необнародован) недвижимое и движимое имущество, принадлежавшее католической церкви в границах Народной Республики Болгария" // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 480 - 485.
Данные конкретизации в законодательствах о реабилитации давали возможность государствам более справедливо восстанавливать в законных имущественных правах реабилитированных лиц. В случае смерти лица, потерпевшего вред и не получившего возмещение за имущественный ущерб, компенсация выплачивалась его наследникам детям, супругу(-е), родителям (Болгария, Польша, ГДР, Хорватия). По нашему мнению, в этом случае учитывались интересы не только самого репрессированного лица, но и его родственников, которые также пострадали в результате репрессий. Одним из положительных моментов законов о реабилитации ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы было включение в них положения о выплате денежной компенсации за моральный вред (Польша, Югославия). Согласно УПК Польши гражданин имел право получить "вознаграждение за испытанную несправедливость". В Югославии истец должен был доказать, что испытал страдания, страх, уныние или понес иной вид потерь, после чего судебный эксперт-специалист в области нейропсихиатрии давал заключение по вопросу о наличии ущерба <22>. В соответствии с этим заключением суд определял моральный ущерб. -------------------------------- <22> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 97 - 98.
Главным недостатком данного законодательства было то, что при всей очевидности морального и физического потрясения, глубоких психологических переживаний, связанных с арестом и лишением свободы, потерпевший должен был сам доказывать, что ему нанесен моральный ущерб. По нашему мнению, степень морального и физического потрясения пострадавшего от политических репрессии должно определять государство. Подводя итоги вышеизложенному, хотелось бы отметить следующее: - принятые законы о реабилитации странами Центральной и Юго-Восточной Европы стали эффективным механизмом по восстановлению прав жертв правового произвола. Этими законами законодатель признал неправомерность политических репрессий и недопустимость их повторения в будущем; - нормы законодательства, которые были связаны с денежной компенсацией и возмещением конфискованного или изъятого имущества у бывших политических заключенных, во многом предотвратили конфликты, связанные с собственностью и приватизацией, начатой в этих странах. Это законодательство выступило инструментом политического компромисса и социального примирения в обществе; - во многом этот процесс повлиял на принятие подобных законов в странах Прибалтики и государствах бывших союзных республик СССР. Вместе с тем законодательство стран Центральной и Юго-Восточной Европы было не лишено недостатков. Главным и основным минусом законов о реабилитации стало введение в них различных ограничений. Так, несмотря на широкий круг лиц, имеющих право на реабилитацию и компенсацию имущества, он мог быть ограничен при установлении наличия обстоятельств, исключающих право на восстановление. Выплата компенсации за годы лишения свободы также была ограничена. По всей видимости, данные ограничения были связаны с финансовыми возможностями государств по выплате компенсаций и возмещении ущерба.
Название документа