Контрафактная продукция: практика и ошибки
(Корчагина Н. П.) ("Право и экономика", 2007, N 2) Текст документаКОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ
ПРАКТИКА И ОШИБКИ
Н. П. КОРЧАГИНА
Корчагина Надежда Павловна, третейский судья Третейского суда Фонда "ФИНАС". Специалист в области интеллектуальной собственности, исполнительного производства, гражданского и арбитражного процесса. Родилась 24 сентября 1978 г. в г. Киренске Иркутской обл. В 2000 г. окончила Юридический институт Иркутского государственного университета. Работала в государственно-правовом департаменте Администрации Иркутской области, в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. С 2003 по 2005 гг. преподавала на курсах повышения квалификации в Иркутском филиале Российской правовой академии Минюста России. Автор статьи "Как доказать право авторства" (Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. N 12).
Закрепление в Конституции РФ (ст. 46) и дальнейшая реализация в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 197 - 201) и Гражданского процессуального кодекса РФ принципа судебной защиты от незаконных действий должностных лиц и органов государственной власти не означает автоматического устранения допущенных нарушений и восстановления прав граждан и организаций. Анализ судебной практики по вопросам оспаривания действий должностных лиц и органов государственной власти показывает, что в основном судами рассматриваются заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, должностных лиц налоговых и таможенных органов.
Одной из категорий споров, которые также представляют интерес, являются споры по правомерности действий должностных лиц органов государственной власти, выражающихся в аресте и/или изъятии продукции, содержащей результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также в составлении протокола и привлечении к административной ответственности, - так называемая борьба с контрафактом. Вопросы правомерности действий должностных лиц органов государственной власти необходимо рассматривать параллельно со следующими вопросами: что является контрафактной продукцией; какие имеются основания для ее признания таковой; какой существует порядок ареста и изъятия контрафактной продукции; какой объем полномочий предоставлен органам государственной власти по борьбе с вводом в гражданский оборот контрафактной продукции? В нормативных актах не содержится точного определения контрафактности. Законодатель в отношении конкретного результата интеллектуальной деятельности устанавливает, что необходимо понимать под контрафактными объектами. Так, в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Согласно Закону РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" контрафактными признаются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторских прав. Являются контрафактными товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"). Полномочия по пресечению оборота контрафактной продукции предоставлены соответствующим органам государственной власти. К таким органам можно отнести органы внутренних дел, таможенные органы, а также Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Одним из самых распространенных способов "борьбы с контрафактной продукцией" является ее арест и изъятие. Законодателем предоставлено право произвести арест товаров, изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметом совершения административного правонарушения. Закон РФ "О милиции" предоставляет право изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз. Однако предоставление государственным органам полномочий по аресту, изъятию контрафактной продукции и составлению протоколов об административном правонарушении не дает оснований говорить об абсолютной правомерности их действий и не освобождает их от ответственности за причиненный вред и убытки. В большинстве своем основанием для принятия решения об изъятии товаров с признаками контрафактности является сомнение в правомерности их выпуска в гражданский оборот. Вместе с тем одного "сомнения" недостаточно для того, чтобы признать, имел ли место факт распространения контрафактной продукции. В этих целях необходимо доказать, что объект, в отношении которого истребуется правовая охрана, - в данном случае конфискация контрафактной продукции, - подлежит правовой охране. Доказательством того, что лицо правомерно использует объекты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации, являются установленные законом и иными нормативными правовыми актами документы. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законами Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Патентным законом к документам, подтверждающим наличие прав на использование объектов интеллектуальной собственности, относят: патенты и свидетельства о регистрации товарного знака; авторские договоры: договор о передаче исключительных и неисключительных прав; договоры об уступке патента, об уступке товарного знака, лицензионный договор, договор коммерческой концессии. В гражданских правоотношениях, например при страховании прав на объекты авторского права, используют сертификаты соответствия, выданные соответствующими органами по сертификации <1>. -------------------------------- <1> Система сертификации СДС ОИС. Государственный регистрационный номер РОСС RU. Ж157.04АД00. Более подробную информацию можно найти на сайте www. wtos. ru.
Так, на основе сертификата соответствия объектов и подтверждений интеллектуальной собственности застрахован объект авторского права - программный комплекс "Финансовый риск-менеджер" (правообладатель ООО НВП "ИНЭК", страховщик ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ"). Сертификат соответствия может быть также использован в налоговой, судебной, таможенной практике и для профилактики административных правонарушений. В случае обращения к таможенным органам в порядке ст. 393 Таможенного кодекса РФ с заявлением о признании мер, связанных с выпуском товаров, правообладатель может предоставить не только договоры о передаче прав на использование объекта авторского права, но и экспертные заключения, и сертификаты соответствия. В этой связи, рассматривая вопросы обоснованности принятия органами государственной власти решения об аресте, изъятии или ином ограничении продукции, содержащей результаты интеллектуальной деятельности, следует исходить из того, что в отдельных случаях перечень документов, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие права на объекты интеллектуальной собственности, не является исчерпывающим. Разрешая споры по вопросам нарушения прав правообладателя и распространения контрафактной продукции, судами подробно исследуется вопрос: какими правами обладает истец и в отношении какого объективно существующего объекта интеллектуальной собственности данные права существуют? Так, при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. N 11997/05 по делу N А40-56185/04-5-446) спора о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав по использованию текстов песен судом установлено, что нарушение исключительных прав выразилось, по мнению истца, в распространении компакт-дисков с песнями, где использованы спорные тексты песен. Истец в силу авторских договоров и приложений к ним является правообладателем литературных текстов песен - объектов авторского права, которые существовали в форме звукозаписи. Вместе с тем из материалов дела следовало, что ответчик распространял компакт-диски, а именно экземпляры фонограмм - звуковую запись музыкальных произведений со спорными текстами (объекты смежного права). В этой связи истец не доказал нарушение его исключительных прав на использование произведений - литературных текстов песен, так как для подтверждения факта распространения контрафактной продукции необходимо установить наличие соответствующих разрешений авторов (правообладателей) на осуществление звукозаписи. Производитель фонограмм осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения (п. 2 ст. 36 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Кроме того, согласно ст. 38 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" у лица, которое взяло на себя инициативу и ответственность за первую звукозапись исполнения, т. е. у изготовителя (производителя) фонограмм, возникает исключительное право на ее использование, в том числе право распространять экземпляры фонограмм. Следующим ключевым моментом в установлении факта нарушения прав правообладателя является получение ответов на вопросы: является ли спорный объект объектом интеллектуальной собственности и какими законами он охраняется? К примеру, судом указано на необходимость исследования вопроса об охраноспособности спорных объектов, их видовой принадлежности и отсутствия признаков идеи, принципов, методов, способов, системы, концепции в соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. N 8911/05 делу N А05-6902/04-16). Данные примеры свидетельствуют о том, что основные проблемы с подтверждением прав правообладателя и доказыванием факта распространения контрафактной продукции возникают в отношении объектов авторского права. Когда речь идет о контрафактной продукции, где используются средства индивидуализации, то здесь процедура доказывания факта нарушения прав достаточно проста и в большинстве своем единственный довод, который нарушители выдвигают против предъявленных им требований, заключается в том, что в их действиях отсутствовала виновность, т. е. нарушитель не знал, что распространяемая им продукция является контрафактной. Однако позиция законодателя и судебных инстанций по этому вопросу едина. Если речь идет о товарных знаках, то в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товара" никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Предложение к продаже, согласно ст. 4 Закона о товарных знаках, является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. Данные обстоятельства в полной мере дают основания для обращения административного органа с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности (см. Постановление кассационной инстанции ФАС Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. по делу N Ф03-А51/06-2/2879). Подводя итоги вышесказанному, следует еще раз подчеркнуть: для признания судом факта распространения контрафактной продукции необходимо не только подтвердить факт нарушения исключительных прав правообладателя на использование спорного объекта, но и доказать, что спорные объекты подлежат правовой охране. Однако даже при получении подтверждений наличия всех перечисленных обстоятельств правоохранительные органы, реализуя предоставленные им властные полномочия, допускают нарушения законодательства. Судебная практика свидетельствует о том, что со стороны уполномоченных должностных лиц допускается нарушение как норм процессуального, так и норм материального права. Среди нарушений норм процессуального права можно выделить такие, как ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 сентября 2006 г. по делу N А43-8883/2006-9-96), несоблюдение порядка и сроков привлечения к административной ответственности, порядка составления протоколов, несоблюдение требований по составлению документов об аресте и изъятии товаров, также не составляется опись изъятых дисков, видеокассет с указанием индивидуальных признаков (ст. 27.10, 27.14 КоАП РФ). Помимо этого, и самое главное - при дальнейшем рассмотрении дела в суде уполномоченные органы и должностные лица не могут предоставить документы, подтверждающие, что изъятая ими продукция является контрафактной. Например, постановлением кассационной инстанции ФАС Восточно-Сибирского округа отказано Красноярской таможне в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного проступка. Истечение сроков исковой давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ). Указание в акте изъятия без идентификационных признаков общего количества изъятых дисков не будет являться доказательством тождественности обследуемых в ходе технической экспертизы и изъятых компакт-дисков, контрафактности изъятых дисков и может послужить основанием для принятия судом решения возврата изъятых государственными органами товаров. Нарушение должностными лицами требований законодательства является основанием для обращения "потерпевших" в суд с соответствующим требованием, например, признания незаконными действий, возмещения причиненного вреда, убытков. Однако при избрании соответствующего способа защиты нарушенных прав заявители игнорируют следующие положения закона. 1. При избрании такого способа защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), необходимо учитывать, что право истребования принадлежит лицу, подтвердившему свои права на имущество, а также доказавшему незаконность нахождения спорного имущества у других лиц. В свою очередь, применение уполномоченными на то органами или должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностных лиц. Кроме того, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. 2. В случаях обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов, не учитываются положения ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу указанных статей вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и государственных органов, в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, а выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных главным распорядителям средств федерального бюджета (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г.). Также истцами не учитывается, что для возмещения причиненного вреда необходима совокупность следующих элементов: противоправное поведение причинителя вреда, возникновение убытков для потерпевшего, состоящих в причинной связи с виновными действиями лица, обязанного к возмещению вреда. В то же время наличие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действий органов государственной власти не является подтверждением того, что возникшие у "потерпевшего" убытки будут в обязательном порядке возмещены. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2006 г. по делу N А38-1504-18/136-2005 при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Мегатон" к Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Республике Марий Эл установлено, что при изъятии сотрудниками МВД нарушена целостность упаковок 1523 компакт-дисков, а это, в свою очередь, сделало их непригодными для продажи и использования в предпринимательской деятельности (п. 93 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55). Впоследствии действия сотрудников Министерства внутренних дел Республики Марий Эл по изъятию продукции признаны незаконными. Однако, как установлено судом, на момент первоначального осмотра до проведения экспертизы на предмет контрафактности компакт-дисков целостность упаковок некоторых компакт-дисков была нарушена, поэтому у истца не могло возникнуть убытков в заявленной сумме. В этой связи отсутствуют элементы состава деликтного правонарушения - возникновение убытков для потерпевшего, состоящих в причинной связи с виновными действиями лица, обязанного к возмещению вреда. Следовательно, основания для взыскания убытков в заявленной сумме отсутствуют. При обращении в суд за возмещением вреда, причиненного незаконными действиями уполномоченных государственных органов, должностных лиц, также следует помнить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции, совершенных в рамках такого дела, в том числе действий по изъятию товара. Учитывая сказанное и во избежание возникающих проблем, необходимо изначально, до обращения в соответствующий суд, определить тот надлежащий способ защиты, который предоставлен законом и подлежит применению в конкретной ситуации. А это, в свою очередь, обеспечит не только быстрое рассмотрение спора, но и поможет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций со стороны третьих лиц, уполномоченных органов и должностных лиц. Для подтверждения своих нарушенных прав необходимо представить в суд документы, которые позволят сделать однозначный вывод о том, что истец действительно является правообладателем прав на спорный объект и что его права на объект интеллектуальной собственности подлежат охране законом.
Название документа