Проблемность процедуры принудительного выкупа акций
(Бегаева А. А.) ("Юрист", 2007, N 3) Текст документаПРОБЛЕМНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЫКУПА АКЦИЙ <*>
А. А. БЕГАЕВА
Бегаева А. А., соискатель Института государства и права РАН.
Возможность принудительного выкупа акций, установленная главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, вызывает споры как среди практиков, так и среди российских ученых-юристов. Суть состоит в том, что лишение права собственности затрагивает основные права и свободы человека. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля. По смыслу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества по общему правилу может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
С учетом сути исследуемой проблемы заслуживает внимания позиция Д. И. Дедова, который считает, что "лишение прав собственности на акции помимо воли миноритарных акционеров даже при условии справедливой компенсации должно являться крайней мерой, когда исчерпаны иные средства для сохранения инвестиций, и поэтому ничем не обусловленное право принудительного выкупа акций может быть успешно оспорено как не соответствующее Конституции РФ" <2>. Наряду с этим Д. А. Архипов обращает внимание на рассматриваемый институт, который, по его мнению, вызван к жизни необходимостью построения эффективного корпоративного управления; в то время как системных противоречий, обусловленных его природой, на уровне основополагающих принципов не выявлено <3>. Иной позиции придерживается профессор В. Ф. Попондопуло, считая, что данная позиция приводит к дискриминации статуса миноритарного акционера вообще и создает доктринальную основу для дальнейшего усиления концентрации акционерного капитала в России с полной ликвидацией класса миноритарных акционеров, что неприемлемо для открытой рыночной экономики и демократического общества. -------------------------------- <2> Дедов Д. И. Совершенствование правового режима поглощения в акционерном праве // Предпринимательское право. 2006. N 1. С. 10. <3> Архипов Д. А. Принудительный выкуп голосующих акций - инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС. 2005. N 12. С. 117.
Рассматривая проблематику принудительного выкупа, отметим решение Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении N 3-П от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" <4>, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, юридического лица и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы сформулировал представляющую интерес для настоящего исследования правовую позицию. Она заключается в том, что принудительный выкуп акций может быть осуществлен лишь как крайняя мера, если иные способы исключения конфликта исчерпаны. Конституционным Судом отмечено, что Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности и лишение этого права, однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности. -------------------------------- <4> СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 80.
Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов. Таким образом, в силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности частной собственности подобные решения должны осуществляться поэтапно, в разумные сроки в целях защиты прав мелких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, при эффективном судебном контроле. Следует также обратить внимание на Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации <5>, в котором отмечено, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников оборота. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т. е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.
Принимая во внимание приведенные акты Конституционного Суда Российской Федерации, полагаю, что процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров по требованию владельца крупного пакета акций должна осуществляться при участии судебных органов, при судебном контроле, который может быть как предварительным, так и последующим. В рамках судебного контроля необходимо исследовать на соответствие законодательству Российской Федерации процедуру принудительного выкупа, не вмешиваясь при этом в экономическую целесообразность принятых решений. На мой взгляд, верно отмечает Д. А. Архипов, что предварительный судебный контроль способен обеспечить не только равное отношение ко всем акционерам одного класса, но и справедливое распределение имущественных благ, им обоснованно предлагается ввести механизм принудительного выкупа акций, в рамках которого арбитражный суд должен утвердить (санкционировать) его условия в зависимости от того, составляет ли выкупная цена равноценное возмещение и обладает ли преобладающий акционер совместно со своими аффилированными лицами достаточным количеством акций <6>. -------------------------------- <6> Архипов Д. А. Принудительный выкуп голосующих акций - инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС. 2005. N 12. С. 129.
С учетом приведенных решений Конституционного Суда Российской Федерации необходимо отметить, что споры о правомерности норм, предусматривающих принудительный выкуп акций, велись и на международном уровне. Следует обратить внимание на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <7> и статью 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) <8>, которая гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. <8> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
Исходя из данных норм, Европейская комиссия по правам человека в деле Bramelid and Malmstrom v Sweden (Appl. Nos. 8588/79 & 8589/79) <9> дала правовую оценку принудительному выкупу акций. Названный институт, во-первых, признан не противоречащим положениям указанной Конвенции, а во-вторых, как было отмечено, "при принятии законодательства такого типа законодательная власть преследует общую цель формирования системы регулирования, благоприятной для тех интересов, которые она считает наиболее заслуживающими защиты, что, однако, никак не связано с понятием общественного "интереса" в его обычном понимании в сфере "экспроприации". -------------------------------- <9> Дедов Ю. Д. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 144 - 159.
Иными словами, институт принудительного выкупа акций в указанном международном акте был выведен за пределы понятия "ограничение права собственности в публичных интересах". Это в итоге привело к провозглашению права каждой страны устанавливать соответствующие правила исходя только из потребностей правовой политики, без необходимости их оправдания требованиями публичных интересов, но это не дает, конечно, государству права принимать нормы, результатом действия которых является несправедливый или произвольный переход права собственности от одного лица к другому <10>. -------------------------------- <10> Архипов Д. А. Принудительный выкуп голосующих акций - инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС. 2005. N 12. С. 116.
Правовой режим принудительного выкупа акций предусмотрен в актах Европейского союза, в частности в Директиве Европейского парламента и Совета 2004/25/СЕ от 21 апреля 2004 года <11>, которая унифицировала для стран - участников Европейского союза правила о вытеснении миноритарных акционеров, установив определенное пороговое значение, достижение которого может привести к процедуре принудительного выкупа акций, предусмотрев сроки осуществления выкупа акций, а также принципы обеспечения справедливой выкупной цены. В Директиве указанному вопросу посвящены статьи 15 и 16. В них устанавливается возможность принудительного выкупа акций как по требованию оферента, так и по требованию миноритарных акционеров. -------------------------------- <11> Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. С. 188 - 190.
Возможность оферента прибегнуть к процедуре принудительного выкупа ограничена сроком в 3 месяца после окончания периода принятия оферты. Однако примечательно, что какие-либо сроки для осуществления миноритарными акционерами права требовать выкупа акций Директивой не установлены. Как справедливо отмечает Д. А. Архипов, "наличие бессрочного права, являющегося элементом системы сдержек и противовесов корпоративного управления, способно противостоять злоупотреблениям преобладающего акционера своей корпоративной властью по отношению к меньшинству акционеров, так как первый постоянно будет стоять перед выбором: придерживаться политики разумного компромисса либо нести издержки выкупа акций по требованию миноритарных акционеров, недовольных обращением" <12>. -------------------------------- <12> Архипов Д. А. Принудительный выкуп голосующих акций - инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС. 2005. N 12. С. 130.
В соответствии с законодательством Европейского союза право оферента на выкуп акций, а также право требования выкупа владельцами оставшихся ценных бумаг возникает в двух случаях: когда оферент достигает порогового предела в размере не менее 90% капитала, предоставляющего право голоса, либо когда вследствие оферты он приобрел или твердо принял на себя обязательство по договору о приобретении ценных бумаг в размере не менее 90% капитала, предоставляющего право голоса. Директива дает право государствам-участникам самостоятельно определить и закрепить в национальном законодательстве пороговое значение, но при этом оно не должно превышать 95% капитала, предоставляющего право голоса. В настоящее время пороговое значение концентрации корпоративного контроля в законодательствах зарубежных стран составляет от 90% (Бельгия, Великобритания) до 98% (Италия). Наряду с отмеченным в связи с исследуемой проблемой интересен французский опыт законодательного закрепления процедуры принудительного выкупа акций. Так, во Франции акционер, который приобрел путем публичного предложения о выкупе акций 95 процентов прав голоса акционерного общества, имеет право выкупить оставшиеся акции. При этом их стоимость определяется независимыми экспертами, назначение которых подлежит одобрению уполномоченным органом по финансовому рынку. Законодатель Франции, полагаю, обеспечивая защиту прав акционеров, предусмотрел, что требование уполномоченного органа может быть адресовано акционеру, который владеет менее чем 95 процентами всех прав голоса, если последний предлагает существенные изменения к уставу компании, затрагивающие: интересы миноритарных акционеров (ограничения оборотоспособности ценных бумаг, прав голоса, изменение организационно-правовой формы компании и т. д.); поглощение компании с утратой ею самостоятельности либо существенные изменения в ее активах; отказ от выплаты дивидендов в течение нескольких лет либо изменение цели деятельности компании. Полагаю, что в целях защиты прав акционеров подобные нормы можно предусмотреть и в российском законодательстве. В связи с этим необходимо отметить, что похожие нормы содержатся в Федеральном законе "Об акционерных обществах", которым устанавливается обязанность акционерного общества выкупить акции по требованию акционера. Но процедуры выкупа акций акционерным обществом и акционером, владеющим более чем 95 процентами акций, существенно отличаются. Одно из важных отличий заключается в сумме денежных средств, направляемых на выкуп акций. Так, в частности, при выкупе акций акционерным обществом установлены ограничения на общую сумму денежных средств, направляемых обществом на выкуп акций, которая может составлять до 10 процентов от стоимости чистых активов общества. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (п. 5 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах"). Для сравнения: при выкупе акций акционером, владеющим более чем 95 процентами акций, ограничения в сумме денежных средств не предусмотрены законодательством Российской Федерации. В первом случае, т. е. при выкупе акций обществом, полагаю, наблюдается фактическое ограничение прав акционеров. Рассмотрим характерный пример: акционер, владеющий более чем 75 процентами акций общества, принимает решение о совершении ряда крупных сделок по отчуждению ликвидного имущества общества. В данном случае стоимость акций, принадлежащих миноритарным акционерам, исходя из стоимости чистых активов существенно снижается. Однако в соответствии с нормами действующего Федерального закона "Об акционерных обществах" миноритарный акционер вправе требовать выкупа акций не у акционера, имеющего крупный пакет акций, единолично принявшего подобное решение, а у общества, учитывая при этом ограничения в денежной сумме, которую общество вправе направить на выкуп акций. Довольно часто в правоприменительной практике встречается ситуация, при которой крупный акционер на протяжении нескольких лет принимает решение о невыплате дивидендов. В данной ситуации миноритарий из-за незначительного пакета акций ограничен как в своем влиянии на процессы принятия решений в обществе, так и в экономическом смысле - в получении финансовой выгоды. Учитывая вышесказанное, полагаю, что миноритарный акционер должен иметь право требовать выкупа своих акций у владельца крупного пакета, принимающего единолично решения, связанные с одобрением крупных сделок, влекущих, как правило, вывод имущества общества из состава его активов, а также принимающего необоснованные решения о невыплате дивидендов, что, возможно, усилит ответственность крупного акционера за принятие им подобных решений. Следующее отличие связано с установлением правовых оснований для выкупа акций. При первой процедуре ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых у акционера появляется право требовать выкупа акций у акционерного общества. Кроме того, необходимо учитывать, что если принятие решений о реорганизации общества, а также о совершении крупной сделки, безусловно, ограничивает права акционеров, то доказать акционерам, что внесение изменений в устав общества или принятие устава в новой редакции ограничивают их права как акционеров, является довольно трудной задачей с учетом того, что практика арбитражных судов по данной проблеме является противоречивой. При второй процедуре сам факт консолидации у лица свыше 95 процентов пакета акций общества является основанием для требования выкупа акций. Рассматриваемые процедуры существенно отличаются по срокам предъявления требования о принудительном выкупе акций, по определению цены выкупаемых акций, а также по процедуре приобретения акций. Достоинством нововведений, предусмотренных главой XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", по сравнению с иными нормами этого Закона, предусматривающими выкуп акций обществом по требованию акционера (статьи 75 - 77 Федерального закона), является детально урегулированная процедура выкупа акций (при добросовестности крупного акционера, о чем указано ниже). Так, лицу, требующему выкупа акций, достаточно направить требование о выкупе принадлежащих ему акций с приложением документов, подтверждающих списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица. При этом оплата списанных ценных бумаг, обеспеченная банковской гарантией, осуществляется в течение 15 дней с момента получения названных документов. При процедуре, предусмотренной статьями 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", выкуп акций обществом может существенно затянуться, если общество, даже при наличии оснований для выкупа акций, не подписывает соответствующий договор купли-продажи акций. В случаях возникновения данной ситуации акционеру для реализации своего права на выкуп акций необходимо обращаться за защитой нарушенного права в арбитражные суды с соответствующими исковыми заявлениями. Однако даже при принятии арбитражным судом решения в пользу акционера у последнего неизбежно возникнут проблемы с исполнением решения суда из-за неурегулированности данного вопроса на уровне Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>. -------------------------------- <13> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
Новые нормы главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающие процедуру принудительного выкупа акций, распространяют свое действие на три группы лиц, достигших высокой концентрации корпоративного контроля. Первую группу лиц составляют те лица, которые приобрели более 95 процентов акций открытого общества в результате добровольного или обязательного предложения. В данном случае правовое регулирование процедуры принудительного выкупа акций осуществляется нормами ст. 84.7 и 84.8 этого Закона. Инициаторами процедуры принудительного выкупа акций выступают владельцы ценных бумаг либо лица, которые приобрели свыше 95 процентов акций общества. Ко второй группе лиц, на которых распространяются нормы о принудительном выкупе акций, относятся лица, являющиеся по состоянию на 1 июля 2006 года владельцами более чем 85 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, и в дальнейшем в результате направления добровольного предложения, сделанного в соответствии со статьей 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", сконцентрировавшие более чем 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, включая акции, принадлежащие как этому лицу, так и его аффилированным лицам. К третьей группе в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" <14> относятся лица, которые на 1 июля 2006 года являлись владельцами более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В данном случае принудительный выкуп акций осуществляется с особенностями, установленными Федеральным законом. Они связаны со сроками осуществления процедуры выкупа акций и с определением цены. -------------------------------- <14> СЗ РФ. 2006. N 2. Ст. 172.
Новый порядок устанавливает возможность инициирования процедуры выкупа как по требованию миноритарных акционеров, так и по требованию крупного акционера в течение одного года с момента вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" <15>. Однако полагаю, что осуществить процедуру выкупа акций в указанные сроки невозможно. Связано это с тем, что новый порядок осуществления выкупа предусматривает необходимость определения стоимости выкупаемых ценных бумаг независимым оценщиком и проведения экспертизы отчета об оценке саморегулируемой организацией оценщиков. Однако в настоящее время отсутствуют организации, которые могут выполнять возлагаемые законодательством на саморегулируемые организации оценщиков функции, в том числе проводить экспертизу отчетов об оценке ценных бумаг. -------------------------------- <15> Указанная статья 7 вступила в силу одновременно с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Процедура принудительного выкупа акций достаточно детально урегулирована уже отмеченными статьями 84.7 и 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах". Они устанавливают, что в случае концентрации порогового значения корпоративного контроля, то есть свыше 95% акций, возникает возможность выкупа акций по требованию как миноритарных акционеров, так и крупного владельца акций. В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" лицо, которое стало владельцем более чем 95 процентов акций, обязано в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли направить владельцам ценных бумаг уведомление о наличии у них права требовать выкупа акций. При этом акционер ограничен шестимесячным сроком, в течение которого он вправе воспользоваться своим правом. В связи с этим целесообразно отметить, что в странах Европейского союза, как указывалось ранее, подобное ограничение отсутствует. Исследуя процедуру принудительного выкупа акций, необходимо учитывать отдельные проблемы, которые, на мой взгляд, могут возникнуть при реализации рассматриваемых норм. Например, возможны случаи, когда по усмотрению владельца крупного пакета акций процедура принудительного выкупа акций не будет доведена до завершающей стадии. Так, п. 3 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что к уведомлению о праве требовать выкупа акций должна прилагаться банковская гарантия, и в случае неисполнения обязанности оплатить в срок выкупаемые ценные бумаги прежний владелец ценных бумаг вправе представить гаранту, выдавшему банковскую гарантию, требование об оплате выкупаемых ценных бумаг. Однако для таких случаев законодатель не предусмотрел правового механизма обеспечения прав оставшихся акционеров на выкуп акций в случае неисполнения крупным акционером обязанности направить им подобное уведомление и в дальнейшем оплатить ценные бумаги ввиду отсутствия банковской гарантии. В подобной ситуации выкуп акций всецело зависит от воли крупного акционера либо от активных действий миноритария, готового отстаивать свои права в судебных инстанциях. Другая проблема связана с ценой. В соответствии с п. 8 ст. 84.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неисполнения лицом обязанности направить владельцу ценных бумаг уведомление о наличии у него права требовать выкупа акций акционеру, чьи права нарушены, законодательством предоставляется возможность требовать выкупа акций в течение одного года со дня, когда он узнал о возникновении подобного права. Однако Федеральный закон не определяет, на какую дату должна определяться выкупная цена: на момент возникновения обязанности направления уведомления либо когда акционер узнал о своем праве требовать выкупа ценных бумаг и направил соответствующее требование. В Законе следовало было бы, полагаю, предусмотреть условие о необходимости проведения оценки на две обозначенные даты и предоставить возможность выбора стоимости ценных бумаг миноритарному акционеру. Считаю, что подобная норма ограничит возможные злоупотребления со стороны крупного акционера.
Название документа