Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее

(Огнев В. Н.) ("История государства и права", 2007, N 5) Текст документа

ИНСТИТУТ НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

В. Н. ОГНЕВ

Огнев В. Н., декан юридического факультета Коломенского государственного педагогического института, кандидат исторических наук.

Институт недостойных наследников в российском праве уходит своими корнями в далекое прошлое нашего государства, поскольку совершение наследником таких преступлений, как убийство или покушение на убийство, а также иных преступных деяний против чести, телесного блага и имущества, само по себе, безотносительно личности потерпевшего, влекло лишение всех прав состояния, в том числе исключало возможность призвания к наследованию (ст. 1107 т. X ч. 1 Свода законов). Также в российском дореволюционном гражданском праве отстранялись от наследования после родителей дети, вступившие в брак против их воли, если только родители в завещании впоследствии не простили бы их (ст. 1566 т. XV Свода законов). В проекте Гражданского уложения содержались нормы, согласно которым от наследования устранялись: 1) наследники, совершившие в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования; 2) наследники, умышленно лишившие наследодателя жизни или причинившие ему повреждение здоровья, вследствие коего он до самой своей кончины не имел возможности совершить или отменить завещание (п. 1 ст. 1347). Поскольку проекту Гражданского уложения так и не было суждено стать действующим законом, дальнейшее развитие институт недостойных наследников получил только в советском наследственном праве. В 1926 г. Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснял, что умышленно совершенное и уголовно наказуемое убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования в имуществе убитого <1>. -------------------------------- <1> Разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. Протокол N 9 // Гражданский кодекс 1922 года с постатейно-систематизированными материалами. М., 1928. С. 956.

Непосредственное легальное закрепление положений о недостойных наследниках произошло лишь в ст. 531 ГК РСФСР 1964 г. <2>. В соответствии с ее положениями не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя или наследника либо против осуществления последней воли завещателя, способствовали призванию их к наследованию. Такое правило распространялось и на завещательный отказ. Кроме этого, к данной категории относились лица, лишенные родительских прав по отношению к своим детям, а также родители, злостно уклонявшиеся от прямых обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. Безусловно, важным обстоятельством выступало то, что все перечисленные выше основания лишения права участвовать в наследственном правопреемстве должны были устанавливаться в судебном порядке, в результате чего гарантировались законность и обоснованность отстранения от наследования. Не менее значимым являлось и положение об умышленном характере содеянного, поскольку действия по неосторожности либо в состоянии невменяемости <3> не приводили к признанию виновного недостойным наследником. -------------------------------- <2> Ведомости РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. <3> Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 55.

Реформа российского наследственного права на рубеже веков привела к тому, что согласно ст. 1117 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации <4> круг недостойных наследников условно можно разделить на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них к дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г. -------------------------------- <4> СЗ РФ. 2001. N 41. Ст. 4553.

Остановимся более подробно на первой категории недостойных наследников. В этом отношении, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть отдельные элементы состава правонарушения, приводящего к лишению права участия в наследственном правопреемстве. По нашему мнению, в первую очередь определенный интерес представляет характер незаконных действий лица, являющегося одним из признаков объективной стороны содеянного. Как указывалось ранее, еще Пленум Верховного Суда РСФСР в 1926 г. устанавливал, что умышленное и наказуемое по уголовному законодательству убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования <5>. Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" <6> при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могли быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию их к наследованию, должны быть установлены приговором суда... Подчеркнем, что вынесением приговора по делу заканчивается уголовное судопроизводство. К тому же в юридической литературе ряд ученых, поднимая проблемы, касающиеся лишения права наследования, обращаются в большинстве случаев к убийству наследодателя или покушению на него. Вполне вероятно, что в связи с этим под "противоправными действиями" стали понимать, прежде всего, преступления, посягающие на здоровье и жизнь завещателя или кого-либо из наследников и наказуемые в уголовном порядке. Тем не менее данное обстоятельство представляется не совсем верным, поскольку в тексте ст. 1117 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, специально не конкретизирует характер совершенного нарушения, приводящего к отстранению от наследования. Мы полагаем, что правоприменитель должен толковать категорию "противоправные действия" главным образом как любое неисполнение диспозитивных предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя (других преемников). В настоящее время достаточно распространенными нарушениями являются такие, как предоставление поддельного завещания либо воспрепятствование его составлению. Вместе с тем думается, что основаниями для лишения права участвовать в преемстве могут выступать и иные преступления, которые прямо не направлены на здоровье и жизнь наследодателя. Например, клевета (т. е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию, - ст. 129 УК РФ) или оскорбление (т. е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - ст. 130 УК РФ <7>). Объектом посягательства этих преступных действий выступают, прежде всего, свобода, честь и достоинство наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и могут причинить ему душевные страдания. Значит, подобное поведение также является недостойным по отношению к завещателю и может привести впоследствии к лишению виновного права наследования. -------------------------------- <5> Разъяснения Пленума ВС РСФСР от 7 июня 1926 г. Протокол N 6 // Гражданский кодекс 1922 года с постатейно-систематизированными материалами. М., 1928. С. 956. <6> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 7. С. 10. <7> Российская газета. 2003. N 252.

Итак, учитывая вышеизложенное, представляется возможным говорить о расширении круга лиц, которые при наличии достаточных к тому оснований могут быть отстранены от участия в наследственных отношениях в качестве преемников ввиду совершения ими противоправных действий. Говоря об объективной стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка "способствовали либо пытались способствовать". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать. Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица. Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии <8>. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В связи с этим полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена, прежде всего, тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства. -------------------------------- <8> Гаврилов В. Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы, зарубежный опыт // Правоведение. 2002. N 5. С. 193.

По нашему мнению, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.

Название документа