Восстановление пропущенного срока

(Кудряшов И.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 9)

Текст документа

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И. КУДРЯШОВ

Иван Кудряшов, юрист ООО "Юридическая фирма "Ваш представитель", аспирант МГЮА.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения (действия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с неопределенностью правовой природы срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, возникает ряд вопросов.

Как должен поступить суд при получении заявления, поданного с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока?

Суд должен применить данный срок по собственной инициативе или по заявлению стороны в споре?

Может ли суд восстановить срок по собственной инициативе при отсутствии ходатайства?

Какие последствия возникают, если факт пропуска срока выявляется в суде апелляционной или кассационной инстанции?

Существует три точки зрения на природу данного срока, в соответствии с которыми он является:

- материально-правовым;

- процессуальным;

- имеет смешанную природу.

Сторонники материально-правовой природы срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, сравнивают указанный срок со сроком исковой давности (С. А. Сушкова, Л. В. Колосова. Применение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ), говорят о сходной правовой природе указанных сроков (Р. М. Курмаев. О применении ч. 4 ст. 198 АПК РФ), обращают внимание на то, что течение указанного срока происходит вне реально существующих процессуальных отношений, и на то, что он предназначен для защиты нарушенного материального права заявителя (А. С. Кожемяко. Применение ч. 4 ст. 198 АПК РФ), считают данный срок разновидностью срока на защиту (характерно для материального права) (Н. П. Хлюпина. Часть 4 ст. 198 АПК РФ: правовая природа и значение срока) или особым сроком давности на обращение в суд, предназначенным для материальных публично-правовых (административных, финансовых, налоговых и т. п.) отношений (А. Ф. Бакулин. Последствия несоблюдения срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Если рассматривать данный срок как материально-правовой, то судья при получении заявления с пропуском срока принимает заявление и рассматривает его по существу. Самостоятельно суд последствия пропуска срока применить не может, как и восстановить его по собственной инициативе. В том случае, если факт пропуска срока выясняется в кассационной инстанции, дело может быть направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о причинах пропуска срока и возможности его восстановления.

Материальные и процессуальные признаки

Сторонники процессуальной природы срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, говорят о том, что указанный срок предусмотрен процессуальным законом, он может быть восстановлен судом, а при его пропуске применяется ст. 115 АПК РФ, которая регламентирует последствия пропуска процессуальных сроков.

Если указанный срок оценивать как процессуальный, то при получении заявления с пропуском срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении судья должен возвратить заявление с использованием механизма главы 10 АПК РФ. Судья может применить срок как самостоятельно, так и по заявлению стороны, а при выявлении факта пропуска срока в ходе судебного заседания производство подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Сторонники смешанной природы срока говорят о том, что данный срок имеет много признаков материального (но не тождествен ему) и черты процессуального срока, что дает основания при его применении исходить из положений главы 10 АПК РФ, в том числе при решении вопросов о восстановлении пропущенного срока (Т. К. Андреева. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции).

Следует отметить, что судебная практика до октября 2006 г. признавала данный срок процессуальным. Согласно ей пропуск указанного срока являлся основанием для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. См.: Постановления ФАС СЗО от 20.05.2004 N А56-29303/03, ФАС СЗО от 05.08.2004 N А56-43975/03, ФАС СЗО от 27.12.2004 N А56-2714/04, ФАС МО от 27.01.2005 N КГ-А41/13032-04, ФАС МО от 14.03.2005 N КГ-А40/1151-05, ФАС МО от 01.04.2005 N КГ-А40/1971-05, ФАС МО от 13.04.2005 N КГ-А40/1841-05, ФАС МО от 18.05.2005 N КА-А41/3879-05-П, ФАС ВСО от 17.07.2003 N А19-2145/03-45-Ф02-2130/03-С1, ФАС ВВО от 25.02.2004 N А11-6748/2003-К2-Е-2637.

Если дело рассмотрено по существу

Показательным являлось Постановление ФАС МО от 13.02.2006, 20.02.2006 N КА-А41/210-06. Суд указал: "Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления является процессуальным.

Пропуск этого срока, в случае если он не восстановлен судом, в соответствии со ст. 115 АПК РФ для лиц, участвующих в деле, влечет утрату права на совершение процессуальных действий. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае заявление, поданное лесхозом, арбитражным судом принято и рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах ссылка суда на ч. 4 ст. 198 АПК РФ, как на одно из оснований отказа в удовлетворении заявленного требования, неправомерна".

Итак, если суд не рассмотрел вопрос о пропуске срока в первой инстанции и рассмотрел дело по существу, то факт пропуска срока не является основанием для отмены решения в вышестоящей инстанции и направления его на новое рассмотрение (в кассационной инстанции) или рассмотрение дела по правилам первой инстанции (в апелляции).

Ходатайство должно быть облечено в процессуальную форму

Из складывающейся судебной практики следует, что ходатайство о применении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должно быть облечено в процессуальную форму ходатайства о прекращении производства по делу, а не содержаться в отзыве или письменных объяснениях на заявление. Приведем пример.

ООО (не участник исполнительного производства) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий пристава-исполнителя, совершенных им в ноябре 2004 г, в августе 2005 г., указывая на то, что оно узнало о действиях пристава в июле 2005 г. Пристав заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока на обжалование. Ходатайство было удовлетворено, так как пристав доказал, что обществу было известно о совершенных действиях еще в декабре 2004 г. - январе 2005 г. Суд не мог не рассмотреть ходатайство, тогда как указание на пропуск срока в отзыве могло бы остаться без внимания.

Складывавшуюся судебную практику можно было признать оправданной. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, указывает тот период времени, в течение которого заинтересованное лицо вправе совершить процессуальное действие по подаче заявления. Соответственно, по этому основанию он может быть отнесен к категории процессуальных.

По правовому регулированию, содержащемуся в действующем АПК РФ, подача заявления, соответствующего ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ, является практически безусловным основанием к возникновению процессуальных правоотношений, к возбуждению дела.

При пропуске срока лицо утрачивает право на подачу заявления, однако в силу ст. 117 АПК РФ может быть восстановлено судом по ходатайству лица после выяснения причин пропуска срока. Если о пропуске срока заявляет другая сторона процесса, то сначала должен быть разрешен вопрос о восстановлении (невосстановлении) срока, а затем производство по делу продолжается (прекращается).

Отметим, что подача заявления с пропуском срока должна быть основанием для оставления заявления без движения. Иное правовое регулирование будет способствовать защите прав заинтересованных лиц в меньшей степени, поскольку при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд.

Таким образом, срок будет пропущен на меньший период времени. На это также указывает ВАС РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2005 N 10163/05. Еще одним доводом в пользу признания данного срока процессуальным является то, что по указанной категории дел суд осуществляет функцию судебного контроля за законностью деятельности административных органов.

Контроль за действиями органов публичной власти

Посредством подачи заявления об оспаривании НПА или иного решения и действия (бездействия) государственного или муниципального органа предприниматель защищает свое гражданское право. И если рассматривать анализируемый срок в качестве срока исковой давности, то его пропуск прекращает право иска в материальном смысле. Проведение аналогии с восстановлением срока исковой давности, предусмотренным ст. 205 ГК РФ, невозможно, так как указанная статья основаниями для восстановления срока считает исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.). Законодательство не предусматривает восстановление срока исковой давности юридическому лицу, и сложившаяся судебная практика подтверждает это.

Однако рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании НПА в порядке административного судопроизводства имеет целью наряду с защитой гражданских прав предпринимателя еще и обеспечение законности в деятельности органов публичной власти. Реализация арбитражным судом названной функции будет поставлена в зависимость от того, подано ли заявление или жалоба в установленный срок. Прекращение права на обращение в связи с пропуском срока, если относиться к нему как к сроку исковой давности, сделает невозможным и судебный контроль за действиями администрации, поскольку арбитражный суд связан заявлением заинтересованного лица.

В связи с указанными соображениями установлена возможность восстановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В таком своем виде данный срок обеспечивает гарантии защиты прав заявителя, если им по уважительной причине пропущен указанный срок, гарантии стабильности публичного порядка, а также создаются условия для осуществления судебного контроля за действиями органов публичной власти.

Вынесение решения об отказе только по основанию пропуска срока будет противоречить ст. 201 АПК РФ, поскольку данное решение выносится, если суд установит, что обжалуемые акты, решения и действия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявление без дополнительного ходатайства

Таким образом, необходимо признать, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является процессуальным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вместе с тем, исходя из судебной практики, которая стала складываться после октября 2006 г., после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления N 7830/06, следует признать, что в данном сроке появляются ясно выраженные материально-правовые черты: ВАС РФ в указанном Постановлении указал, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является основанием не для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а для отказа в удовлетворении заявления. Мотивом для принятия подобного решения явилось то, что п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как пропуск срока на обращение в суд.

Думается, что в данном случае ВАС РФ принял недостаточно в теоретическом смысле выверенное Постановление. Как было показано выше, рассматриваемый срок является процессуальным сроком. Однако оценка Постановления Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06 не входит в предмет исследования настоящей статьи. Следует только отметить, что это Постановление породило большую сумятицу в применении судами нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как выход из сложившейся ситуации можно предложить следующее.

Внести изменения в ст. 150 АПК РФ, предусмотрев соответствующее основание для прекращения производства по делу, внести изменения в ст. 128 АПК РФ, предусмотрев такое основание для оставления заявления без движения, как подача заявления с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении, и внести дополнения в ст. 198 АПК РФ, предусмотрев, что ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В связи с большим значением судебных актов ВАС РФ и их огромным влиянием на правоприменительную практику ВАС РФ необходимо проводить предварительную теоретическую экспертизу не только постановлений Пленума и информационных писем Президиума, но и постановлений Президиума по конкретным делам. Данная мера будет способствовать укреплению авторитета ВАС РФ и наибольшей четкости судебной практики по конкретным делам и правовым вопросам.

Название документа