Страховое возмещение: с ремонтом или без?

(Чуб А. В.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 10)

Текст документа

СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ: С РЕМОНТОМ ИЛИ БЕЗ?

А. В. ЧУБ

В СМИ прошла информация, что автомобилисты получили неожиданный подарок от арбитражного суда: принято Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06, где вынесено решение о взыскании со страховщика стоимости ремонта поврежденного автомобиля полностью, без учета износа деталей. Специально для "ЭЖ-Юрист" ситуацию прокомментировал директор юридического управления ОАО "ВСК" Алексей Васильевич Чуб.

Безусловно, Постановление Президиума ВАС, о котором все слышали, но мало кто видел, носит прецедентный характер. Президиум ВАС РФ рассматривал частный случай спорных отношений двух страховых компаний.

Но этот случай сегодня настолько типичен для страхового рынка России, что последствия рассмотрения данного казуса могут привести к серьезным изменениям взаимоотношений всех участников рынка автострахования. Постановление вынесено, основано оно на внутреннем убеждении судей, которые тоже люди и, как говорил классик, являются или водителями, или пешеходами, а значит, могут иметь свой интерес.

И не случайно представители депутатского корпуса живо отреагировали готовностью незамедлительно внести соответствующие изменения в действующее страховое законодательство. Вопрос, платить с учетом износа или без, давно и остро обсуждается всеми заинтересованными сторонами. Однако позиции страховщиков и владельцев транспортных средств были полярными, что привело к многочисленным судебным разбирательствам.

Страховщики руководствовались п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому "при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Данная норма позволяет страховым компаниям производить выплату с учетом износа поврежденной детали, что вызывает законное недовольство пострадавших при ДТП. Ведь пострадавшие автомобилисты вынуждены нести дополнительные расходы, чтобы привести свое транспортное средство в исходное состояние. В судебных заседаниях пострадавшие ссылались на злоупотребление правом страховщиком и требовали в соответствии со ст. 15 ГК РФ полного возмещения причиненных им убытков. Но полного возмещения можно требовать только от причинителя вреда, ответственность страховщика всегда носит ограниченный характер.

Сущность конфликта интересов страховых компаний заключалась в том, что, выплатив своему страхователю по договору КАСКО страховое возмещение в полном объеме расходов на восстановление транспортного средства, страховщик предъявлял суброгационное требование к страховой компании виновника ДТП, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО, и получал возмещение за вычетом амортизационной стоимости поврежденных деталей.

Президиум ВАС создал прецедент, в соответствии с которым суд признал право страховой компании, выплатившей по договору КАСКО страховое возмещение своему клиенту, на получение полного возмещения от страховщика - виновника ДТП.

Во-первых, новизна указанного Постановления заключается в том, что выплата страховщиком должна быть произведена без учета амортизационной стоимости поврежденных в ДТП деталей автомобиля. Во-вторых, Президиумом ВАС еще раз подтверждена законность непосредственного обращения страховщика по договору КАСКО с требованиями к страховщику по договору ОСАГО.

В чем "опасность" данной правовой позиции для страховщиков и в чем надежда многомиллионной армии автовладельцев? Каковы вероятностные прогнозы дальнейшего развития событий?

Для страховых компаний это соломоново решение будет означать потенциальное создание неких правовых условий обращения к страховщику по договору ОСАГО с требованием произвести выплату, руководствуясь принципом "новое за старое". О справедливости данного принципа можно долго и бесплодно дискутировать. Отсутствие определенных методик оценки, неопределенность терминологии и размытость критериев неминуемо сведут дискуссию к вопросу неосновательного обогащения одной из сторон спорных отношений.

Кроме того, надо иметь в виду, что для страховых компаний суммы выплат по договорам ОСАГО могут значительно возрасти. ОСАГО будет становиться все более убыточным и малорентабельным видом страхования, что, в свою очередь, приведет к значительному повышению тарифов и, как следствие, к удорожанию услуг ОСАГО для автовладельцев.

Конечно, правовая позиция Постановления Президиума ВАС будет носить обязательный характер для судей системы арбитражных судов, рассматривающих имущественные споры в основном между юридическими лицами. Однако абсолютное большинство спорных отношений с участием автовладельцев рассматривается судами общей юрисдикции. И здесь рано говорить о неком прецеденте, ведь доказательства по конкретному делу оцениваются на основе закона и внутреннего убеждения судьи. Закон пока неизменен, а внутреннее убеждение, как и счастье, "от кочки и до Казбека, в зависимости от человека".

Таким образом, последнее слово все равно остается за законодателем. Будут внесены соответствующие изменения в Закон, появится и определенность отношений между участниками ОСАГО. Сейчас же Постановление Президиума ВАС только обострило и так непростые отношения на рынке ОСАГО.

Название документа