Особенности выдачи банковской гарантии в законодательстве Российской Федерации
(Вершинин С. Н.) ("Банковское право", 2007, N 2) Текст документаОСОБЕННОСТИ ВЫДАЧИ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Н. ВЕРШИНИН
Вершинин С. Н., аспирант кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.
По мнению многих ученых, выдача банковской гарантии является односторонней сделкой. Однако весь процесс, предшествующий совершению данной сделки, наделяет ее некоторыми особенностями. Так, гарант выдает банковскую гарантию в связи с тем, что изначально было заявление бенефициара о предоставлении гарантии и просьба принципала, согласившегося на обеспечение основного обязательства. То есть волеизъявлению гаранта предшествует волеизъявление других лиц. Сложно представить ситуацию, в которой какой-либо банк выдаст гарантию без обращения к нему заинтересованных лиц, выразивших волеизъявление на ее получение. Кроме того, бенефициар, прежде чем дать согласие на предложение принципала о предоставлении обеспечения со стороны конкретного банка, проверяет платежеспособность этого банка. Бенефициар также может указать на те банки, гарантии которых он мог бы принять в обеспечение основного обязательства. В обоснование того, что на волю гаранта оказывают влияние другие участники отношений, можно привести и другие доводы. В частности, условия банковской гарантии определяются гарантом с учетом условий обеспечиваемого обязательства; требований бенефициара, получающего обеспечение, а также интересов принципала, уплачивающего вознаграждение за предоставление обеспечения. Сложно представить, чтобы гарант выдал банковскую гарантию, исходя только из собственных интересов и не учитывая желания принципала и бенефициара, в противном случае бенефициар не примет гарантию, а принципал не выплатит вознаграждение за ее выдачу. В одном из судебных документов было прямо указано, что банковская гарантия отражает волеизъявление принципала и гаранта на установление отношений по банковской гарантии <1>. -------------------------------- <1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 1996. 10 авг.
Таким образом, предоставление банковской гарантии не может рассматриваться в чистом виде как выражение воли одного лица - гаранта, как это имеет место, например, при совершении других односторонних сделок: при объявлении публичного конкурса, составлении завещания, принятии наследства или отказе от него и др. В отношении некоторых односторонних сделок также можно говорить о том, что совершение сделки явилось результатом влияния воли других лиц, например, в случае, когда завещатель учитывает интересы наследников. Но в таких случаях воля других лиц юридически не влияет на волю лица, совершающего одностороннюю сделку. Напротив, условия гарантии, как правило, повторяют те условия, которые определены в соглашении между принципалом и гарантом о выдаче гарантии. Другая особенность сделки по выдаче банковской гарантии связана с тем, что гарант за выдачу банковской гарантии получает вознаграждение, хотя отличительным признаком односторонних сделок является их безвозмездность. Действительно, лицо, совершая сделку, основываясь только на собственной воле, не может рассчитывать на вознаграждение со стороны других лиц. Следующей особенностью сделки по выдаче банковской гарантии является то, что обязательство гаранта не может быть им отменено, если только в гарантии не предусмотрено иное (ст. 371 ГК РФ). В то же время одним из признаков большинства односторонних сделок является возможность лица, ее совершившего, отменить сделку, например, отменить или изменить завещание, изменить условия или отменить публичный конкурс, отказаться от публичного обещания награды. Однако следует отметить, что указанный признак не является определяющим, поскольку некоторые односторонние сделки, как, например, отказ от наследства, невозможно отменить в силу закона. Но, несмотря на имеющиеся особенности, сделка по выдаче банковской гарантии, исходя из характера волеизъявления, является односторонней, поскольку отвечает конститутивному признаку таких сделок, закрепленному в п. 2 ст. 154 ГК РФ. А именно - односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Кроме того, используя приемы целевого (телеологического) и специально-юридического толкования нормы ст. 368 ГК РФ, можно прийти к выводу, что желание законодателя "сконструировать" такой способ обеспечения, как банковская гарантия, могло быть реализовано только путем принятия на себя гарантом обязательства в порядке одностороннего волеизъявления. Так, если бы основанием возникновения обязательства гаранта было соглашение между гарантом и принципалом, то это соглашение рассматривалось бы уже как договор в пользу третьего лица. Поскольку по такому договору принципал также имел бы права, то это противоречило бы сути обеспечительного обязательства. Если бы основанием возникновения обязательства гаранта был договор между ним и бенефициаром, то это обязательство перестало бы быть независимым от основного обязательства. Таким образом, цель законодателя создать относительно самостоятельное обеспечительное средство не была бы достигнута. В связи с этим нельзя согласиться с авторами, которые высказывают иные точки зрения, отражающие их подходы к определению основания возникновения правоотношения по банковской гарантии. В частности, было высказано мнение о том, что "банковская гарантия может быть как односторонней, так и дву - или многосторонней сделкой: все зависит от конкретных обстоятельств, от фактических отношений... отношения сторон могут быть оформлены и трехсторонним (бенефициар, гарант, принципал) договором" <2>. -------------------------------- <2> Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Свердловский юридический институт. Сборник ученых трудов. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 85.
Кроме указанных выше, в качестве возражений можно привести и другие доводы. Так, в соответствии с формулировкой ст. 368 ГК РФ банковская гарантия схематично может быть представлена как принятие на себя обязательства одним лицом по просьбе другого лица уплатить по требованию третьего лица. Хотя субъектами отношений по банковской гарантии являются три участника, но юридически права и обязанности, вытекающие непосредственно из гарантии, возникают только у двух лиц: у бенефициара - право требовать, у гаранта - обязанность уплатить. Поэтому возможность признания гарантии многосторонним, а вернее - трехсторонним договором исключена. Что касается возможности отнесения рассматриваемой сделки к двухстороннему договору, то строго юридически возникновение отношений между гарантом и бенефициаром до выдачи банковской гарантии законом не предусмотрено, тем более заключение какого-либо соглашения (договора) между ними. В противном случае такое соглашение (договор) согласно действующим правилам не будет иметь юридической силы. Существует мнение, что "гарантийное письмо является свидетельством заключения договора банковской гарантии и подтверждением всех условий ответственности гаранта перед кредитором должника" <3>. -------------------------------- <3> Сойко Р. Л. Особенности правового регулирования банковской гарантии // Банковское право. 2002. N 4.
По данному поводу и в дополнение к сказанному можно отметить следующее. Ориентируясь на определенное законом назначение банковской гарантии, ее выдачу следует рассматривать как предоставление обеспечения, оформленное соответствующим документом, выдаваемым гарантом бенефициару. В силу ст. 373 ГК РФ предоставление обеспечения и выдача документа могут как совпадать, так и не совпадать по времени. Оформление и передача документа являются не свидетельством заключения какого-либо договора, а лишь формой волеизъявления гаранта. Если рассматривать предоставление банковской гарантии как договор, который был заключен путем направления предложения принципала (основанного на требовании бенефициара) выдать гарантию (оферта) и согласием гаранта выдать гарантию (акцепт), то такой договор не вписывается в общепринятые представления о гражданско-правовых договорах. В частности, соглашение о выдаче гарантии заключается между одними лицами - принципалом и гарантом, а права и обязанности из гарантии возникают между другими - гарантом и бенефициаром. При этом принципала нельзя рассматривать как поверенного, совершающего сделку в интересах бенефициара, поскольку интерес принципала также присутствует. Этот интерес заключается в получении должного по основной сделке, исполнение по которой бенефициаром, как стороны в основном обязательстве, ставится в зависимость от получения обеспечения. Не в пользу определения банковской гарантии как договорного обязательства свидетельствует и тот факт, что в банковской гарантии бенефициар может быть не указан. Судебная практика признала такие гарантии действительными со ссылкой на ст. 368 ГК РФ, из которой не следует обязательность указания в гарантии наименования конкретного бенефициара. Как было указано в п. 8 информационного письма N 27, гарант обязан исполнить обязательство в пользу бенефициара, предъявившего подлинник банковской гарантии. Указанное обстоятельство, однако, не влияет на природу сделки по выдаче банковской гарантии и не превращает документ с одноименным названием, как отмечалось выше, в ценную бумагу. Что касается основания возникновения прав бенефициара по банковской гарантии и прав по ценной бумаге, то здесь можно провести некоторую аналогию, поскольку как в том, так и в другом случае до возникновения обязательства уже существуют какие-то правовые отношения, которые имеют юридическое значение для возникновения этих обязательств. В данном случае уместным будет воспользоваться мнениями авторов, участвовавших в дискуссии относительно основания возникновения вексельного обязательства, которая в науке гражданского права велась начиная с дореволюционных времен <4>. Как отмечено в известной работе М. М. Агаркова: "Ответ заключается в том, что отношения между должником по бумаге и первым ее приобретателем определяются заключенным между ними договором, а отношение должника с последующим приобретателем - односторонним волеизъявлением, получившим свое выражение в содержании бумаги" <5>. -------------------------------- <4> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 151. <5> Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1990. С. 41.
Следует обратить внимание на то, что М. М. Агарков использовал выражение "определяются договором", а не "возникают из договора", поскольку права и обязанности между субъектами отношений по ценной бумаге возникнут только на основании ее выдачи. Выдача банковской гарантии невозможна без установления юридической связи между принципалом и гарантом, и в этом смысле одностороннее волеизъявление гаранта не может рассматриваться как применяемая самостоятельно сделка. Однако для возникновения правоотношения по гарантии доминирующим будет являться воля гаранта, поскольку только он в конечном счете определяет, выдавать банковскую гарантию или нет. При этом соглашению между гарантом и принципалом в общей структуре отношений, возникающих в связи с выдачей банковской гарантии, отводится лишь роль вспомогательной сделки. Выдача гарантии на условиях, оговоренных таким соглашением, не влияет и не меняет юридическую природу выдачи гарантии как односторонней сделки.
------------------------------------------------------------------
Название документа