Теоретико-правовой анализ понятий "корпоративные нормы" и "корпоративное право"
(Галашин С. А.) ("История государства и права", 2007, N 9) Текст документаТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ "КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ" И "КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО"
С. А. ГАЛАШИН
Галашин С. А., адвокат.
Человек, будучи единицей социума, реализует свои законные интересы как лично, так и посредством участия в различных организациях - корпорациях, образуемых по признаку совпадения или близости интересов членов организации (ассоциация предпринимателей, профсоюз, территориальное общественное самоуправление, спортивное общество, религиозная секта, гаражный кооператив, политическая партия, творческий союз и т. п.). Обладая различной степенью формализации, все эти корпорации тем не менее имеют собственные "внутренние" поведенческие кодексы. Существует и "внешний" регулятивный фактор: государство устанавливает правила (чаще всего - "рамочные") легализации и функционирования организаций. Нормативы поведения членов корпорации не должны выходить за рамки общих правил поведения, установленных государством. Как и любая социальная норма, корпоративное правило поведения устанавливает степень свободы (и соответственно - несвободы) поведения члена корпорации. Однако здесь больше диспозитивности, нежели в государственно-правовом регулировании, так как субъект (физическое лицо) сам определяет степень своей несвободы, решая, вступать или не вступать в корпорацию, вырабатывая совместно с другими членами организации на основе консенсуса нормативы поведения, в том числе запреты и обязанности, оговаривая для себя особые условия при вступлении и т. п. До определенного момента в научной и учебной юридической литературе словосочетание "корпоративная норма" применялось для обозначения одной из разновидностей социальных норм, входящих в единую с нормами права систему социального регулирования, но не совпадающих с ними и даже в чем-то противопоставляемых праву. "Особым видом социальных норм, - писал В. С. Нерсесянц, - являются корпоративные нормы, т. е. нормы, принимаемые общественными объединениями и регулирующие отношения между их членами или участниками... Корпоративные нормы (по своему регулятивному значению, сфере действия, кругу адресатов и т. д.) - это групповые нормы внутриорганизационного характера. У них нет всеобщности и общезначимости права и общеобязательности закона" <1>. Схожие трактовки дают большинство авторов <2>. -------------------------------- <1> Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003. С. 78 - 79. <2> См., например: Кожевников С. Н. Право в системе социальных норм // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. С. 285.
В последнее время некоторые авторы, принимающие идеи социологической школы правопонимания, выдвигают версии о более близком "родстве" норм права и корпоративных норм, обосновывая концепцию "корпоративного права". Так, В. И. Червонюк считает, что "если учитывать значительный нормативный потенциал корпоративных норм, их неперсонифицированность, обязательность для значительного круга людей, тесную связь с законодательными нормами (законодательство определяет возможность, сферы и пределы корпоративного регулирования, в ряде случаев закрепляет конкретные процедуры корпоративного нормотворчества), а также обеспеченность государственным принуждением и пр., то, очевидно, было бы необоснованным отрицать правовой характер таких норм. С указанной точки зрения корпоративные нормы, регулирующие трудовые, финансовые, управленческие и иные отношения, в своей совокупности образуют корпоративное право" <3>. -------------------------------- <3> Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 292.
Р. А. Ромашов, устанавливая место рассматриваемой группы норм в системе права, совершенно справедливо отмечает, что главным системным фактором в данном случае является интерес. "Выступая в качестве единой, целостной нормативной системы, право упорядочивает разноуровневые интересы, обеспечивает их реализацию, определяет средства и пути разрешения коллизий интересов". В зависимости от характера представляемого и защищаемого интереса, по мнению автора, в системе права целесообразно выделять: 1) нормы, регламентирующие публичные интересы, в совокупности образующие публичное право; 2) нормы, регламентирующие частные интересы, в свою очередь, подразделяемые на: а) корпоративные (корпоративное право); б) личные (личное право) <4>. -------------------------------- <4> Ромашов Р. А. Публичное, корпоративное, личное право: некоторые проблемные аспекты соотношения // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 2 - 3 декабря 2005 г. / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 4.
Зачастую представителями юридического сообщества (иногда учеными, а прежде всего - практиками) словосочетание "корпоративное право" воспринимается в очень узком смысле. Так, И. М. Хужокова пишет: "Корпоративное право - подотрасль гражданского права, нормы которой направлены на урегулирование общественных отношений по организации и деятельности предприятий и организаций, выступающих субъектами гражданского права". Причем даже в этом предельно тесном значении рассматриваемого понятия автор находит возможность его еще более "сузить": "В широком смысле корпоративное право - это совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания хозяйственных обществ и товариществ. В узком смысле корпоративное право - это система правил, установленных собственником или администрацией коммерческой организации и регулирующих правоотношения внутри данной организации" <5>. Таким образом, во втором ("узком") значении автор фактически идентифицирует корпоративное право с локальным нормативным регулированием. Действительно, "локальное правовое регулирование - производное от централизованного регулирование, осуществляемое с помощью локальных правовых норм, которые принимаются в рамках предприятий субъектами, выполняющими управленческие функции, и направленное на самоорганизацию и саморегуляцию трудовым коллективом общественных отношений, складывающихся в рамках данного предприятия" <6>. Выработав приведенное определение 20 лет назад применительно к советской правовой действительности, в своих современных работах Л. И. Антонова развила и дополнила свою концепцию локального нормативного регулирования как минимум по двум направлениям. Во-первых, признав за локальным регулированием право не только "конкретизировать общегосударственную норму", но и вырабатывать собственные правоположения, восполнять законодательные пробелы и выступать в роли правообразующего источника "государственного" права. Во-вторых, расширив границы локального правотворчества и праворегулирования за пределы трудовой и колхозно-правовой сферы. "Локальное правовое регулирование - целенаправленная деятельность по правовому опосредованию общественных отношений, складывающихся в рамках конкретной организации, осуществляемая на основе закона и в дополнение к нему самоуправляющимися организациями и служащая формой их самоорганизации и саморегулирования" <7>. Безусловно, к таким организациям следует отнести и все разновидности юридических лиц, предусмотренные нормами гражданского права. -------------------------------- <5> Хужокова И. М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2004. С. 6, 8. <6> Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С. 11. <7> Антонова Л. И. Законность и легитимность в сфере локального правового регулирования // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г. / Под общ. ред. Д. И. Луковской. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001. С. 156.
Итак, понятие "корпоративное право", до недавнего времени определяемое преимущественно в узком смысле в контексте юридических отношений между субъектами экономической деятельности, на сегодня принимает более обширное значение. А. В. Поляков высказывает мысль о том, что право как социальный феномен не ограничивается государственно-организованной формой своего бытия (законом), но имеет также проявления в форме децентрализованного социального права. Внутри последнего можно выделить индивидуальное (социально-гражданское) право, семейное право и корпоративное право. "Корпоративное право возникает в самых разнообразных человеческих сообществах, создаваемых по интересам, и направлено на осуществление функций и целей этих сообществ. В отличие от публичного социального права, оно не имеет общего значения, и его правила индивидуальны для каждой корпорации. Такое право действует в вузе во взаимоотношениях между студентами и преподавателями, в сфере политических отношений между партиями и внутри самих партий и т. д. Нормы корпоративного права могут быть как императивного, так и договорного характера". В качестве разновидностей социального права, близких корпоративному, но отличающихся значительным своеобразием, автор называет спортивное право и игорное право, а также каноническое (церковное) право <8>. -------------------------------- <8> Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: ЮЦ Пресс, 2001. С. 338 - 351.
Что касается вопроса о соотношении понятий "корпоративные нормы" и "нормы корпоративного права", решение данного вопроса зависит от типа правопонимания, к которому относится конкретный исследователь. Для сторонника разных вариантов социологической теории в ее современных проявлениях эти две группы норм фактически совпадают. Для тех же из ученых, которые придерживаются более консервативных нормативистских позиций, корпоративные нормы могут стать частью права ("корпоративным правом") лишь после официального санкционирования государством, например, в порядке делегированного правотворчества. Во всех остальных случаях внутриорганизационные правила поведения социальных организаций признаются частью системы социального регулирования, действующей параллельно с правом, но к праву не относящейся.
Название документа