Рассмотрение мирового соглашения в конкурсном производстве

(Марков П. А.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 6) Текст документа

РАССМОТРЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

П. А. МАРКОВ

Марков Павел Алевтинович, кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под мировым соглашением понимается процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем соглашения между должником и кредиторами. Мировое соглашение в конкурсном производстве с точки зрения его содержания и целей представляет собой способ получения денежных средств путем использования гражданско-правовых способов погашения задолженности в условиях обычного делового оборота без воздействия публично-правовых факторов - рассмотрение дела судом, введение арбитражного управления и т. д. <1>. -------------------------------- <1> Белых В. С., Дубинич А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Норма, 2001. С. 183.

Наряду с развитием законодательства о мировых соглашениях в исковом производстве арбитражного судопроизводства все большую силу набирает процесс развития законодательства о мировых соглашениях в процедурах несостоятельности (банкротства). Так, например, Г. Ф. Шершеневич, рассматривая сущность мировой сделки по делам о несостоятельности, писал, что этот способ окончания конкурсного процесса "представляет выгоды не только для самого несостоятельного должника, восстановляя его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества... Кредиторы отказываются от полного осуществления принадлежащих им прав ради немедленного и верного получения того, что можно получить, уступают должнику в объеме требования или во времени исполнения или в том, или другом вместе, но зато сами выигрывают в объеме, так как экономят на конкурсных издержках и выигрывают во времени, так как не должны ожидать конца конкурсного процесса" <2>. -------------------------------- <2> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 438 - 439.

Анализ гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл. VIII Закона о банкротстве приводит к выводу о том, что мировое соглашение, заключаемое при банкротстве предприятия, по своей правовой природе является самостоятельным институтом, существенно отличающимся от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве в арбитражном процессе, т. е. мирового соглашения в традиционном понимании. Основой мирового соглашения в исковом производстве является автономный характер воли каждой стороны на заключение мирового соглашения. Однако согласно Закону о банкротстве данный вопрос разрешается иным путем. Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов по воле большинства кредиторов, а не по воле конкретного кредитора. Таким образом, вопрос о заключении (незаключении) мирового соглашения решается не непосредственно самим кредитором и должником, т. е. материально заинтересованными по делу лицами, а субъектами, выступающими от их имени. Кредиторы, не согласные на заключение мирового соглашения и не обладающие большинством голосов, по существу не принимают непосредственного участия в выработке содержания мирового соглашения, но условия и правовые последствия его заключения обязательны и для них. Так, согласно ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято, а затем и утверждено арбитражным судом вопреки воле меньшинства лиц, материально заинтересованных в исходе дела. По существу имеет место понуждение меньшинства большинством к заключению мирового соглашения <3>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М. К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <3> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 354.

Содержание мирового соглашения по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предопределяется теми же целями, что и в рамках искового производства арбитражного процесса. Но в случае, когда мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, согласование воли кредиторов уходит на второй план, а все внимание сосредоточено на включении в мировое соглашение и одобрении решением собрания кредиторов таких условий, которые позволили бы должнику преодолеть финансовую неустойчивость и восстановить платежеспособность. При принятии решения об утверждении мирового соглашения собрание кредиторов всегда стоит перед выбором принять предложенные условия мирового соглашения или согласиться с условиями погашения задолженности, предусмотренными законодательством. В таком мировом соглашении нет взаимных уступок, уступки должна делать только одна сторона (кредитор) в пользу другой стороны (должника). Заключение мирового соглашения в арбитражном суде регламентируется нормами материального и процессуального законодательства: требования, предъявляемые к мировому соглашению как к гражданско-правовой сделке, закреплены в Гражданском кодексе РФ; требования, относящиеся к процессу (процедуре) его заключения, - в АПК РФ. При этом в соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. То есть процесс заключения мирового соглашения в арбитражном суде в ходе процедуры конкурсного производства, помимо общих требований, предъявляемых к процедуре его заключения, содержит особенности, установленные Законом о банкротстве. На сегодняшний день в отношении процедуры заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства установлены следующие правила. Во-первых, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве). Во-вторых, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. При этом решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства его действие распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. В-третьих, мировое соглашение должно быть оформлено в письменной форме; его условия должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве. В-четвертых, мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, о чем выносится определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве, а также на то, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Мировое соглашение, не утвержденное судом, не может рассматриваться в качестве юридического факта, влекущего возникновение гражданских прав и обязанностей. В случае отмены судебного акта, утверждающего мировое соглашение, это является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. В случаях, когда арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения на основании его противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения его заключением прав и законных интересов других лиц, суд рассматривает спор по существу. В-пятых, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. Можно говорить об определенных стадиях мирового соглашения как юридической процедуры: инициирование заключения мирового соглашения и выработка его условий; принятие решения общим собранием кредиторов об одобрении его условий и его подписание сторонами; утверждение мирового соглашения арбитражным судом; исполнение условий мирового соглашения <4>. -------------------------------- <4> Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11.

Такой формализованный подход обоснован тем, что задачей арбитражного суда является не просто способствование заключению мирового соглашения сторон, но и контролирование процесса достижения сторонами названной сделки с целью не допустить нарушения закона и ущемления прав третьих лиц. Так, при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Московский коммерческий клуб" Арбитражный суд г. Москвы установил следующее. В 2003 г. решением Арбитражного суда должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В 2007 г. перед судебным заседанием, в котором подлежали рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и вопрос о завершении конкурсного производства, в суд поступило мировое соглашение. Оно было подписано организацией - третьим лицом, владеющей 90-процентным пакетом акций должника (акционером), должником в лице конкурсного управляющего, конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов, действующего на основании решения собрания кредиторов. Согласно данному соглашению акционер обязуется уплатить сумму требований кредиторов по штрафам и пени, предъявляемую должнику, согласно реестру требований кредиторов должника в полном объеме в следующие сроки: каждому кредитору 50% суммы долга по штрафам и пени не позднее чем через шесть месяцев после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, а оставшиеся 50% суммы долга по штрафам и пени перед каждым кредитором не позднее чем через 12 месяцев после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Конкурсным управляющим был представлен реестр требований кредиторов, согласно которому в него было включено пять кредиторов третьей очереди с требованиями по штрафным санкциям; представлены доказательства погашения сумм основной задолженности перед ними. По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение не подлежит утверждению как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права кредиторов должника. Отказывая в утверждении мирового соглашения, Суд руководствовался следующими положениями. В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения. При определении числа голосов на собрании кредиторов не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Как следовало из материалов дела, в ходе конкурсного производства перед кредиторами третьей очереди была погашена задолженность в полном объеме. Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения не было правомочным. Помимо этого согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы лиц и противоречить закону. Однако, изучив содержание мирового соглашения, Арбитражный суд пришел к выводу, что данное соглашение является переводом долга должника на акционера. В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако решение собрания кредиторов не представляет собой согласие всех кредиторов должника на перевод долга на другое лицо. Б. Журбин справедливо обратил внимание на то, что, как следует из ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, погашение долгов третьим лицом не требует согласия ни кредиторов, ни должника. Поэтому такая операция, очевидно, не охватывается рамками общих правил исполнения обязательств третьим лицом за должника, когда сам должник возлагает исполнение на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Следовательно, удовлетворение требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. ст. 113, 125 Закона, не может трактоваться как особая форма исполнения договора, заключенного кредитором и должником, а является односторонней сделкой третьего лица, что в принципе исключает какую-либо связь подобной операции с мировым соглашением как многосторонней сделкой <5>. -------------------------------- <5> Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении // ЭЖ-Юрист. 2006. N 16.

С учетом изложенного можно сказать, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе конкурсного производства должно рассматриваться как приоритетное разрешение дела. Допустимым является участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. При этом суду необходимо, перед тем как утвердить мировое соглашение, тщательно исследовать его и материалы дела на предмет соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника.

Название документа