Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего
(Жаботинский М. В.) ("Исполнительное право", 2007, N 2) Текст документаГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
М. В. ЖАБОТИНСКИЙ
Жаботинский М. В., старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук.
Действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) содержит нормы об ответственности арбитражного управляющего, среди которых отдельно выделяется и прослеживается гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего, причинившего "в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам..." (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве). Другая норма Закона о банкротстве (ч. 6 п. 4 ст. 24) обязывает утвержденного арбитражного управляющего "возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков". При этом должнику, кредиторам, иным лицам гарантируется полное возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве). -------------------------------- <1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Употребляемые законодателем правовые конструкции о возмещении арбитражным управляющим убытков "в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований..." Закона о банкротстве, "в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей..." позволяют сделать вывод, что на арбитражного управляющего возлагается возмещение причиненных убытков при исполнении обязанностей, в установленной арбитражным судом процедуре несостоятельности (банкротства), а также в результате нарушения арбитражным управляющим других императивных норм (требований) Закона о банкротстве, повлекших причинение убытков должнику, кредиторам, иным лицам. Таким образом, можно предположить, что нормы Закона о банкротстве в равной степени декларируют защиту интересов должника, кредиторов, третьих лиц от неправомерных действий управляющего во взаимодействии с нормами ГК РФ <2>. Очевидно, что убытки от деятельности арбитражного управляющего могут быть причинены не только в процедуре наблюдения и финансового оздоровления, а также в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Правом требования возмещения убытков обладают как кредиторы, так и должник. В связи с этим возникает вопрос о том, кто именно от имени должника может предъявлять требования о возмещении убытков. Если говорить о процедуре внешнего управления и конкурсного производства, то в данных процедурах руководитель отстраняется и его функции переходят к арбитражному управляющему (внешнему или конкурсному). В юридической литературе высказывалось мнение о том, что "необходимо специально указать в Законе о банкротстве, что в течение внешнего управления и конкурсного производства заявлять требования к управляющему, связанные с причинением им убытков должнику, может любой отстраненный руководитель должника либо любой учредитель (участник) юридического лица - должника..." <3>. Однако необходимо отметить, что в процедуре внешнего управления "прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника...", предусмотренных п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. В данном случае с целью упорядочения отношений правом требования возмещения убытков в процедуре внешнего управления могут быть наделены органы управления должника. По нашему мнению, необходимо в п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве включить норму следующего содержания: "...органы управления должника обладают правом обращения в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков причиненных арбитражным управляющим". Что касается процедуры конкурсного производства, то правом обращения в арбитражный суд о возмещении убытков обладают лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве). В отношении требований кредиторов очевидно, что предъявлять требование о возмещении убытков должен каждый кредитор в части возмещения причиненных ему убытков. -------------------------------- <2> В Законе о банкротстве имеется отсылка (п. 3 ст. 25) о том, что "арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом". Очевидно, законодателем имеется в виду ГК РФ. <3> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 224 - 225.
В процедуре внешнего управления утвержденный внешний управляющий обладает правом распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления (абз. 6 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве). В целях создания условий для реального исполнения внешним управляющим своих обязанностей по управлению и распоряжению имуществом должника орган управления должника в течение трех дней, с даты утверждения внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей. Эта же обязанность возложена на временного и административного управляющего, которым соответствующая документация и имущество были переданы в целях исполнения ими обязанностей и осуществления прав внешнего управляющего (п. 2 ст. 96 Закона о банкротстве). Такое же требование устанавливает Закон о банкротстве и в отношении освобожденного предыдущего внешнего управляющего от исполнения обязанностей (п. 3 ст. 97). Неисполнение данного предписания влечет возникновение гражданско-правовой ответственности, если в результате неправомерного удержания документации или имущества должнику причинены убытки со стороны управляющего. В процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность проведения инвентаризации имущества должника и привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника (ч. 1, 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). Для осуществления указанной деятельности, правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий обладает правом привлечения независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (ч. 2 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве). При этом собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Урегулирование отношений между сторонами происходит посредством заключения договора об оказании услуг, нарушение условий которого влечет возникновение договорной ответственности. Однако при договорной ответственности арбитражного управляющего появляется необходимый дополнительный факт, подлежащий доказыванию, - факт наличия, существования самих договорных обязательств. Следовательно, прежде чем говорить о договорной ответственности управляющего, необходимо подтвердить реальность существования самого договорного обязательства между арбитражным управляющим и другим контрагентом. Должник, кредитор, третьи лица помимо существования договорных отношений, если такие имели место быть, должны доказать: 1) сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим; 2) наличие причинной связи между неисполнением (или ненадлежащим исполнением) обязанностей арбитражным управляющим и образовавшимися у них убытками; 3) размер убытков.
Название документа