Расплата за следственные ошибки
(Каширин А.) ("ЭЖ-Юрист", 2007, N 26) Текст документаРАСПЛАТА ЗА СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ
А. КАШИРИН
Алексей Каширин, руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист".
Имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, должен быть возмещен Министерством финансов РФ в полном объеме с учетом уровня инфляции. Столь прогрессивный вывод сделал Верховный Суд РФ.
Кто ответит?
Поводом к принятию этого важного для практики решения Верховного Суда РФ стало дело гражданина Гаджиева, которого незаконно привлекли к уголовной ответственности. Отсидев в СИЗО по обвинению в преступлении, которого он не совершал, оправданный Гаджиев обратился в суд с иском, потребовав возместить ему имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования. Суд постановил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Гаджиева около 600000 рублей. Минфин России, не согласившись с постановлением суда, подал кассационную жалобу. По мнению ведомства А. Кудрина, надлежащим ответчиком по данному делу должна быть Генеральная прокуратура РФ: по ее вине Гаджиева незаконно осудили, ей и расплачиваться с потерпевшим. Не понравился Минфину России и размер компенсации: "Действующие нормы законов не предусматривают возмещение реабилитированному имущественного вреда с учетом инфляции".
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ ответил на жалобу отказом (Определение ВС РФ N 78-О06-81), разъяснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Поскольку согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, имущественный вред, причиненный Гаджиеву, суд обоснованно взыскал с Минфина России.
Размер выплат
Не забыли люди в мантиях и про рост инфляции в стране. В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты в возмещение имущественного вреда реабилитируемому производятся с учетом уровня инфляции, в связи с чем суд обоснованно применил индекс потребительских цен при определении размера причиненного Гаджиеву вреда, подчеркнули судьи Верховного Суда.
Прецедентное значение
Дело Гаджиева можно назвать уникальным. Отметим, что оно отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007. По сей день памятны случаи, когда невиновным людям, годами находящимся в заключении, в качестве компенсации причиненного им вреда после реабилитации присуждали гроши (дело Е. Веденина, дело П. Поповских и др.), да и их получить было не так-то просто. Ущерб ошибочно осужденного оценили по справедливости. Высшая судебная инстанция указала ведомство, которое должно возмещать вред незаконно арестованному, - Министерство финансов РФ.
Не все проблемы решены
Однако ряд вопросов остался без ответа. 1. Как устранить последствия чужих ошибок? Ведь кто-то из несчастных становится неизлечимо больным, у кого-то распадается семья, от них отказываются родственники. 2. Если за людские ошибки расплачивается казна, то как заставить нерадивых следователей, дознавателей, прокуроров, судей соблюдать закон и самое главное - уважительно относиться к человеку вообще, а не только к руководству. Как обычному гражданину защититься от произвола власть имущих? С этими проблемами разобраться куда сложнее...
Название документа Вопрос: ...Российской компанией заключен договор с иностранной компанией на поставку товара, который прошел таможню и поступил в продажу. Роспотребнадзором проведена проверка, по результатам которой выявлены несоответствие информации на упаковке и недостатки в качестве продукции. Возможно ли "переадресовать" ответственность иностранному контрагенту в части качества поставленной продукции? ("Налоги" (газета), 2007, N 27) Текст документа
Вопрос: Российской компанией заключен договор на поставку товара с иностранной компанией (импорт товара на территорию РФ). Товар прошел таможню и поступил в продажу в оптовые и розничные торговые сети. Роспотребнадзором проведена проверка, по результатам которой составлены акт и протокол: выявлено несоответствие информации на упаковке, а также выявлены некоторые недостатки в качестве продукции (фактически недостатки в качестве продукции являлись для российской компании скрытыми и не могли быть известны при приемке продукции). Просим разъяснить возможность "переадресации" ответственности от российской компании к иностранному контрагенту в части качества поставленной продукции.
Ответ: 1) При разрешении данной ситуации необходимо обратиться к условиям внешнеторгового контракта, по которому российской организации была осуществлена поставка товара. Во-первых, необходимо установить, согласовывали ли стороны порядок и сроки предъявления претензий по качеству товара. Если такие порядок и сроки во внешнеторговом контракте сторонами согласованы, то необходимо руководствоваться ими. Во-вторых, если указанные порядок и сроки предъявления претензий контрактом не урегулированы, необходимо установить применимое к отношениям сторон по внешнеторговому контракту право. Если отношения сторон регулируются правом иностранной стороны, то мы не правомочны ответить на Ваш вопрос. Относительно разрешения таких споров по законодательству РФ отмечаем следующее. Как мы понимаем, поставка товара осуществлена в рамках договора купли-продажи. Отношения сторон в рамках договора купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Статьей 476 ГК РФ установлены правила, определяющие недостатки товара, за которые отвечает продавец. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Как мы понимаем, в рамках контракта поставлялись продовольственные товары. На продовольственные товары, как правило, устанавливается срок годности. При предъявлении претензий к продавцу по качеству товара необходимо учесть, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. Выше указаны возможности предъявления претензий к продавцу по качеству товара. В отношении ответственности, которая может быть установлена Роспотребнадзором по результатам проведенной проверки, отмечаем следующее. 2) Под вопросом о переадресации ответственности мы понимаем ситуацию, при которой на российскую организацию по результатам проверки Роспотребнадзором наложен административный штраф, который Российская организация оплачивает и впоследствии планирует предъявить требование иностранному поставщику о возмещении суммы штрафа. В этой ситуации необходимо установить условия о качестве товара, оговоренное сторонами в контракте. Если контрактом предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам иностранной стороны, то предъявление требования возмещения убытков, связанных с несоответствием качества товара стандартам РФ, не представляется возможным. Если условиями контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандартам РФ, то предъявление соответствующего требования возможно. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под нарушенным правом в рассматриваемой ситуации представляется возможным считать право российского покупателя на получение товара по внешнеторговому контракту надлежащего качества.
Название документа Вопрос: Существуют ли какие-либо льготы, в том числе по налогообложению, для юридического лица в г. Москве, осуществляющего благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации? ("Налоги" (газета), 2007, N 27) Текст документа
Вопрос: Существуют ли какие-либо льготы, в том числе по налогообложению, для юридического лица в г. Москве, осуществляющего благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации?
Ответ: Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. При этом не любая безвозмездная передача имущества (выполнение работ или предоставление услуг) будет относиться к благотворительной деятельности. Отличительной чертой благотворительной деятельности является ее направленность на определенные социально-культурные, природоохранные и иные аналогичные цели. Правовые основы регулирования благотворительной деятельности, а также особенности создания и деятельности благотворительных организаций устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Осуществление благотворительной деятельности юридическими лицами, а равно и гражданами основано на принципах добровольности и свободы выбора ее целей. Такая деятельность не может быть запрещена либо ограничена установлением дополнительных условий ее осуществления. В рассматриваемой ситуации юридическое лицо осуществляет благотворительную деятельность путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации. Такое юридическое лицо в соответствии с Законом N 135-ФЗ признается участником благотворительной деятельности и в терминах, используемых в указанном Законе, является благотворителем. Для участников благотворительной деятельности Федеральным законом N 135-ФЗ предусмотрена гарантия защиты их прав и законных интересов, осуществляемая органами государственной власти и органами местного самоуправления. Должностные лица, препятствующие реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каких либо дополнительных льгот и гарантий поддержки юридических лиц, осуществляющих благотворительную деятельность, в Федеральном законе N 135-ФЗ не содержится. Льготы в налогообложении устанавливаются для таких организаций непосредственно в законодательстве о налогах и сборах. Рассмотрим более подробно эти льготы в отношении различных налогов.
Налог на прибыль
Концепция главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации разрабатывалась в рамках проводимой налоговой политики, одним из направлений которой является сокращение налоговых льгот, в отличие от действовавшего ранее законодательства о налогообложении прибыли организаций. Поэтому предоставление каких-либо налоговых льгот организациям при осуществлении ими благотворительной деятельности в главе 25 Налогового кодекса РФ не предусмотрено. Благотворительная деятельность подразумевает передачу имущества, выполнение работ либо предоставление услуг на безвозмездной основе. Так как данные операции не предусматривают получение дохода, то и расход по данным видам деятельности не учитывается для целей налогообложения прибыли.
Налог на добавленную стоимость
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях исчисления налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг). Однако пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса установлена льгота для организаций, осуществляющих благотворительную деятельность. В подпункте 12 указанного пункта говорится, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", за исключением подакцизных товаров. В своем письме от 2 августа 2005 г. N 19-11/55153 (Приложение N 1) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве разъяснило порядок и условия применения данной льготы.
Налог на имущество организаций
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен главой 30 Налогового кодекса РФ. Статьей 381 предусмотрены льготы в виде освобождения от налогообложения по указанному налогу. Данная статья не содержит каких-либо льгот для организаций, осуществляющих благотворительную деятельность. Однако при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы. В Москве налог на имущество организаций введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Пунктом 12 статьи 4 данного Закона установлено, что от налога освобождаются организации, получившие Паспорт благотворительной организации в соответствии с Законом города Москвы от 5 июля 1995 года N 11-46 "О благотворительной деятельности". На сегодняшний день вокруг данной льготы сложилась следующая ситуация. Дело в том, что Закон города Москвы от 5 июля 1995 года N 11-46 "О благотворительной деятельности" утратил силу в связи с принятием Закона города Москвы от 12 июля 2006 года N 38 "О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями". Данный Закон определяет основные принципы и формы взаимодействия органов государственной власти города Москвы (далее - органы государственной власти) с негосударственными некоммерческими организациями, в том числе благотворительными организациями (далее - негосударственные некоммерческие организации). Пункт 3 статьи 13 данного Закона разъясняет порядок применения благотворительными организациями льготы по налогу на имущество, связанной с отменой паспортизации таких организаций. В нем, в частности, говорится, что за благотворительными организациями сохраняется право на налоговые льготы в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" до истечения срока действия Паспорта благотворительной организации, полученного в соответствии с Законом города Москвы от 5 июля 1995 года N 11-46 "О благотворительной деятельности". Однако данная льгота распространяется именно на благотворительные организации, которые в соответствии с Законом N 11-46 определяются как негосударственные некоммерческие организации, имеющие основной целью благотворительную деятельность. Таким образом, организации, осуществляющие благотворительную деятельность, в соответствии с действующим законодательством получают льготу только по налогу на добавленную стоимость при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности.
Название документа Вопрос: Возможно ли использование факсимиле в договорах на оказание услуг и других документах, касающихся данного договора? ("Налоги" (газета), 2007, N 27) Текст документа
Вопрос: Возможно ли использование факсимиле в договорах на оказание услуг и других документах, касающихся данного договора?
Ответ: Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо другого аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон. То есть условие об использовании факсимильного воспроизведения подписи должно быть включено в договор. Причем факсимильное воспроизведение подписи в данном случае будет иметь такую же силу, как и собственноручная подпись, так как согласно п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или другим аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или договором. Условие о возможности использовать факсимиле (если соглашением сторон предусмотрено такое условие) распространяется на все виды гражданско-правовых договоров. Однако согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. То есть не допускается проставление факсимильной подписи на протоколах, предписаниях, свидетельствах и иных документах, выдаваемых государственными органами. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. Что касается актов об оказании услуг, то в соответствии со ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Такие документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: - наименование документа; - дату составления документа; - наименование организации, от имени которой составлен документ; - содержание хозяйственной операции; - измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; - наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; - личные подписи указанных лиц. Следовательно, можно сделать вывод, что использование факсимильных подписей на первичных документах не допускается. Аналогичный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А13-6464/04-19), где суд делает вывод, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур.
Название документа Вопрос: ...В компании обычной практикой является выдача доверенности на получение ТМЦ материально ответственному лицу в адрес поставщиков. Доверенность выдается штатному сотруднику на один квартал. По доверенности он имеет право получать от поставщиков товар, в доверенности не содержится информации об ассортименте и количестве товара. Соответствует ли это действующему законодательству РФ, могут ли возникнуть налоговые последствия? ("Налоги" (газета), 2007, N 27) Текст документа
Вопрос: В нашей компании обычной практикой является выдача доверенности на получение товарно-материальных ценностей материально ответственному лицу в адрес постоянных поставщиков. Доверенность выдается штатному сотруднику компании со сроком действия один квартал. По доверенности сотрудник имеет право получать от поставщиков на систематической основе (ежедневно) товар, в тексте доверенности не содержится информации об ассортименте и количестве товара к получению, основанием для получения по ассортименту и количеству является заявка. Соответствует ли это действующему законодательству РФ, могут ли возникнуть налоговые последствия?
Ответ: 1) В соответствии с пунктом 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. N 1-794/32-5, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров установлен Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности, утвержденной Минфином СССР от 14 января 1967 г. N 17 (далее - Инструкция). С момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 1 января 1995 года) доверенности от имени юридического лица должны оформляться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ N 1792/96 от 13.08.1996). Таким образом, изложенная в запросе ситуация законодательно регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Инструкции, в части, не противоречащей ГК РФ. В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Согласно пункту 2 Инструкции доверенности выдаются на получение товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу. В случаях, когда доверенное лицо должно получать требуемые товары, материалы или продукты в одном месте (с одного склада), но по нескольким нарядам, счетам и другим заменяющим их документам, ему может быть выдана одна доверенность с указанием в ней номеров и дат выдачи всех нарядов, счетов и других аналогичных документов или несколько доверенностей, если товарно-материальные ценности следует получать на нескольких складах. При выписке доверенностей следует иметь в виду, что перечень подлежащих получению товарно-материальных ценностей, предусмотренный на оборотной стороне доверенности, заполняется в случаях, когда в документе на отпуск (соглашении и т. п.), указанном на лицевой стороне, не приведены наименования и количества ценностей, подлежащих получению. Если же в указанных документах приводятся наименования и количества товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, перечень ценностей на оборотной стороне доверенности прочеркивается (пункт 3 Инструкции). Таким образом, указание непосредственно в тексте доверенности информации об ассортименте и количестве товара не является обязательным требованием в случае, если такая информация указана в документах на отпуск продукции, при этом доверенность должна содержать ссылку на документ, на основании которого производится отпуск продукции, - договор, заказ, заявка и т. п. (п. 2 Инструкции). Данный вывод подтверждается арбитражной практикой. В качестве примера можно привести Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. по делу N КГ-А41/3360-02: "Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28 апреля 2001 года N РФ-ТМ-12-009. Согласно п. 1.1 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных. Покупатель оплачивает товар в течение 22 дней с момента приемки товара, которая производится представителем покупателя по надлежащим образом оформленной доверенности (п. п. 3.4, 4.2 договора). Изменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что доверенности оформлены ненадлежащим образом и не могут служить доказательством получения товара ответчиком, поскольку в них не указаны наименование, количество и цена получаемого товара. Данный вывод противоречит требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующей Инструкции о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности от 14 января 1967 года N 17, утвержденной Министерством финансов СССР. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 названной Инструкции предусмотрено, что в доверенности на получение имущественных ценностей не указывается наименование, количество и цена получаемого товара, если они указаны в документах на отпуск продукции, т. е. по данному делу - в товарно-транспортных накладных, каждая из которых в отдельности неразрывно связана своим содержанием с той или иной доверенностью (л. д. 11 - 36), что вместе и составляет объем полученной продукции ответчиком. Товар по договору получался представителями ответчика по доверенностям, подписанным руководителем и главным бухгалтером и заверенным печатью общества, что отвечает требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах следует признать, что товар был получен ответчиком в соответствии с законом и п. 3.4 договора и подлежал оплате. Решением арбитражного суда иск о взыскании основного долга и неустойки был обоснованно удовлетворен, учитывая все обстоятельства дела, характер и особенности отпуска-получения товара непосредственно представителем получателя (ответчика) по доверенностям от имени своего предприятия. 2) В отношении срока действия доверенности в пункте 4 Инструкции указано, что срок действия доверенности устанавливается в зависимости от возможности получения и вывоза соответствующих ценностей по наряду, счету, накладной или другому заменяющему их документу, на основании которого выдана доверенность, но, как правило, не более чем на 15 дней. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей, расчеты за которые производятся в порядке плановых платежей, например на систематическое получение продуктов питания для детских учреждений, допускается выдавать на весь календарный месяц. По соглашению заинтересованных министерств (ведомств) этот срок может быть продлен, но не более чем на календарный квартал. Вместе с тем указанная норма не может применяться при оформлении доверенностей, поскольку прямо противоречит Гражданскому кодексу РФ, который предоставляет право выписывать доверенности на любой срок в пределах трех лет. Таким образом, доверенность со сроком действия один квартал не противоречит нормам действующего законодательства РФ. При этом в доверенности обязательно должна быть указана дата выдачи доверенности, т. к. согласно п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. В отношении налоговых рисков при соответствии доверенности требованиям законодательства в части (по существу заданных вопросов): наличие в тексте доверенности ссылки на документ, являющийся основанием для получения продукции; срок действия доверенности - 1 квартал, - негативных налоговых последствий не возникает.
Название документа Вопрос: ...ОАО принято решение о реорганизации в форме выделения и о размещении акций создаваемых ОАО как путем распределения среди акционеров прежнего ОАО, так и путем приобретения указанных акций. Каков порядок бухучета при этом? Необходимо ли "перенести" сумму стоимости акций, отраженную на счете 83 в момент их приобретения, на счет 84 в связи с продажей акций? ("Налоги" (газета), 2007, N 27) Текст документа
Вопрос: Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "К" (далее - общество) было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создании новых обществ, в том числе ОАО "С" и ОАО "Ц". Решением данного собрания было предусмотрено размещение акций создаваемых ОАО "С" и ОАО "Ц" как путем распределения среди акционеров общества, так и путем приобретения указанных акций общества. Таким образом, ОАО "С" и ОАО "Ц" становятся дочерними компаниями, и их акции отражаются в качестве финансовых вложений общества. При этом доля общества составляет более 50%. Нормативные документы по бухгалтерскому учету не регламентируют порядок отражения в учете операции приобретения реорганизуемой организацией акций выделяемой компании. Учитывая тот факт, что согласно решению собрания акционеров общества уставные капиталы созданных обществ сформированы за счет средств добавочного капитала, мы посчитали целесообразным отразить в бухгалтерском учете общества на дату выписки из реестра акционеров ОАО "С" и ОАО "Ц" приобретение акций данных компаний по дебету счета 58 "Финансовые вложения" и кредиту счета 83 "Добавочный капитал" в сумме, определяемой исходя из стоимости акций, равной стоимости чистых активов выделенной организации на дату ее государственной регистрации (по аналогии с нормой статьи 277 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ). В марте 2007 года проведены 2 аукциона, на которых были проданы акции ОАО "С" и ОАО "Ц". Операции по продаже акций отражены по счету 91 "Прочие доходы и расходы": Д 76 - К 91.1 - отражен причитающийся доход от продажи акций; Д 91.2 - К 58 - списана стоимость акций; Д 91.2 - К 76 - отражены доп. расходы по продаже акций (услуги агента, консультац. услуги). Просим высказать свое мнение по поводу отражения в учете вышеуказанных хозяйственных операций. Необходимо ли "перенести" сумму стоимости акций, отраженную на счете 83 "Добавочный капитал" в момент их приобретения, на счет 84 "Нераспределенная прибыль пр. лет" в связи с продажей акций?
Ответ: Порядок реорганизации акционерных обществ регулируется статьями 57 - 60, 104 ГК РФ, а также статьями 15 - 20 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Статьей 19 Закона об акционерных обществах установлено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20 мая 2003 г. N 44н (далее - Методические указания), оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации организации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определенным в решении (договоре) о реорганизации, - по остаточной стоимости, либо по текущей рыночной стоимости, либо по иной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений и др.). Избранный способ оценки передаваемого (принимаемого) в порядке правопреемства имущества и обязательств должен быть предусмотрен в решении учредителей (пункт 3 Методических указаний). Реорганизованное посредством выделения общество является с момента государственной регистрации вновь возникшим юридическим лицом. Соответственно акции выделенных акционерных обществ, распределяемые между акционерами, являются акциями вновь созданных акционерных обществ. На наш взгляд, некорректной является указанная в запросе проводка Дт 58 Кт 83 на основании следующего. Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н (далее - Инструкция по применению плана счетов), установлено, что для обобщения информации о добавочном капитале организации предназначен счет 83 "Добавочный капитал". Инструкцией по применению плана счетов установлен закрытый перечень ситуаций, при которых происходит формирование кредита счета 83 "Добавочный капитал": - прирост стоимости внеоборотных активов, выявляемый по результатам переоценки их, - в корреспонденции со счетами учета активов, по которым определился прирост стоимости; - сумма разницы между продажной и номинальной стоимостью акций, вырученной в процессе формирования уставного капитала акционерного общества (при учреждении общества, при последующем увеличении уставного капитала) за счет продажи акций по цене, превышающей номинальную стоимость, - в корреспонденции со счетом 75 "Расчеты с учредителями". Как видно из вышеизложенного, Ваш случай формирования уставного капитала вновь образуемой организации при реорганизации общества за счет добавочного капитала реорганизуемого общества не указан. Уставный капитал акционерного общества, созданного в результате реорганизации, может быть больше (меньше) суммы уставных капиталов акционерных обществ, участвующих в такой реорганизации, а также больше (меньше) уставного капитала (складочного капитала, паевого фонда, уставного фонда) преобразованного в него юридического лица. Уставный капитал акционерного общества, созданного в результате выделения, формируется за счет уменьшения уставного капитала и/или за счет иных собственных средств (в том числе за счет добавочного капитала, нераспределенной прибыли и других) акционерного общества, из которого осуществлено выделение <1>. -------------------------------- <1> Абзац 3 пункта 8.3.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н.
Таким образом, если уставный капитал акционерного общества, созданного в результате выделения, образуется за счет добавочного капитала, то в бухгалтерском учете реорганизуемого общества происходит уменьшение добавочного капитала. В отношении поступления в Вашу организацию финансовых вложений в виде акций вновь созданной организации в результате реорганизации сообщаем следующее. Согласно пункту 11 Методических указаний передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту или разделительному балансу от одной организации к другой организации в порядке универсального правопреемства не рассматривается для целей бухгалтерского учета как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача и бухгалтерскими записями не отражается. При реорганизации организации в форме выделения в целях составления разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве имущества и обязательств реорганизуемой организации, производится разделение числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на основании решения учредителей (пункт 34 Методических указаний). Соответственно в бухгалтерском учете реорганизуемой организации следует произвести уменьшение добавочного капитала без произведения бухгалтерской проводки по счету 83, например Дт 83. Заметим также, что счет 83 образует собственный капитал организации. Право распоряжения указанными средствами принадлежит собственникам организации (акционерам). Соответственно именно они вправе распоряжаться аккумулированными на добавочном капитале средствами. Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определяет основные способы размещения акций при реорганизации общества в форме выделения, один из которых должен быть определен в решении общего собрания акционеров о реорганизации в форме выделения: - конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества; - распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества; - приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом. Очевидно, что возможен и смешанный вариант, когда часть акций выделенного общества приобретается реорганизуемым обществом, а часть распределяется среди акционеров. Согласно Методическим указаниям при осуществлении реорганизации в форме выделения указано два варианта формирования уставного капитала вновь созданной организации: - разделение уставного капитала реорганизуемого юридического лица; - уставный капитал выделяемой организации формируется имуществом, а уставный капитал реорганизуемого юридического лица остается без изменений. В этом случае передача имущества отражается в бухгалтерской отчетности выделяемой организации как взнос в уставный капитал, у реорганизуемой - как финансовые вложения. В случае, когда по решению учредителей передача прав на имущество, используемое для формирования уставного капитала выделяемой организации, производится в качестве взноса в уставный капитал выделяемой организации без изменения уставного капитала реорганизуемой организации, такая передача имущества отражается в бухгалтерской отчетности у реорганизуемой организации как финансовые вложения (абзац 2 пункта 39 Методических указаний). Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией <2>. -------------------------------- <2> Пункты 8, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10 декабря 2002 г. N 126н.
Акции других организаций в соответствии с ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" (утвержденным Приказом Минфина России от 10 декабря 2002 г. N 126н) относятся к финансовым вложениям организации. Для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение условий, установленных пунктом 2 ПБУ 19/02. В Вашем случае все перечисленные условия выполняются, соответственно актив принимается к учету как финансовое вложение. Механизм отражения в бухгалтерском учете операций, приводящих к получению реорганизуемым обществом акций образуемого общества за счет добавочного капитала, законодательно не установлен. Инструкция по применению плана счетов закрепляет, что для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы предназначен счет 58 "Финансовые вложения". Финансовые вложения, осуществленные организацией, отражаются по дебету счета 58 "Финансовые вложения" и кредиту счетов, на которых учитываются ценности, подлежащие передаче в счет этих вложений. В рассматриваемом случае передача имущества в счет акций не происходит, но Ваша организация получила активы (акции), соответственно стоимость безвозмездно полученных акций признается у реорганизуемой компании доходом, который зачисляется на счет прибылей и убытков организации, кроме случаев, когда правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок <3>. Иной порядок не установлен. -------------------------------- <3> Пункты 8, 11 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н.
Иными словами, в связи с тем что отчуждения собственного имущества (ценностей) в счет финансового вложения не произошло, у организации в целях бухгалтерского учета возникает доход. При этом в бухгалтерском учете производится следующая запись: Дт 58 "Финансовые вложения" Кт 98 "Доходы будущих периодов" (субсчет 2 "Безвозмездные поступления"). Отраженная на счете 98 сумма признается в бухгалтерском учете в составе доходов отчетного периода при списании стоимости акций на счета учета расходов в случае продажи акций, оформляется записью: Дт 98.2 "Доходы будущих периодов" Кт 91.1 "Прочие доходы". Для первоначальной оценки финансовых вложений, по нашему мнению, можно использовать порядок, установленный пунктом 13 ПБУ 19/02, в соответствии с которым первоначальной стоимостью финансовых вложений, полученных организацией безвозмездно, таких как ценные бумаги, признается: - их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету. Для целей настоящего Положения под текущей рыночной стоимостью ценных бумаг понимается их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг; - сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи полученных ценных бумаг на дату их принятия к бухгалтерскому учету, - для ценных бумаг, по которым организатором торговли на рынке ценных бумаг не рассчитывается рыночная цена.
Название документа