Проблемы правового режима безналичных денег: соотношение вещных и обязательственных прав
(Сидорова В. Н.) ("Банковское право", 2007, N 5) Текст документаПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ: СООТНОШЕНИЕ ВЕЩНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ
В. Н. СИДОРОВА
Сидорова В. Н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права СПбГУП, кандидат юридических наук, исполнительный директор НП "Правовое бюро "ФЭЛИКС" (г. Санкт-Петербург).
Вопрос правового режима денег и денежного обращения имеет исключительное значение для участников гражданско-правового (коммерческого) оборота в частности и успешного развития экономики страны в целом. Как отмечалось выше, действующее гражданское законодательство допускает двоякое толкование определения "деньги". В ст. 128 ГК "Виды объектов гражданских прав" законодатель относит деньги к вещам (наличным денежным знакам), отграничивая их от имущественных прав, в том числе от обязательственного права требования. Деньги как вещи подчиняются вещно-правовому режиму, включая и вещно-правовые способы защиты. В ст. 140 ГК "Деньги (валюта)" законодатель определяет рубль в качестве законного платежного средства, предписывая возможность осуществления платежей "путем наличных и безналичных расчетов", т. е. законодатель разграничивает деньги как объекты вещных прав и формы расчетов по исполнению (оплате) денежных обязательств, отнюдь не применяя в качестве синонимов понятия "наличные деньги" и "безналичные деньги". В противоречие ст. 140 ГК в ст. 208 ГК закреплена правовая норма, согласно которой исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку "о выдаче вкладов". По правилам совершения расчетных операций "вклад" можно "выдать" и путем перечисления безналичной суммы, например, в оплату за приобретенные вкладчиком товары. ГК РФ не содержит легального определения вклада, однако по формально-правовым основаниям юридической логики можно сделать вывод о том, что под выдачей вклада подразумевается его передача из рук в руки, т. е. вклад может быть выражен только в наличных денежных знаках (вещах), что, в свою очередь, противоречит правилам совершения расчетных операций. Анализ правового определения договоров банковского вклада (ст. 834 ГК) и банковского счета (ст. 845 ГК) позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиком (владельцем счета) и кредитным учреждением существуют обязательственные правоотношения. Право истребования у кредитной организации денежной суммы, размещенной во вклад (на счет), принадлежит вкладчику (владельцу счета) на основании обязательственного права требования с применением обязательственно-правовых способов защиты, а не на вещном праве (например, праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления). Правильность (справедливость) такого правового положения представляется весьма спорной. Во всяком случае, представляется необоснованным применение измененного правового режима безналичных денег с вещного на обязательственный, в отношении вкладов, внесенных в учреждения Сберегательного банка и Госбанка СССР до 1992 г. Во-первых, в нарушение ст. 4 ГК изменениям законодательства в этой части была придана обратная сила, т. е. действие ГК было распространено на отношения, возникшие до введения его в действие. Во-вторых, это нарушение позволило Российской Федерации, будучи правопреемницей СССР, необоснованно отказаться от исполнения денежных обязательств перед вкладчиками. Однако данная проблема выходит за пределы темы исследования. Поскольку к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК), представляется возможным: - для удобства и более полного исследования поставленной проблемы объединить эти счета под общим названием "договор денежного счета" или применять существующие в праве и правовой литературе понятия "договор банковского вклада", "договор денежного вклада" и "договор банковского счета" в качестве синонимов; - признать, что применительно к рассматриваемой теме деньги, находящиеся на денежном счете, выступают в форме безналичных денег (вклада). Обратившись к истории, уместно вспомнить, что Советское государство уже в первый год своего существования принимает ряд мер по развитию безналичного денежного оборота. В. И. Ленин писал о том, что необходимы "постепенный переход к обязательному ведению текущих счетов в банке", "обязательное держание денег в банках и переводы денег только через банки" <1>. И если хранение денежных средств в кредитных учреждениях является обязанностью организаций, то хранение их в кредитных учреждениях гражданами - правом последних. В настоящее время система кредитных учреждений расширяется, а банковские услуги совершенствуются. -------------------------------- <1> Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. М., 1948. С. 75.
Правовая природа договора. Известно, что расчетные и кредитные отношения возникают в форме денежных обязательств, которые являются разновидностью гражданско-правовых (коммерческих) обязательств. Исполнение денежных обязательств всегда связано с передачей определенной денежной суммы, при этом, по глубокому убеждению автора, для характеристики денежного обязательства не имеет значения, будет ли совершена передача наличных денежных знаков или соответствующая сумма будет перечислена безналичным путем. В советской цивилистической науке не вызывает сомнения вопрос о том, что с внесением вклада в кредитное учреждение между вкладчиком и кредитным учреждением возникают договорные отношения. Спор главным образом заключался в определении правовой природы данного договора. Одни авторы считали, что в данном случае имеет место одна из разновидностей договора хранения - "комбинированный договор хранения с обязательством посмертной передачи по назначению вклада" <2>, договор иррегулярного хранения <3>, договор хранения <4>; другие рассматривают его как договор займа <5>; третьи полагают, что договор срочного вклада есть договор займа в его чистом виде, тогда как бессрочный вклад - это своеобразный договор, "близкий к займу и хранению" <6>; наконец, существует и такая точка зрения, согласно которой договор вклада определяют как особый, самостоятельный, вид гражданско-правового договора <7>. -------------------------------- <2> Линде П. Особый порядок наследования вкладов в сберкассах // Еженедельник советской юстиции. 1927. N 34. С. 1047. <3> См.: Полонский Э. Г., Плинер В. А. О правовом регулировании расчетных и кредитных отношений // Советское государство и право. 1962. N 6. С. 75. <4> См.: Скловский В. Л. Правовое положение сберегательного дела. М.: Госфиниздат, 1931. С. 4. <5> См.: Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные отношения. М., 1956. С. 266. <6> Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. Ч. 2. М., 1961. С. 329. <7> См.: Седугин П. И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М., 1964. С. 10.
Сторонниками определения договора денежного вклада как самостоятельного вида гражданско-правового договора являются также В. П. Грибанов, В. С. Якушев <8>. Договор денежного вклада исследовался и другими учеными-цивилистами <9>. -------------------------------- <8> См.: Грибанов В. П. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968. N 3. С. 114; Якушев В. С. В кн.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 2. М., 1973. С. 278 - 279, 281. <9> См.: Компанеец Е. С. В кн.: Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. Т. 2. М., 1976. С. 303; Лебедев К. К. В кн.: Советское гражданское право / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Ч. 2. Л., 1982. С. 250.
Представляется, что определение договора денежного вклада в кредитном учреждении как самостоятельного вида гражданско-правового договора является единственно правильным, так как все названные выше иные концепции отражают лишь отдельные черты этого договора, но не все его особенности в совокупности. К тому же следует учитывать, что с момента начала теоретической разработки данной проблемы расчетные и кредитные отношения претерпели значительные изменения (введение новых форм расчетов, новых образцов расчетных документов и т. п.), что не могло не отразиться на правоотношениях по данному договору. Более подробное рассмотрение правовой природы договора банковского вклада (счета) выходит за пределы темы исследования. Объект договора. Объектом договора денежного счета является определенная денежная сумма (сумма вклада по договору банковского вклада или определенная сумма денежных единиц - по договору банковского счета). Следует отметить, что посредством передачи в кредитное учреждение определенного количества наличных денежных знаков, выделенных из общей массы денежной наличности не только по родовым, но и по индивидуальным признакам, в течение определенного промежутка времени может быть заключено неопределенное количество договоров денежного счета на неопределенную сумму денежных единиц. В основе этого лежит функция денег как средства обращения. Все обязательства кредитного учреждения перед клиентом возникают по поводу объекта как определенного вида имущества. Особенность этого имущества заключается в том, что оно представляет собой безналичную денежную сумму. В данном случае представляется возможным говорить о специфическом характере владения "бестелесным" имуществом, т. е. имуществом, которое не имеет физических свойств и в силу этого не может быть уничтожено. Решение вопроса о том, кому принадлежит право собственности на объект договора, т. е. на определенное количество денежных единиц, представляет собой определенную сложность. Известно, что во внутреннем обороте государства деньги выполняют четыре функции: меры стоимости, средства обращения, средства платежа, а также функцию средства накопления и сбережения. Противниками признания денежных средств на счете собственностью клиента являются такие авторы, как Р. О. Халфина, Н. А. Боровиков, А. А. Ерошенко, и другие <10>. По мнению Р. О. Халфиной, "вклады граждан составляют основной вид средств Гострудсберкасс, которыми последние свободно распоряжаются в соответствии с действующим законодательством" <11>. -------------------------------- <10> См.: Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. С. 33; Боровиков Н. А. Право личной собственности в СССР. М., 1970. С. 15; Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973. С. 40 - 41. <11> Халфина Р. О. Указ. соч. С. 33.
Другие авторы утверждают, что "вклады неприкосновенны и без разрешения вкладчика они не могут быть перечислены в уплату каких-либо платежей (налогов, штрафов, задолженности по квартирной плате и др.)" <12>. -------------------------------- <12> Батырев В. М. Организация и планирование денежного обращения в СССР. М., 1952. С. 39.
Первая точка зрения основывается на том, что денежная сумма банковского счета - это наличные деньги, переданные клиентом в кредитное учреждение. А поскольку кредитные учреждения распоряжаются наличностью по своему усмотрению, то, следовательно, они и распоряжаются объектом договора (вкладом, количеством денежных единиц на счете). "Естественно, что при таком понимании денег, как только бумажных денег (денежных знаков), вклад вообще исчезает, а остается только долг сберегательной кассы гражданину, который она обязана возвратить" <13>. -------------------------------- <13> Грибанов В. П. Указ. соч. С. 115.
Другая точка зрения исходит из того, что вклад есть определенная денежная сумма, находящаяся на счете клиента в кредитном учреждении. Этой суммой кредитное учреждение не может распоряжаться по своему усмотрению. Всякое списание средств со счета вкладчика может иметь место лишь на основании распоряжения самого вкладчика, и никаких самостоятельных операций кредитных учреждений по вкладам действующее гражданское законодательство не предусматривает. А. А. Ерошенко в своей работе "Личная собственность в гражданском праве" говорит о том, что "решение этой проблемы зависит от определения природы вклада: если его можно рассматривать как "вещь особого рода", то право личной собственности на трудовые доходы существует как до передачи денег в кредитное учреждение, так и после этого. В противном случае следует признать, что трудовые доходы и сбережения как объекты личной собственности могут выступать лишь в натуральном выражении" <14>. -------------------------------- <14> Ерошенко А. А. Указ. соч. С. 40.
"Право распоряжения есть предоставленная законом собственнику возможность устанавливать, изменять и прекращать правоотношения по поводу принадлежащего ему имущества, или, как иногда говорят, право собственника определять судьбу своей вещи. Личный собственник в отношении этих вещей может совершать различные сделки: продать, подарить, завещать и т. д." <15>. -------------------------------- <15> Там же. С. 145.
А из этого следует, что поскольку право распоряжения суммой денежного счета (право устанавливать, изменять и прекращать правоотношения по договору путем совершения сделок, право обращения суммы безналичных денежных единиц на счете в наличные денежные знаки или в средство платежа и т. п.) принадлежит клиенту, то нет оснований не считать его собственником денежной суммы, помещенной на счет (во вклад). Сторонниками признания безналичных денег собственностью клиента являются В. П. Грибанов, Э. Г. Полонский, В. А. Плинер и некоторые другие ученые. По их мнению, при выявлении правовой природы безналичных денег "нужно иметь в виду, что собственник денег всегда (кроме, разве, коллекционера) выступает как собственник определенной суммы денег; конкретные денежные знаки - это лишь оболочка, в которой содержится определенное количество денежных единиц с установленным золотым содержанием, определяющим меру выраженной в них стоимости. Поэтому применительно к деньгам объектом права собственности является именно сумма денежных единиц, а не денежные знаки" <16>. -------------------------------- <16> Полонский Э. Г., Плинер В. А. Указ. соч. С. 74.
В. П. Грибанов признает вклад в кредитном учреждении собственностью вкладчика по следующим основаниям: а) при внесении вклада в кредитное учреждение вкладчик передает ему определенную сумму денег в форме определенных денежных знаков. При этом внесенная сумма денег зачисляется на счет вкладчика, а денежные знаки обезличиваются и попадают в наличный оборот кредитного учреждения; б) деньги, внесенные во вклад, функционируют в двух формах: обезличенных денежных знаков и безналичных денег, т. е. в форме определенной суммы, числящейся во вкладе; в) сумма денег, находящихся во вкладе, независимо от вещественной формы денег выполняет все функции денег: она является и мерой определенной стоимости, и средством платежа, и средством накопления; г) в качестве предмета договора денежного вклада выступают не денежные знаки, а определенная денежная сумма, независимо от того, выражена она в форме наличных денежных знаков либо в безналичной форме; д) денежная сумма как предмет договора денежного вклада - это вещь "особого рода", которая, однако, обладает индивидуально-определенными свойствами, выраженными в определенном количестве денежных единиц, составляющих эту сумму; е) право распоряжения является важнейшим правомочием собственника, и поскольку право распоряжения денежной суммой вклада принадлежит исключительно вкладчику, то нет никаких оснований не считать его собственником вклада в юридическом смысле <17>. -------------------------------- <17> См.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 113 - 117.
Изложенные аргументы ученого представляются вполне убедительными и применимыми не только к договору денежного вклада, но и к договору банковского счета. Перечень аргументов может быть значительно расширен автором. В частности, если отказаться от признания денежной суммы на счете собственностью клиента, то становится неясным, на каком правовом основании к нему применяются такие меры, как арест и конфискация вклада (безналичных денег). В силу п. 1 ст. 52 УК РФ конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Представляется, что правовая возможность применения ареста и конфискации подтверждает тот факт, что вклад не является собственностью государства и тем более не является собственностью кредитного учреждения (в том числе и объектом их владения), иначе не было бы необходимости при приведении конфискации в исполнение передавать сумму вклада в государственную собственность. Известно, что объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь <18>. В связи с этим в качестве еще одного аргумента следует отметить, что вклад (денежный счет) может быть признан индивидуально-определенным имуществом. Он выделяется из массы других вкладов (имущества) по следующим признакам: по номеру и разряду кредитного учреждения, номеру лицевого счета, фамилии, имени, отчеству вкладчика и его демографическим данным (наименованию владельца счета и его реквизитам); сумме вклада, включающей определенное количество денежных единиц; индивидуальному отражению операций по вкладу, так как оно зависит от индивидуального распоряжения клиентом своим имуществом. -------------------------------- <18> См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 50.
Советское законодательство на конституционном уровне признавало право личной собственности граждан на трудовые сбережения, помещенные во вклады кредитных учреждений <19>. Добровольное заключение гражданином договора денежного вклада с кредитным учреждением предполагало его согласие на использование государством передаваемых во вклад временно свободных наличных денежных средств для различных государственных нужд на возмездной основе. Передавая деньги на хранение кредитному учреждению (во вклад), вкладчик продолжал оставаться собственником вклада. -------------------------------- <19> См.: Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной 7-й сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. Ст. 13.
В комментарии к ст. 392 ГК РСФСР 1964 г., параграф 1, указано, что "денежные средства социалистических организаций, хранящиеся на их расчетных, текущих и бюджетных счетах в кредитных учреждениях, принадлежат им на праве собственности (государственным организациям - на праве оперативного управления", "списание средств, находящихся на счете организации в кредитном учреждении, допускается только с ее согласия" (параграф 3)) <20>. -------------------------------- <20> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, С. Н. Садикова. М., 1982. С. 476 - 477.
Денежные средства, зачисленные во вклады, не перестают быть деньгами и используются как средство платежа за товары и услуги; владелец вклада обладает всеми правомочиями собственника: передав наличные деньги во владение кредитному учреждению, он пользуется зачисленными во вклад безналичными деньгами при совершении платежей по своим обязательствам. При этом вкладчик не требует предварительной выдачи наличных денег для платежа, а дает кредитному учреждению поручение по перечислению сумм. Вклад является специфическим обособленным имуществом. Сумма вклада не выполняет функцию денег как средства обращения, однако выполняет функции денег как средства сбережения и средства платежа. Для владельца вклада - вкладчика (собственника) это свойство вклада имеет одинаково важное экономическое и юридическое значение, так как вкладчик может считать сумму вклада в активе своей собственности и в любой момент использовать ее по своему усмотрению, например на покрытие каких-либо расходов. Это позволяет сделать следующий вывод: правовой режим вклада определяется тем, что вкладчик, как правило, является собственником помещаемой во вклад суммы денежных средств и у него сохраняется право собственности на определенную сумму денежных единиц, обращенную во вклад, а не на конкретные денежные знаки, которые могут быть заменены, уничтожены. Кредитное учреждение как хранитель вклада выполняет все предусмотренные законодательством обязанности по обеспечению сохранности вклада. Во всех случаях нарушения права вкладчика по распоряжению вкладом имущественную ответственность несет хранитель имущества - кредитное учреждение. Гарантировать сохранность вклада позволяет то обстоятельство, что вклад нельзя уничтожить. Уничтожение (нерасходование) вклада безналичных денег не имеет значения для денежного обращения, так как безналичные деньги невозможно уничтожить, а восстановление их суммы является чисто технической операцией. Аннулирование вклада (т. е. закрытие счета и получение суммы помещенных в кредитное учреждение средств) возможно только самим вкладчиком в процессе распоряжения вкладом. Риск случайной гибели наличных денежных знаков лежит на собственнике, и поскольку право собственности на них перешло от вкладчика к государству (кредитному учреждению) в момент передачи их для зачисления во вклад (на счет), то и риск случайной гибели денежных знаков не связан с риском случайной гибели вклада. Вклад в силу его особой природы не может быть объектом владения и гарантирован от случайной гибели, что позволяет считать форму хранения денежных средств на счетах кредитных учреждений самой надежной формой хранения (при правильном режиме правового регулирования безналичных денег). Таким образом, объектом договора денежного вклада (счета) является "вклад" (безналичные деньги), который можно определить как имущество особого рода, принадлежащее клиенту (вкладчику, владельцу счета) на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), обладающее индивидуально-определенными свойствами, образованное путем разового или многократного внесения в кредитное учреждение денежных сумм (наличных или безналичных денег), выраженное в безналичной форме и являющееся эквивалентом суммы наличных денежных средств, временно, до востребования их вкладчиком, находящихся в денежном обороте государства (соответственно в собственности государства или кредитного учреждения). Со времен древнего римского права за собственником признают три правомочия: владения, пользования и распоряжения. Эта триада вполне применима и к безналичным деньгам, однако с учетом следующих особенностей: - вклад (безналичные деньги) как бестелесное имущество особого рода не может быть объектом владения и потому, как отмечено выше, не может быть уничтожен; - пользование и распоряжение вкладом (безналичными деньгами) суть одно и то же. Можно привести и другие аргументы в защиту концепции о праве собственности клиента на сумму безналичных денег, помещенных на денежный счет в кредитном учреждении <21>. -------------------------------- <21> См.: Сидорова В. Н. Договор денежного вклада граждан в кредитном учреждении банка трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательного банка СССР): Дис. ... канд. юрид. наук. Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет. Л., 1989. С. 17 - 65.
Выводы. Наличие в законодательстве оснований для двойного толкования понятия "деньги" привело в правоприменительной практике к возникновению ряда проблем, в числе которых, в частности, можно назвать следующие: - ослабление банковской дисциплины и ответственности банков перед клиентом за обеспечение сохранности вверенных им денежных средств; - расширение сферы теневой экономики и как следствие этого - активизация деятельности "теневых банков". Под "теневыми банками", применительно к рассматриваемой теме, понимаются места хранения наличных денежных знаков, изъятых из государственного денежного оборота для обслуживания теневой экономики; - превращение денег (всеобщего эквивалента стоимости товаров) в один из самых дорогих товаров и неоправданное повышение стоимости банковских услуг. Рекомендации по внесению изменений в законодательные акты. 1. На законодательном уровне исключить возможность двойного толкования понятия "деньги" посредством: - определения правовой категории наличных и безналичных денег; - признания денег имуществом (вещью); - перевода оборота денег на вещно-правовой режим регулирования. 2. Изменить способы защиты по денежным обязательствам: - для защиты прав субъектов по денежным (вещным) обязательствам установить вещно-правовой режим защиты; - для защиты прав субъектов по обязательствам расчетно-кредитного обслуживания денежного обращения сохранить обязательственно-правовой режим защиты. - при передаче денег в кредитное учреждение под размещение ценных бумаг (облигаций, сертификатов и др.) сохранить правовой режим договора займа, учитывая, что деньги передаются в собственность кредитного учреждения.
Название документа