Ценные бумаги: правовое регулирование, проблемы правоприменения

(Шелкович М. Т.) ("Юрист", 2007, N 10) Текст документа

ЦЕННЫЕ БУМАГИ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

М. Т. ШЕЛКОВИЧ

Шелкович М. Т., ФСФР России, управление организации и проведения надзорных мероприятий, советник.

В Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 марта 1996 г., подчеркивается, что решение проблемы развития финансового и фондового рынков Российской Федерации зависит в первую очередь от уровня защиты прав и законных интересов вкладчиков и акционеров. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России от 25 апреля 2005 г. отмечается, что одним из важнейших приоритетов государственной политики является принятие мер, направленных на стабилизацию гражданского оборота, кардинальное расширение возможностей для свободного предпринимательства и сферы приложения капиталов. Кроме того, в указанном Послании говорится, что, "сохраняя контроль и ограничения в ряде секторов экономики, государство должно в целом создавать благоприятные условия для прихода частного капитала во все привлекательные отрасли. Цель таких мер очевидна: инвесторам не нужны загадки и шарады. Их деньги придут только туда, где есть стабильность, а правила игры ясны и понятны" <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2005. 26 апреля.

В этих условиях гражданское законодательство как основной регулятор отношений в сфере рынка ценных бумаг должно обеспечивать, с одной стороны, баланс интересов и создавать разнообразные возможности их удовлетворения на условиях взаимной заинтересованности участников рынка, а с другой - активное использование гражданско-правовых и предусмотренных гражданско-процессуальным законом способов охранительного воздействия для пресечения правонарушений в этой сфере и эффективного разрешения конфликтных ситуаций на началах полного восстановления и компенсации нарушенных прав и интересов. Животрепещущий интерес к данной теме со стороны государства подтверждает и тот факт, что Правительство РФ распоряжением от 1 июня 2006 г. N 793-р <2> утвердило Стратегию развития финансового рынка России на 2006 - 2008 годы и План мероприятий по ее реализации. -------------------------------- <2> Разработана Стратегия развития финансового рынка России была еще в начале 2005 г., первый раз она была представлена на утверждение Правительства РФ в июле 2005 г., вторично указанный документ был рассмотрен на заседании Правительства РФ, проведенном 16.02.2006, оба раза Правительство рекомендовало доработать указанную Стратегию, что указывает на ее исключительную значимость.

По словам вице-премьера Александра Жукова, "несмотря на то что в России финансовый рынок развивается достаточно успешно и растут фондовые индексы, к сожалению, российские компании пока не рассматривают институты финансового рынка в качестве основного механизма привлечения инвестиций". "На сегодняшний день основными источниками инвестиций для российских компаний являются либо собственные средства, либо займы и размещения на международных финансовых рынках, и значительные объемы сделок с российскими активами осуществляются на зарубежных торговых площадках - в Лондоне, в Нью-Йорке". "Туда уходит и большая часть акций российских компаний", - подчеркнул он <3>. -------------------------------- <3> http://news. finance. ua/ru/~/1/0/all/2006/06/07/77156

Стратегия была разработана Федеральной службой по финансовым рынкам. Как сообщил в своем докладе руководитель ФСФР России О. В. Вьюгин <4>, Стратегия должна способствовать модернизации инфраструктуры финансового рынка, ускорению формирования системы институционального инвестирования, а также укреплению системы защиты прав инвесторов. Одной из основных причин, подталкивающих к скорейшей реализации Стратегии, руководитель ФСФР России назвал проблему ухода активов с фондового рынка России. "Это реальная проблема, которая может встать в ближайшие годы", - отметил он. По его словам, уже сейчас капитализация российского фондового рынка на 70% обеспечивается иностранными пенсионными фондами и лишь на 30% - российскими инвесторами. Особое место в Стратегии уделено созданию Центрального депозитария, в ней говорится, что Центральный депозитарий - это кратчайший путь к "повышению надежности учета прав собственности на ценные бумаги", а также к упрощению расчетов по сделкам с ценными бумагами. "Если сделать наш финансовый рынок удобным и дешевым, то мы получим и желающих на нем работать", - отметил глава ФСФР России. -------------------------------- <4> Коммерсант от 17.02.2006. "ФСФР не дали стать мегарегулятором".

"Стратегия понадобилась именно сейчас, так как российский корпоративный сектор очень быстро развился и достиг такого уровня, что предъявляет серьезные требования к качеству и количеству финансовых услуг, инфраструктуре рынка", - подчеркнул О. В. Вьюгин. Например, в этом (2006) году сумма первичных публичных выпусков акций, на которые могут пойти российские компании, достигнет $20 млрд., и эта сумма уже сопоставима с аналогичными суммами размещений акций, которые проводят американские компании на Нью-Йоркской фондовой бирже. И в России такие деньги есть, но они пока не мобилизованы для институциональных инвестиций <5>. -------------------------------- <5> "Большой волатильный пузырь". Время новостей от 17.02.2006.

В свете сказанного одна из важнейших задач нашего государства на современном этапе его развития заключается в устранении различного рода помех в использовании гражданами своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и обеспечении при этом баланса удовлетворения и защиты интересов отдельных граждан и организаций (частных интересов) и интересов всего общества (публичных интересов), что вытекает из основополагающих норм Конституции Российской Федерации, согласно которым, с одной стороны, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства <6>, а с другой стороны, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц <7>. -------------------------------- <6> Статья 2 Конституции Российской Федерации. <7> Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С введением в действие первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" сложилась общая нормативно-правовая основа для дальнейшего развития законодательства о ценных бумагах, и прежде всего для совершенствования механизма гражданско-правовой защиты прав и интересов участников фондового рынка. Вместе с тем многие вопросы осуществления охранительной регламентации в данной сфере, по сути, остаются нерешенными. Многочисленные конфликтные ситуации на рынке ценных бумаг, встречающиеся в судебной и административной практике и широко обсуждаемые в периодической печати, свидетельствуют о низкой эффективности ряда институтов материального и процессуального права в части защиты прав и интересов участников рынка ценных бумаг и об отсутствии адекватных правоприменительных механизмов. Экономическое развитие государства в современном мире немыслимо без эффективной и открытой системы перераспределения капитала (рынка ценных бумаг как составной части финансового рынка), и судебная власть, являющаяся, как правило, последней инстанцией при разрешении различного рода конфликтных ситуаций, возникающих между участниками рынка ценных бумаг, после использования всего имеющегося потенциала регуляторных средств, используемых органами исполнительной власти, в том числе осуществляя полномочия по контролю за законностью принимаемых органами исполнительной власти распорядительных актов, должна эффективно выполнять функции охраны и защиты прав и интересов участников указанной системы для ее успешного функционирования и развития. В связи с переживаемым в настоящее время бумом первичных публичных размещений акций российскими компаниями - Initial Public Offering, расширением использования различных финансовых институтов, в том числе ценных бумаг, как финансового инструмента для решения проблемы недостатка финансирования российских организаций <8> особенную актуальность приобретают вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением дел, обусловленных отношениями юридических лиц и граждан по поводу выпуска и обращения ценных бумаг, отношений посредничества при таких операциях, а также отношений по реализации прав, связанных с правами на ценные бумаги и из ценных бумаг. Указанные отношения, по мнению законодателя <9>, относятся к сфере предпринимательской деятельности. -------------------------------- <8> По данным Федеральной службы государственной статистики, приведенной на ее официальном сайте (http://www. gks. ru/free_doc/2006/b06_11/23-08.php), только за период с 2003 по 2005 г. финансовые вложения российских организаций возросли с 3390,5 млрд. руб., по состоянию на конец 2003 г., до 9209,2 млрд. руб., по состоянию на конец 2005 г., то есть почти в три раза. <9> Статья 33 АПК РФ.

Как следует из ст. 5 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении арбитражным судом дел, возникающих из отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг, суд должен, с одной стороны, оградить субъекта рынка ценных бумаг (профессионального участника рынка ценных бумаг; юридическое или физическое лицо - клиента профессионального участника рынка ценных бумаг; частного владельца ценных бумаг) от неправомерных посягательств (ущемления его прав) третьих лиц на его права, в том числе удостоверенные ценными бумагами, с другой - необходимо создать условия для эффективной и оперативной судебной защиты прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг при их попрании со стороны третьих лиц. В прессе достаточно часто появляются публикации, свидетельствующие о сложившейся негативной арбитражной практике в сфере защиты прав участников рынка ценных бумаг. В частности, в статье "Похитителя акций достали из-за номинальных держателей" О. Плешановой, опубликованной в газете "Коммерсант" от 9 февраля 2006 г., говорится о том, что списанные акции, являющиеся предметом судебного разбирательства, попали на счет нового владельца не напрямую, а через два счета номинального держателя. В ходе судебного разбирательства от владельца междепозитарного счета была получена информация о приобретателе ценных бумаг. Вместе с тем, как констатирует журналист, даже успех поиска приобретателя не позволяет надеяться на то, что первоначальный владелец ценных бумаг сможет вернуть свои ценные бумаги. Владелец междепозитарного счета заявил в судебном заседании, что на счете депо приобретателя спорных ценных бумаг в данный момент акции отсутствуют, и у суда остается только возможность признать сделку недействительной. Вместе с тем, как следует из предпоследнего абзаца пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21 апреля 2003 г., права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Вследствие чего арбитражные суды в подобной ситуации, как правило, находят обоснованной ссылку ответчика на невозможность использования в подобных ситуациях правовых механизмов, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Таким образом, наиболее приемлемой в подобных случаях для лица, которому причинен материальный ущерб неправомерными, по его мнению, действиями иных (часто не установленных даже в рамках уголовных дел) лиц, является виндикация, однако при таком предмете иска обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, выбытие имущества помимо воли собственника, незаконность владения имуществом ответчика. Как следует из анализа судебных актов Арбитражного суда <10>, в данном случае доказывание выбытия имущества из владения собственника помимо его воли представляет огромную трудность, такого рода факты по практике не устанавливаются судом даже при отсутствии передаточных распоряжений, на основании которых произошло (незаконное, по мнению истца) списание акций и имеющихся в распоряжении суда свидетельств незаконной выемки документов псевдосотрудниками МВД РФ. -------------------------------- <10> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2006 г. по делу N 09АП-10577/05-ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2006 г. по делу N А40-31438/05-48-261, Определение ВАС РФ от 27 июля 2006 г. N 7357/06.

В то же время, по словам представителя регистраторского рынка (генерального директора регистратора ОАО "Регистратор Р. О.С. Т." - Жизненко О. М.), случаев, когда удается найти даже приобретателя спорных акций в подобных обстоятельствах, единицы. Вместе с тем, по его мнению, требовать возврата акций бессмысленно, поскольку бездокументарные акции легко смешиваются с аналогичными и не могут быть идентифицированы. С проблемой, когда истцы требуют найти и вернуть акции, а не возместить убытки от их незаконного списания, суд сталкивается довольно часто. В конце 2004 г. одно из таких дел рассмотрено Федеральным арбитражным судом Московского округа (далее - ФАС МО). Со счета Валентины Степановой, открытого в ОАО "Регистратор Р. О.С. Т.", было списано более 120 привилегированных акций ОАО "Транснефть", которые через ОАО "Центральный Московский депозитарий" попали на счет ООО "Интертрейдинг", которое в соответствии с решением учредителя общества N 2 от 8 января 2005 г. было ликвидировано <11>. Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделку, по которой они были списаны, но в возврате акций отказал. Апелляционная инстанция с этим решением согласилась, а кассационная (ФАС МО) его отменила, направив дело на новое рассмотрение и разъяснив истцу его право изменить исковые требования с возврата акций на возмещение убытков. -------------------------------- <11> См.: решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2006 г. по делу N А40-66985/05-121-627.

------------------------------------------------------------------

Название документа