Договор на охрану имущества граждан и организаций подразделениями вневедомственной охраны: место в системе гражданско-правовых договоров
(Трифонова Т.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 10) Текст документаДОГОВОР НА ОХРАНУ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ: МЕСТО В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
Т. ТРИФОНОВА
Трифонова Т., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО Восточно-Сибирский институт МВД России.
Гражданское законодательство исходит из существования двух самостоятельных типов договоров - возмездного оказания услуг и договора подряда, предметом которого является выполнение работ. Договор подряда и договор возмездного оказания услуг имеют ряд общих черт, делающих их настолько похожими, что зачастую их попросту не различают. И по договорам подряда, и по договорам на оказание услуг обязанная сторона осуществляет определенную деятельность в интересах управомоченной стороны. Но эта деятельность в подрядных договорах не имеет такого значения, какое она приобретает в услугах. В подрядных договорах деятельность важна постольку, поскольку она служит предпосылкой достижения конечного материального результата. В договорах на оказание услуг осуществление этой деятельности и есть исполнение обязательства. Договоры подряда юридически безразличны к приемам, которыми выполняется работа. Согласно ст. 704 ГК РФ подрядчик обязуется произвести работы своим иждивением, что предполагает его обязанность по организации работы, определению и расстановке исполнителей, обеспечению необходимыми средствами. В услугах же приемы и способы их оказания, а также личность их исполнителя имеют принципиальное значение (к каким именно действиям и в какой последовательности прибегнет исполнитель, какие изберет для этого средства и т. п.) <1>. -------------------------------- <1> См.: Щуковская О. М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Известие вузов. Правоведение. 2002. N 2. С. 207.
Среди дореволюционных цивилистов России сторонником разграничения подряда и услуг был Г. Ф. Шершеневич. Он подчеркивал необходимость понимать под подрядом "исполнение работы как продукт приложения рабочей силы". Одновременно отмечалось: "В подряде мы имеем дело с "исполнением" работы, а в личном найме с "отправлением работы". Соответственно, смысл подряда, в отличие от личного найма, усматривался в том, что в первом сущность составляет "результат труда" <2>. -------------------------------- <2> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 190.
Из числа более поздних авторов последовательно выступал за отделение работ от услуг О. С. Иоффе. В работе "Обязательственное право" он выделил наряду с подрядом группу договоров, объединенных вокруг обязательств по оказанию услуг. К их числу отнесены договоры, которые, в отличие от подряда, имеют в виду "деятельность таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более овеществленном результате" <3>. Обоснование указанного разграничения можно найти и у К. Маркса: "Известного рода услуги, иными словами: потребительные стоимости, представляющие собой результат известных видов деятельности или труда, воплощаются в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, существующих отдельно от исполнителей этих услуг; иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товар" <4>. -------------------------------- <3> Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. издат., 1975. С. 488. <4> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. М., 1953. С. 414.
Услуги, результат которых воплощается в товарах (услуги первого рода), относят к предмету договора подряда (работы по изготовлению и ремонту одежды, обуви, головных уборов, ремонт бытовой техники, химчистке, ремонт квартир и домов и т. д.). Услуги же, результат которых не является товаром (услуги второго рода), относят к предмету договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг (услуги по удовлетворению духовных, эстетических потребностей, услуги парикмахеров, обучение игре на музыкальных инструментах, репетиторство и т. д.) <5>. -------------------------------- <5> См.: Шешенин Е. Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. О. А. Красавчикова. Свердловск, 1984. С. 40.
На сложность и одновременно необходимость разграничения обязательств по выполнению работ и обязательств по оказанию услуг указывал и Н. Д. Егоров. Им справедливо было отмечено, что "разграничение отдельных групп обязательств между собой не вызывает особых сложностей. Исключение составляют, пожалуй, обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг. Предоставление любой услуги немыслимо без выполнения определенной работы... В обязательствах по выполнению работ основное значение имеет материальный объект, в котором воплощена работа. В обязательствах же по оказанию услуг решающее значение приобретает сама деятельность должника, которая может и найти конкретного воплощения в материальном объекте" <6>. -------------------------------- <6> Егоров Н. Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. N 3. С. 42.
Небезынтересным будет отметить позицию М. И. Брагинского, который, заметив, что противопоставление работ и услуг вообще в значительной мере лишено смысла, так как предоставление услуги для получателя будет "услуга", а для исполнителя - "работа", дальше все же приходит к выводу, что если в договоре подряда конечной целью выступает получение определенного результата, который и подлежит оплате, то в договоре об оказании услуг материальный результат отсутствует, а оплачивается либо сама услуга как таковая, либо определенный нематериальный результат. Таким образом, разграничение между договорами о выполнении работ и об оказании услуг М. И. Брагинский проводит по линии наличия или отсутствия материального объекта, в то время как в договоре на оказание услуг наличие или отсутствие нематериального объекта зависит от существа самой услуги и условий конкретного договора <7>. -------------------------------- <7> См.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 228 - 229.
Действительно, услуга отличается от работы тем, что ее оказание не приводит к появлению овеществленного результата, услуга сводится к совершению ряда действий или осуществлению определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Однако в литературе до сих пор встречается смешение двух самостоятельных объектов гражданских прав: услуг и работ. Так, рассматривая наиболее часто встречающиеся нарушения прав потребителя услуг и способы их защиты, среди проблем, связанных с оказанием финансовых, коммунальных, туристических, телефонных услуг, упоминают и проблемы, связанные со строительством: непоставка строительных домиков, несвоевременное строительство дач, ремонт квартир <8>. -------------------------------- <8> См.: Аузан А. Защита потребителя услуг // Закон. 1996. N 6. С. 85.
М. В. Кротов указывает, что "отношениям подряда соответствует такой результат работ, который, во-первых, может существовать отдельно от исполнителя работы, а во-вторых, может быть гарантирован исполнителем" <9>. Однако тут же приводит в качестве примера данного высказывания услуги парикмахера, услуги массажиста, маникюрные услуги и т. п. В этих примерах как раз наоборот - результат "работ" не может существовать отдельно от исполнителя. В процессе оказания услуги парикмахера, массажиста и т. п. происходит и ее одновременное потребление получателем услуги. Со второй же частью высказывания М. В. Кротова можно согласиться с той только поправкой, что и услугодатель обязан предоставить услугополучателю гарантии. Но гарантируется не достижение результата услуги, а качество процесса оказания услуги (например, услуги репетитора). -------------------------------- <9> Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. С. 314.
Необходимо указать такое свойство услуги как синхронность оказания и получения. И это также является характеристикой, отличающей ее от работы. Действительно, потребляется услуга в процессе ее оказания <10>. Именно поэтому законодатель не возлагает на получателя услуги обязанности принять ее результат. Для использования же результата работ управомоченное лицо обязано принять этот результат (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ). -------------------------------- <10> Отсюда предлагается определять услугу как совокупность процесса и результата, достигаемого в ходе этого процесса. См.: Донскова Н. В. Услуга и критериальный подход деления народного хозяйства. В сб.: Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество / Под ред. Т. Д. Бурменко. Приложение к вестнику ИГЭА. N 1. Иркутск, 2000. С. 27.
Итак, можно отметить, что единства взглядов по проблеме соотношения обязательств по выполнению работ и обязательств по оказанию услуг в юридической науке нет. Однако большинство цивилистов разделяют категории "работа" и "услуга", а следовательно, разделяют и обязательства, возникающие по поводу этих объектов. Глава 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" рассчитана и на правоотношения, которые еще не выделились в ГК в самостоятельный вид договоров о возмездном оказании услуг, т. е. такие, которые можно назвать "непоименованными в ГК". Не названы в данной главе и договоры по охране имущества граждан и организаций подразделениями вневедомственной охраны. В юридической науке приводятся следующие определения этого договора. 1. По договору об охране объектов управление (отделение) вневедомственной сторожевой охраны обязуется обеспечить сохранность материальных ценностей хозоргана путем организации сторожевой службы, а хозорган обязуется создать необходимые условия для несения службы и оплатить расходы по охране согласно тарифам <11>. -------------------------------- <11> См.: Волошин Н. П. Договор об охране объектов силами вневедомственной сторожевой охраны при органах милиции. М., 1962. С. 4.
2. По договору об охране квартир ответственный квартиросъемщик передает, а вневедомственная охрана принимает под охрану его квартиру с помощью средств охранной сигнализации <12>. -------------------------------- <12> См.: Чуб Г. П. Договор по охране квартир вневедомственной охраной. М., 1973. С. 5.
3. По договору об охране собственности с участием вневедомственной охраны при органах внутренних дел вневедомственная охрана обязуется по заданию заказчика (гражданина или юридического лица) организовать охрану и обеспечить сохранность материальных ценностей в месте их нахождения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги <13>. -------------------------------- <13> См.: Смирнов В. И. Договоры об охране собственности граждан и юридических лиц с участием вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Университет МВД РФ. СПб., 2001. С. 11.
В приведенных определениях речь идет о деятельности вневедомственной охраны, направленной на обеспечение сохранности имущества услугополучателя (организации, собственника или нанимателя жилого помещения, заказчика). Для осуществления данной деятельности вневедомственная охрана выполняет действия, направленные на принятие имущества под охрану с помощью специальных технических средств. Следовательно, передаваемое под охрану имущество физически никуда не переносится. В отличие, например, от договоров купли-продажи, мены, подряда, займа и других, в данном договоре отсутствует обязанность услугополучателя совершить непосредственное действие по передаче имущества в обладание вневедомственной охраны. Результатом деятельности вневедомственной охраны является сохранность сданного под охрану имущества, т. е. выполнение лежащих на ней по договору обязанностей не приводит к созданию какого-либо нового материального объекта либо к его изменению, а обеспечивает сохранение в полной целостности охраняемого имущества, отсутствие в нем повреждений. При этом для заказчика важно, чтобы охрана принадлежащего ему имущества осуществлялась такими способами и средствами, которые исключат доступ посторонних лиц к его имуществу. Исходя из изложенного, а также из приведенной выше характеристики обязательств по оказанию услуг, можно сделать вывод, что договор на охрану имущества подразделениями вневедомственной охраны представляет собой разновидность самостоятельного типа договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).
Название документа