Работник уволен в связи с сокращением численности работников организации. В установленный срок он обратился в орган службы занятости населения, но не был им трудоустроен в течение двух месяцев после увольнения. Признается ли такая ситуация исключительным случаем для установления органом службы занятости права работника на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения?

Ответ: Ситуация, при которой работник в установленный срок обратился в орган службы занятости населения, но не был им трудоустроен в течение двух месяцев после увольнения, без учета иных обстоятельств не может признаваться исключительным случаем для установления права работника на выплату среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства в каждом конкретном случае, притом что законодательством перечень таких обстоятельств не установлен.

Обоснование: Сокращение численности работников организации является одним из оснований для увольнения по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Для подобных случаев увольнения трудовым законодательством установлена гарантия в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 178 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Роструд в Письме от 28.12.2005 N 2191-6-2 отмечает: следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

В судебной практике нет единого мнения по данному вопросу.

К примеру, из Определения Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 33-2197 следует, что по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ под исключительным случаем следует понимать нетрудоустройство лица, обратившегося в органы службы занятости в поисках подходящей работы, в течение двух месяцев со дня обращения.

Аналогичный вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2011 N 33-18045/2011, отмечающего, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным ст. 178 ТК РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

При этом необходимо учитывать, что из толкования ч. 2 ст. 178 ТК РФ следует, что право определять наличие исключительного случая для сохранения за уволенным по сокращению работником права на получение среднего заработка за третий месяц принадлежит службе занятости населения, которая принимает по этому вопросу соответствующее мотивированное решение (Апелляционное определение Кировского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-306).

В то же время Московский областной суд в Определении от 10.08.2010 по делу N 33-15396/2010 отмечает, что законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Таким обстоятельством не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истца, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК РФ, являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

Данный вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в п. 2.2 Определения от 29.11.2012 N 2214-О отметил, что законодательное закрепление установленного ч. 2 ст. 178 ТК РФ основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. По смыслу данного законоположения орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Краснодарский краевой суд в Апелляционном определении от 11.06.2013 по делу N 33-10057/2013, ссылаясь на указанную позицию Конституционного Суда РФ, указал на отсутствие доказательств наличия исключительного случая, дающего право на сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца, отметив при этом, что соблюдение срока обращения в орган службы занятости и его нетрудоустройство не могут быть положены в обоснование принятия решения о выдаче справок на получение пособия.

Таким образом, ситуация, при которой работник в установленный срок обратился в орган службы занятости населения, но не был им трудоустроен в течение двух месяцев после увольнения без учета иных обстоятельств, по нашему мнению, не может признаваться исключительным случаем для установления наличия права работника на выплату среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства в каждом конкретном случае, притом что законодательством перечень таких обстоятельств не установлен.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

05.08.2013