Интеллектуальная собственность в системе гражданского права: проблемы правопонимания
(Новосельцев О. В.) ("Юрайт", 2008) Текст документаИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ
О. В. НОВОСЕЛЬЦЕВ
О. В. Новосельцев - кандидат юридических наук, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник РНИИИС, патентный поверенный Российской Федерации.
В современном обществе все более значимым становится совершенствование гражданского оборота нематериальных результатов интеллектуальной деятельности и связанных с ними имущественных прав. Формирование современной конструкции института интеллектуальной собственности требует не только признания результатов интеллектуальной деятельности и основанных на них имущественных прав в качестве полноправных объектов регулируемых гражданским правом имущественных отношений, но и определения юридического содержания понятия "интеллектуальная собственность" и определения места данного института в общей системе гражданского законодательства, в первую очередь в системе ГК. Информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности и связанные с ними имущественные права, являющиеся наиболее значимыми и принципиально необходимыми для экономического развития в современных условиях объектами товарно-денежных отношений, могут быть и должны быть признаны полноправными объектами имущества и, соответственно, регулироваться особым по объекту и средствам правового регулирования видом права собственности - правом интеллектуальной собственности. Для исследования вопроса оптимального места норм права интеллектуальной собственности в системе ГК представляется целесообразным использование системного подхода и методологии системного анализа, в том числе провести: - генетический анализ - для изучения истории и определения тенденций развития регулирования гражданским законодательством отношений интеллектуальной собственности в целом и перспектив развития соответствующих норм в системе ГК в частности; - функциональный анализ - для выявления функций отдельных частей и разделов ГК; - структурный анализ - для определения структуры ГК и обоснования места отдельных норм права интеллектуальной собственности в системе ГК. При этом под термином "система" понимается общепринятое понятие совокупности определенным образом взаимосвязанных и взаимодействующих элементов для реализации требуемых функций.
История кодификации интеллектуальной собственности
Реформирование гражданского законодательства в России в 1990-х гг. началось, как известно, после принятия Основ гражданского законодательства. С 1 января 1992 г. были признаны утратившими силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 08.12.1961, в соответствии с которыми в свое время был разработан и 11 июня 1964 г. принят ГК РСФСР, включавший в себя структурно обособленные разд. IV "Авторское право", разд. V "Право на открытие" и разд. VI "Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец". Таким образом, можно считать, что с 31 мая 1991 г. началась работа по разработке ГК и кодификации прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). Основы гражданского законодательства, как известно, имели следующую практически тождественную ГК РСФСР структуру: раздел I "Общие положения"; раздел II "Право собственности. Другие вещные права"; раздел III "Обязательственное право"; раздел IV "Авторское право"; раздел V "Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве"; раздел VI "Наследственное право"; раздел VII "Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров". В соответствии с данной структурой Основ гражданского законодательства был разработан и поэтапно принят действующий в настоящее время ГК за исключением разд. IV и разд. V, вместо которых была принята вводимая в действие часть четвертая ГК в виде разд. VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".
Система ГК
Для определения направлений совершенствования части четвертой в системе ГК сам ГК целесообразно рассмотреть как сложную систему, характеризующуюся: - структурой - наличием отдельных элементов (разделов, глав, параграфов, статей) как в системе ГК в целом, так и в отдельных его разделах в частности; - организацией связей отдельных элементов ГК между собой, нормами других отраслей права и международным законодательством; - функциями системы ГК в целом, функциями отдельных разделов ГК и элементов части четвертой в частности; - генезисом - историей развития нормативного регулирования соответствующих правоотношений. До принятия части четвертой ГК состоял из трех частей, принятых в период с 1994 по 2001 г. Согласно п. 1 ст. 2 ГК гражданское законодательство в качестве своих основных функций определяет: - правовое положение участников гражданского оборота; - основания возникновения и порядок осуществления; - права собственности и других вещных прав; - исключительные прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности); - регулирует договорные и иные обязательства. Обращает на себя внимание наличие строгой внутренней логики первых трех частей ГК, позволяющей вполне оптимальным образом реализовать основные функции гражданского законодательства, а именно: - разд. I "Общие положения" определяет понятия лиц и объектов гражданских правоотношений, а также определяет правовое положение участников гражданского оборота; - разд. II "Право собственности и другие вещные права" определяет основания возникновения и порядок осуществления основных имущественных прав - права собственности и других вещных прав; - разд. III "Общая часть обязательственного права" и разд. IV "Отдельные виды обязательств" регулируют договорные обязательства; - разд. V "Наследственное право" определяет порядок перехода прав на имущество и возникновение имущественных прав в порядке наследования; - разд. VI "Международное частное право" регулирует имущественные отношения с участием иностранных лиц. При этом возможность развития гражданского законодательства обеспечивалась и обеспечивается как развитием и совершенствованием отдельных норм ГК, так и принятием и совершенствованием законов на его основе. Таким образом, есть основания утверждать, что структура частей I - III и разд. I - VI ГК вполне оптимально обеспечивает возможность реализации главной и основных функций гражданского законодательства РФ в отношении физически осязаемых, материальных объектов имущества.
Проблема места интеллектуальной собственности в системе ГК
Главной целью принятия части четвертой ГК считается совершенствование правового регулирования отношений интеллектуальной собственности, но при этом часть четвертая имеет название "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", а термин "интеллектуальная собственность" используется в ней только один раз в скобках в ст. 1225 в смысле охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана. Характерно, что в Основах гражданского законодательства были использованы термины "результаты творчества" и "результаты интеллектуальной деятельности" без упоминания термина "интеллектуальная собственность". Не упоминался термин "интеллектуальная собственность" в Патентном законе, где в ст. 1 изобретения, полезные модели и промышленные образцы определяются как объекты промышленной собственности. 1. Термин "интеллектуальная собственность" в гражданском законодательстве впервые появился в Законе СССР "О собственности в СССР", а затем использовался в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР", где речь шла уже о вполне безусловном признании интеллектуальной собственности, о ее объектах. 2. После этого термин "интеллектуальная собственность" был введен в Конституцию РФ, а затем и в ГК, несмотря на активную позицию ряда известных российских ученых о неправомерности его использования. Вместе с тем развитие рыночных отношений и формирование правоприменительной практики, в том числе и требуемые международным сообществом, зачастую принимаемые как вынужденные, меры борьбы с пиратством в области интеллектуальной собственности, а также насущная потребность формирования основанной на знаниях и наукоемких технологиях постиндустриальной информационной экономики требуют соответствующих изменений и всего гражданского права в целом, и информационного права и права интеллектуальной собственности в частности. В связи с этим гражданско-правовые проблемы нормативного регулирования развивающихся отношений интеллектуальной собственности настоятельно требовали и требуют своего концептуального разрешения, поскольку именно от оптимального их решения зависят функции и место права интеллектуальной собственности и информационного права в системе современного российского гражданского права, а также возможность развития или торможения соответствующих общественно-экономических отношений в целом. Необходимость включения института интеллектуальной собственности в систему современного российского гражданского права была обусловлена не только и не столько позицией сторонников проприетарной теории интеллектуальной собственности, сколько действием ряда международных соглашений, в которых участвует Россия, в частности в рамках ВОИС и ВТО. В рамках ВОИС Россия с 1992 г. приняла и ввела в действие гармонизированные с международным правом и международными соглашениями нормы специального законодательства в области авторского и патентного права. Специальные законы вполне оптимально регулируют преимущественно административные вопросы правовой охраны, регистрации и выдачи охранных документов, но явно недостаточно регулируют интенсивно развивающийся гражданский имущественный оборот информационных по своей природе результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) и приравненных к ним средств индивидуализации. Устранение этого основного недостатка специального законодательства определяло актуальность и необходимость кодификации интеллектуальной собственности в рамках ГК, главной функцией которого является регулирование именно имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. С момента начала разработки ГК в 1991 г. и вплоть до конца 2005 г. в бурных дискуссиях решалась, но так до конца и не решилась главная проблема кодификации прав на результаты интеллектуальной деятельности - определение оптимального места соответствующих норм права в системе ГК. Казалось, что для повышения эффективности реализации главной и основных функций гражданского законодательства вполне логичным было бы размещение связанных с интеллектуальной собственностью норм в структуре ранее принятых разделов I - VI ГК. К этому, кстати, и пришли большинство специалистов в 2003 г. в результате общественных обсуждений первоначальных официальных и неофициальных проектов соответствующих разделов ГК, но в 2005 г. было принято, а в 2006-м реализовано решение законодателя о принятии и введении в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК в виде отдельного разд. VII. В связи с этим целесообразно исследовать причины и возможные основания такого решения.
"Прокрустово ложе вещных прав"
Главной причиной невключения связанных с интеллектуальной собственностью норм в структуру разд. I - VI ГК является, по нашему мнению, сложившаяся еще в советском гражданском праве концепция о невозможности распространения права собственности на нематериальные, информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности. В отечественной юриспруденции до сих пор преобладают взгляды на собственность как на главную составляющую часть вещного права. При этом собственность традиционно рассматривается как общественное имущественное отношение, основным объектом которого являются физически осязаемые вещи, которые объявляются наиболее значимыми для гражданского оборота благами и основными объектами имущества. В современных учебниках гражданского права и в научной литературе преобладает концепция, что в системе континентального права, включая и систему гражданского законодательства России, регулируемые гражданским правом имущественные права могут быть только вещными или обязательственными, а имущественные отношения гражданского оборота в современном российском гражданском праве регулируются соответственно вещным и обязательственным правом. Основанием данной концепции является то, что в современном российском гражданском праве содержание права собственности раскрыто в ГК в разд. II "Право собственности и другие вещные права". Данная формулировка наименования разд. II ГК однозначно определяет право собственности как один из видов вещных прав, и обычно предполагается, что, поскольку право собственности является вещным правом, оно непременно должно быть связано именно с вещами и, соответственно, не может распространяться на другие невещественные нематериальные, в том числе и информационные, объекты гражданских прав. По этой причине, по нашему мнению, возникли и до сих пор продолжаются интенсивные дискуссии и теоретиков, и практиков гражданского права по поводу возможности или невозможности распространения права собственности на нематериальные объекты имущественных отношений - безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, информацию, информационные ресурсы, информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В ГК РСФСР термин "вещное право" отсутствовал. Раздел II "Право собственности", разд. IV "Авторское право", разд. V "Право на открытие" и разд. VI "Право на изобретение, рационализаторское предложение" занимали в ГК РСФСР отдельные самостоятельные места, что объясняется фактическим отсутствием в советском обществе имущественного гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности и информации по причине закрепления всех имущественных прав на них за государством. В современном российском гражданском праве термин "вещные права" первоначально использовался в Основах гражданского законодательства, где в разд. II "Право собственности. Другие вещные права" в ст. 47 определялось право полного хозяйственного ведения и в ст. 48 - право оперативного управления как право на использование имущества собственника соответственно предприятиями и учреждениями. Затем термины "вещное право" и "вещные права" стали использоваться в ГК в разд. II "Право собственности и другие вещные права". В настоящее время в ст. 216 ГК определено, что вещными правами лиц, не являющихся собственниками, наряду с правом собственности являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268), сервитуты (ст. ст. 274, 277), право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). Анализ содержания указанных статей ГК показывает, что основным объектом вещных прав является именно имущество, но не отдельные вещи, а нормами вещных прав регулируются отдельные, частные случаи использования принадлежащего собственнику имущества другими лицами, не являющимися собственниками. Таким образом, в действительности не право собственности является хотя и основным, но одним из видов вещных прав, а вещные права, по нашему мнению, являются частными случаями реализации права собственности в виде определенных законом прав на использование другими лицами принадлежащего собственнику имущества, включающего, как известно, и материальные телесные вещи, и нематериальные объекты в виде информации, информационных ресурсов и информационных по своей природе результатов интеллектуальной деятельности. Некорректность формулировки наименования разд. II ГК привела к тому, что частные случаи реализации права собственности несобственниками имущества были объявлены родовыми понятиями, т. е. частное было объявлено общим. Это и определило, по нашему мнению, возникновение ситуации, когда в качестве объектов собственности стали пониматься только вещи, поскольку право собственности было объявлено одним из вещных прав, т. е. связанных с вещами прав. Информация, информационные ресурсы и информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации и связанные с ними имущественные и личные неимущественные права по причине своей нематериальности и других характерных отличий от вещей не вместились в "прокрустово ложе вещных прав" и, соответственно, стали объявляться чуждыми и вещному праву, и праву собственности. Получилось, что в настоящее время в составе вещных прав в разд. II ГК праву интеллектуальной собственности, а также и информационному праву не находится соответствующего места, а других, более подходящих мест в системе гражданского права найти, при сохранении его современной структуры, для них пока не удается. Это, возможно, и привело законодателя к необходимости разработки обособленной, функционально не связанной с другими разделами части четвертой ГК. Решение данной проблемы представляется возможным посредством незначительной корректировки в ГК наименования разд. II в новой редакции - "Право собственности и другие вещные права", т. е. привести наименование разд. II ГК в соответствие с основной функцией данного раздела - определять и фиксировать именно права на имущество во всем многообразии его объектов, а не только на вещи. Примерно так, как это было в гражданском законодательстве Российской империи до революции 1917 г. Иначе получается, что разд. II ГК в настоящей редакции его названия призван определять только вещные права или, как это обычно трактуется, права на вещи, несмотря на то что гражданское право регулирует именно имущественные отношения, т. е. отношения, связанные с имуществом, а не только с вещами. Притом что в составе имущества, особенно используемого в предпринимательской инновационной деятельности, в настоящее время вещи, как правило, не играют доминирующей роли по сравнению с другими нематериальными объектами имущества, такими как безналичные деньги, акции, ценные бумаги, информация, информационные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. После подобной корректировки названия в данном разделе ГК рядом с нормами права собственности было бы вполне логично разместить соответствующие нормы и права интеллектуальной собственности и информационного права, а также нормы различных вещных прав на имущество. Аналогично и в других разделах ГК, после незначительного терминологического согласования, можно было бы разместить соответствующие, необходимые для эффективного регулирования гражданского оборота, нормы права интеллектуальной собственности и информационного права среди общих вопросов, обязательственного, наследственного и международного частного права. Это позволило бы исключить деформирующее влияние некорректной формулировки названия разд. II ГК, органично включить в систему гражданского права нормы права интеллектуальной собственности и информационного права, а также оптимально задействовать сложившиеся нормы правоприменительной практики, процессуального права, судебного права и исполнительного производства. Все это в совокупности способствовало бы преемственному эволюционному развитию имущественных отношений гражданского оборота информации, информационных ресурсов и интеллектуальной собственности.
Понятие "исключительное право"
Термины "исключительное", "исключительные", "исключительно" в современном российском гражданском праве, по нашему мнению, должны трактоваться в соответствии с их буквальным значением - в смысле исключения, устранения третьих лиц из числа потенциальных участников имущественных гражданских правоотношений. Интересно отметить, что уже в начале XIX в. в первых нормативных актах Российской империи, посвященных цензурному регулированию авторских произведений, использовался термин "исключительное право". В частности, в § 135 Устава о цензуре, а также в § 1 Положения о правах сочинителей, Высочайше утвержденных 22 апреля 1828 г., было определено, что каждый сочинитель или переводчик книги имеет исключительное право пользоваться во всю свою жизнь своим изданием и продажей оной по своему усмотрению как имуществом благоприобретенным. В § 7 и 8 Положения о правах сочинителей было раскрыто содержание исключительного права и указано, что в период до 25 лет после смерти сочинителя никто не смеет нарушать прав сочинителя и без воли его, или его наследников, или же тех лиц, коим переданы сии права законным образом, издавать его сочинения, хотя бы то было с переводом на другой язык или с присовокуплением иного заглавия, предисловия, замечаний и тому подобного, каковой поступок называется контрафакциею <1>. -------------------------------- <1> Бакунцев А. В. Авторское право на произведения литературы в Российской империи. Законы, постановления, международные договоры (1827 - 1917). М., 2005. С. 20 - 22.
Юридическое содержание понятия "исключительные права" в современном авторском и патентном праве также состоит в закреплении только за правообладателем имущественных и связанных с имущественными личных неимущественных прав на использование произведений науки, литературы, искусства и объектов промышленной собственности, а также в имущественном праве правообладателя на получение дохода от использования объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте. Имущественные права на объекты авторского права и объекты промышленной собственности не могут считаться абсолютными (безусловными) правами, так как законом предусмотрены отдельные случаи использования этих объектов без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Поэтому возникающие на основании закона и ограниченные законом имущественные права на объекты авторского права и промышленной собственности относят к категории исключительных, т. е. определенных законом и ограниченных законом прав. Исключительность показывает особенный характер прав собственности на использование результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте и отражает возможность использования результатов интеллектуальной деятельности третьими лицами только с согласия обладателя исключительного права, на что прямо указано в абз. 2 ст. 138 ГК. Таким образом, исключительное право интеллектуальной собственности в том виде, как оно раскрыто в действующем российском гражданском законодательстве, преимущественно регулирует динамику правоотношений и направлено на ограничение действий третьих лиц по использованию объектов исключительного права. Оно направлено на исключение третьих лиц из числа участников гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности, защищенных исключительным правом интеллектуальной собственности. Юридическое содержание понятия "интеллектуальная собственность" не должно сводиться к определению отдельных результатов интеллектуальной деятельности, а должно фиксировать статику соответствующих правоотношений, т. е. определять состав и объем правомочий правообладателя, а также закреплять права на результаты интеллектуальной деятельности за правообладателем, аналогично закреплению в ст. 209 ГК правомочий собственности за собственником в отношении принадлежащего ему имущества. Это необходимо для эффективного регулирования имущественных отношений использования результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте самим правообладателем и третьими лицами с согласия правообладателя.
Интеллектуальная собственность и собственность
Большинство отечественных ученых традиционно связывают возникновение авторского и патентного права и формирование категории "интеллектуальная собственность" с промышленным освоением и массовым потреблением достижений технического прогресса. При этом, как правило, признается стабильность основных традиционно сложившихся в России правомочий категории "собственность", что при попытках их приложения к существенно изменившимся в настоящее время общественным отношениям собственности приводит к концептуальным противоречиям. Вместе с тем основными тенденциями развития отношений собственности является усложнение имущественных правоотношений гражданского оборота, а также смещение центра правового регулирования отношений собственности с недвижимого материального имущества на движимое имущество, включая нематериальные, физически не осязаемые объекты гражданских правоотношений и имущественные права, а также расширение содержания понятия "имущество" с включением в состав имущества бестелесных, нематериальных, физически не осязаемых объектов и имущественных прав с распространением на них норм прав на имущество, включая право собственности. Обобщающий термин "интеллектуальная собственность", как известно, первоначально появился в международных нормативных актах сравнительно недавно - в 1967 г. в результате принятия Конвенции, учреждающей ВОИС. Появление термина "интеллектуальная собственность" связывают с тем, что именно в это время, в начале второй половины XX в., стали массово использоваться результаты интеллектуальной деятельности в экономическом обороте, в общественном производстве и потреблении, особенно интенсивно - после широкого массового распространения ЭВМ и телекоммуникационных технологий <1>. -------------------------------- <1> Kamil Idris. Intellektual property a power tool for economic growth. WIPO. 2003.
Функцию закрепления исключительного права в отношении материальных благ, включая вещи, традиционно выполняет право собственности. Поэтому тот правовой институт, который должен выполнять аналогичную функцию в отношении широко используемых результатов интеллектуального труда, был назван "интеллектуальной собственностью". Этот термин изначально был призван выразить и отразить однородность функций. Таким образом, есть основания утверждать, что использование в термине "интеллектуальная собственность" слова "собственность" (лат. - "proprietas", англ. - "property"), во-первых, выражает принадлежность прав на результаты интеллектуальной деятельности к правовым отношениям собственности, имущественным отношениям, во-вторых, определяет принадлежность прав авторам результатов интеллектуальной деятельности или их правопреемникам. Юридическое содержание интеллектуальной собственности ранее было раскрыто в ст. 138 ГК как исключительное право физических или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Юридическое содержание права собственности раскрыто в ст. 209 ГК, где определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно имуществом, а не только вещами! Согласно ст. 213 ГК объектами права собственности может быть любое имущество, включая имущественные права (ст. 128 ГК). При этом по закону в состав имущества включаются и материальные (физически осязаемые) объекты, и объекты нематериальной природы, и имущественные права (ст. ст. 66, 128, 336, 607 ГК). ГК предусмотрена возможность регулирования обязательственных отношений, например гражданского оборота ценных бумаг, нормами права собственности (ст. ст. 128, 142 ГК). ГК позволяет также распространять право собственности на имущественные права (ст. ст. 128, 213 ГК), т. е. ГК предусмотрена возможность регулирования некоторых обязательственных отношений нормами вещного права. Таким образом, действующие нормы ГК позволяют распространять право собственности и на нематериальные, бестелесные, физические не осязаемые результаты интеллектуальной деятельности, и на связанные с ними имущественные права как составные части имущества. Легально признаваемые в качестве объекта гражданского законодательства (ст. 2 ГК), используемые в гражданском обороте результаты интеллектуальной деятельности и связанные с ними имущественные права должны регулироваться средствами гражданского и гражданско-процессуального права. Тем более что иных средств регулирования имущественных отношений в системе российского законодательства в настоящее время нет и в обозримом будущем не предвидится. Но еще совсем недавно в официальной доктрине, во всех энциклопедических юридических словарях "интеллектуальная собственность" определялась как условный, собирательный термин. Подобная позиция до сих пор является преобладающей и в большинстве современных учебников гражданского права, и в большинстве научных публикаций. Основным признаком для включения тех или иных объектов гражданских отношений в состав имущества является возможность их индивидуальной определенности, оценки в денежном выражении и использования в товарно-денежных отношениях. При этом необходимо учитывать, что подавляющее большинство объектов интеллектуальной собственности имеет информационную природу, в отношении их в определенных законом случаях признается исключительное право (интеллектуальная собственность) физических или юридических лиц (ст. 138 ГК). По нашему мнению, объекты авторского права можно рассматривать как охраняемую в определенных законом случаях, созданную в результате творческой интеллектуальной деятельности авторов документированную информацию о форме объектов производства и потребления. Объекты промышленной собственности представляют собой охраняемую в определенных законом случаях документированную информацию о содержании, внешнем виде, конструкции и процессах средств производства и предметов потребления. Объекты коммерческой тайны представляют собой охраняемую в определенных законом случаях документированную необщеизвестную информацию ограниченного доступа, в отношении которой владельцем предпринимаются меры сохранения конфиденциальности. Приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации представляют собой охраняемую в определенных законом случаях информацию о физических и юридических лицах, товарах и услугах, средствах производства и предметов потребления. Таким образом, общим сущностным признаком, позволяющим относить в определенных законом случаях разнородные по своей природе, назначению, средствам и методам их правовой охраны результаты интеллектуальной деятельности к объектам интеллектуальной собственности (объектам авторского права, промышленной собственности, коммерческой тайны и средств индивидуализации), является то, что все они представляют собой созданную в результате интеллектуальной деятельности индивидуально-определенную документированную информацию, в отношении которой в определенных законом случаях признается исключительное право физических или юридических лиц на ее использование. В связи с этим понятие "результаты интеллектуальной деятельности" предлагается определить как индивидуально-определенную и зафиксированную на материальных носителях или посредством материальных носителей документированную информацию, созданную в результате интеллектуального труда, в отношении которой в определенных законом случаях признается исключительное право интеллектуальной собственности. Для квалификации объектов гражданских правоотношений в качестве имущества предприятия необходимо их индивидуальное определение, оформление правоудостоверяющих документов, подтверждающих права собственности предприятия, оценка в денежном выражении и бухгалтерский учет на балансе (в смете) предприятия. Необходимым условием включения нематериальных результатов интеллектуальной деятельности и основанных на них имущественных прав в состав имущества предприятия и их учета на балансе (в смете) предприятия является распространение на них права собственности. В противном случае возникает целый ряд теоретических и практических проблем, связанных с учетом нематериальных результатов интеллектуальной деятельности и основанных на них имущественных прав на балансе (в смете) предприятия, где в соответствии с законом должно учитываться имущество, принадлежащее предприятию на праве собственности (ст. ст. 48, 132 ГК, ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Возможность приравнивания нематериальных, информационных по своей природе результатов интеллектуальной деятельности к объектам права собственности, распространяющегося на принадлежащее собственнику имущество, подтверждается наличием в числе признанных объектов гражданских прав нематериальных объектов. Следуя логике законодателя, вполне естественно предположить возможность наличия приравненных к объектам права собственности отчуждаемых нематериальных, физически не осязаемых объектов, тем более что ГК предусматривает безналичные расчеты и, следовательно, безналичные деньги (ст. 140 ГК), а также бездокументарные, т. е. бестелесные, ценные бумаги (ст. 149 ГК), легально включаемые в число вещей (ст. 128 ГК). Характерным примером доказательства возможности легального признания юридической категории "нематериальное имущество" являются имущественные комплексы предприятия, в состав которых могут входить все виды имущества, в том числе и исключительные права, которые приравниваются к объектам недвижимости и могут быть объектом различных сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав (ст. 132 ГК). При этом на практике часто встречаются случаи, когда все имущество предприятий составляют безналичные деньги и бездокументарные государственные ценные бумаги, например имущество брокерских фирм, специализирующихся на операциях с бездокументарными ценными бумагами. В связи с этим необходимо, по нашему мнению, различать в составе имущества понятия "вещь" в физическом (житейском, обывательском) смысле и юридическое содержание понятия "вещь" как объект гражданских прав, создание и использование которого в гражданском обороте связано с определенными юридическими последствиями и возникновением определенных законом правомочий и обязанностей субъектов гражданских прав. Данное обстоятельство требует дальнейшего исследования возможного состава объектов вещного права, изучения юридического содержания понятий "имущество" и "вещь", а также более четкого законодательного раскрытия юридических разновидностей имущества в соответствии с развивающейся практикой гражданского оборота нематериальных результатов интеллектуального труда, увеличением значимости в гражданском обороте нематериальных объектов, требованиями научно-технического прогресса, информатизации общества и развитием такой виртуальной, электронной сферы гражданских правоотношений, как Интернет. Основное отличие имущественных отношений собственности, возникающих в связи с использованием материальных вещей и отношений интеллектуальной собственности, возникающих в связи с созданием и использованием нематериальных результатов интеллектуальной деятельности, заключается, по нашему мнению, только в особенностях материально-вещественной природы объектов этих правоотношений. Однако средства правового регулирования их имущественного гражданского оборота должны быть едиными, тем более что иных средств правового регулирования имущественных отношений в системах континентального законодательства и в системе современного российского гражданского права нет. В связи с этим место института "исключительное право интеллектуальной собственности" в системе современного гражданского права должно быть, по нашему мнению, в разделе, определяющем и фиксирующем статические права на имущество, т. е. рядом с институтом "право собственности". Наличие у правообладателя исключительного по своему характеру, но относительного, ограниченного законом права на использование и материальных вещей, и нематериальных результатов интеллектуальной деятельности является, по нашему мнению, тем общим характерным признаком, который позволяет вполне правомерно распространить вещное право на нематериальные, физически не осязаемые, но индивидуально-определенные и документированные результаты интеллектуального труда. Основными предпосылками возможности легального признания проприетарной природы интеллектуальной собственности и правомерности распространения на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности особого по правовым средствам и объекту регулирования вида права собственности можно считать следующие факторы. Во-первых, и исключительное по своему характеру право собственности на материальные вещи, и исключительное право на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности возникают и признаются независимо от воли третьих лиц и относятся к разряду определенных законом и ограниченных законом исключительных прав, поэтому данные права должны занимать в системе гражданского права соседние места. Во-вторых, все третьи лица, пассивные субъекты права, обязаны воздерживаться от неправомерных действий не только по отношению к телесным вещам, традиционным объектам института права собственности, но и по отношению к нематериальным объектам интеллектуальной собственности, т. е. только собственник обладает исключительным правом на реализацию своих прав. В-третьих, каждому из пассивных субъектов правоотношений в случае противоправных действий с их стороны можно предъявить иск о защите прав и интересов правообладателей. Таким образом, есть все основания утверждать, что юридическим содержанием понятия "право интеллектуальной собственности" является ограниченное законом и закрепленное законом только за правообладателем право собственности на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности, представляющие собой объекты документированной информации, в отношении которых в определенных законом случаях признается исключительное право на их использование. Поэтому правомерно, по нашему мнению, введение в цивилистику обобщенного понятия "исключительное право интеллектуальной собственности" и включение отдельных его норм в соответствующие разделы системы ГК.
------------------------------------------------------------------
Название документа