Право на управление собственными делами как субъективное право юридического лица
(Косякин К. С.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 1) Текст документаПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННЫМИ ДЕЛАМИ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
К. С. КОСЯКИН
Косякин К. С., аспирант кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.
Начиная с дореволюционного периода развития гражданского законодательства и доктрины помимо терминов "управление делами", "участие в управлении" использовались понятия "участие в делах", "ведение общих дел" и др. <1>. -------------------------------- <1> См.: ст. 2177 т. X Свода законов Российской империи; Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С. 132; Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями / Под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1911. С. 1283, 1313 - 1314.
На сегодняшний день в Гражданском кодексе РФ и других законах содержатся нормы, посвященные праву управления делами юридического лица. Так, в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. Условия и порядок управления деятельностью юридического лица должны быть определены в учредительном договоре (п. 2 ст. 52 ГК РФ). Определяя права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества, законодатель установил, что они вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Управлению делами юридического лица посвящены и другие статьи ГК РФ: ст. 91 "Управление в обществе с ограниченной ответственностью", ст. 103 "Управление в акционерном обществе", ст. 110 "Управление в производственном кооперативе". Все это говорит в пользу того, что выбор термина "право юридического лица на управление собственными делами" в достаточной мере обоснован. При этом предпочтительнее говорить об управлении делами, нежели об управлении деятельностью. Деятельность юридического лица выражается в действиях его органов управления и характеризует главным образом внешние отношения. В юридической литературе на сегодняшний день комплексный анализ права юридического лица на управление собственными делами как субъективного права не проводился, тем не менее отдельными авторами выделялись права, схожие по названию и (или) содержанию. С. Н. Братусь, характеризуя право юридического лица на выступление от своего имени, указывал, что "это не предпосылка или элемент правосубъектности, а ее проявление и выражение" <2>. Вместе с тем не совсем ясно, какое именно право имеется в виду: право на фирменное наименование, индивидуализирующее юридическое лицо, или право управления собственными делами. -------------------------------- <2> Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 143.
В. С. Толстой выделяет такие неимущественные права юридических лиц, как право на существование и право на автономную деятельность <3>. Однако различие этих двух прав оказывается недостаточно четким. -------------------------------- <3> Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. М., 2006. С. 143 - 188.
Выделяя такие правомочия права на существование, как возможности "решать вопрос о своей деятельности", "функционировать", "изменить пределы дееспособности" <4>, автор характеризует не столько существование, сколько деятельность юридического лица. -------------------------------- <4> Толстой В. С. Указ. соч. С. 158.
Как утверждает В. С. Толстой, "вытекающее из норм ГК право юридического лица защищаться против всяких попыток препятствовать его деятельности подтверждает, что у него имеется право на существование" <5>. -------------------------------- <5> Там же. С. 158.
Полагаем, что, защищая свою деятельность от сторонних посягательств, юридическое лицо подтверждает только правомерность этой деятельности как общего результата осуществления субъективных прав, а не права на существование. Право самостоятельного ведения финансово-хозяйственной деятельности называет В. В. Бараненков <6>. -------------------------------- <6> См.: Бараненков В. В. Соотношение понятий "правовое положение", "правовой статус" и "правосубъектность" юридического лица // Юридический мир. 2006. N 2. С. 20 - 22.
В. С. Мартемьянов, И. В. Ершова в системе правоотношений с участием юридического лица признали существование неимущественного правоотношения по ведению собственной хозяйственной деятельности <7>. Содержание данного правоотношения не раскрывается, однако в качестве примера нарушения этого правоотношения самим юридическим лицом И. В. Ершова приводит нарушение правил бухгалтерского учета <8>. -------------------------------- <7> См.: Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М., 1994. С. 42 - 43; Ершова И. В. Предпринимательское право. М., 2004. С. 22 - 23. <8> Ершова И. В. Указ. соч. С. 23.
Мы не находим оснований к выделению субъективного права на деятельность юридического лица. Такую деятельность образуют фактические и юридические действия организации. В процессе осуществления своей деятельности юридическое лицо может совершать как правомерные, так и неправомерные действия. Неправомерные действия не могут составлять содержания субъективного права. Правомерные действия в большинстве случаев представляют собой реализацию правомочий отдельных субъективных прав, но не общего права на собственную хозяйственную деятельность. По мнению ряда юристов, право на участие в управлении делами юридического лица имеет неимущественный характер <9>. -------------------------------- <9> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. Т. 1. С. 144; Тариканов Д. В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. М., 2007. С. 97.
Однако Н. В. Козлова к группе имущественных прав юридического лица относит право самостоятельно или совместно с другими субъектами создавать юридические лица <10>. -------------------------------- <10> См.: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 42 - 44.
Имущественную природу и самостоятельность этого права необходимо поставить под сомнение. Создание юридического лица означает расширение возможностей организации, расширение круга лиц, которые будут представлять ее интересы и действовать от ее имени. Поэтому право на создание юридического лица выступает правомочием права на управление собственными делами. Тот факт, что при создании юридического лица в большинстве случаев необходимо закрепление за ним определенного имущества, не указывает на имущественную природу данного права. Такие действия осуществляются в рамках вещных или иных имущественных прав. Само же создание юридического лица как субъекта права - это действие неимущественного характера. Г. В. Цепов приходит к выводу, что следует говорить об отношениях, "связанных с управлением одного субъекта гражданского права другим субъектом", уточняя, что, "по сути, речь идет не об управлении обществом как самостоятельным субъектом права, а об управлении его имуществом, выступлении в гражданском обороте от его имени". Понятие "управление", по мнению автора, употребляется в значении "распоряжение", а право управления отнесено им к правам гражданским, но субъект данного права не определен <11>. -------------------------------- <11> См.: Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. N 3. С. 89 - 93.
Если бы автор исходил из того, что полномочия руководителей организации носят производный характер от права юридического лица, то смог бы избежать затруднений, связанных с установлением содержания правоотношений, возникающих при управлении делами организации. Приравнивать управление к распоряжению так же неоправданно, как и относить управление делами к области имущественных отношений. Полномочия на управление делами по своей природе являются неимущественными, поскольку призваны расширить личность юридического лица. Следует также учесть, что конструкция вещных прав не вполне применима к правам неимущественного характера. Известная триада правомочий по владению, пользованию, распоряжению вещью не во всех случаях может выразить особенности личных прав <12>. -------------------------------- <12> См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2003. С. 232 - 240 (автор главы - М. Н. Малеина); Толстой В. С. Указ. соч. С. 29 - 30.
Определяя систему своих органов управления, структуру филиалов и представительств, управляя делами другого юридического лица, организация во всех случаях пользуется правом управления делами. Эти правомочия различаются по основаниям возникновения и механизму реализации, и если их объединить в одном правомочии пользования, эти особенности учтены не будут. Уделяет внимание рассматриваемым отношениям В. П. Мозолин. Он характеризует долю учредителя (участника) в уставном капитале хозяйственного общества как право, которое в совокупности с другими (право участия в общих собраниях товариществ и обществ, право на долю имущества, получаемого участниками при выходе из товарищества и общества или при их ликвидации, и др.) составляет более широкое по содержанию право, называемое ПРАВОМ НА УЧАСТИЕ В ДЕЛАХ ТОВАРИЩЕСТВА ИЛИ ОБЩЕСТВА (выделено нами. - К. К.). При этом подчеркивается, что доля учредителя (участника) - это часть имущества, принадлежащего в данный момент самому юридическому лицу, и более правильно говорить о праве на долю учредителя (участника) как элементе правоотношений, существующих внутри юридического лица <13>. -------------------------------- <13> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 187.
В. К. Андреев, оценивая позицию В. П. Мозолина, отмечает, что при таком подходе теряется главное в доле участника на имущество общества, ее вещно-правовой характер <14>. -------------------------------- <14> См.: Андреев В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М., 2007. С. 78.
Дискуссия об имущественно-правовой или вещно-правовой природе долей участия в ООО и акций в АО не охватывается рамками настоящей статьи. Оставляя в стороне этот вопрос, отметим, что независимо от того, с какой позиции рассматривать акции или доли участия в ООО, как вещи или имущественные права, нельзя не признавать за участниками общества прав на участие в его делах. Отрицая имущественную природу права управления делами, мы поддерживаем В. П. Мозолина в выборе термина "участие", а не "управление" для полномочий участников, поскольку участник товарищества или общества уделяет внимание не всем вопросам их деятельности, а лишь определенной части вопросов, в отличие от самого юридического лица, управляющего всеми своими делами. Следует отметить признание Н. Н. Пахомовой права на участие в управлении за самим юридическим лицом. Ее позиция заключается в том, что правомочия общества как собственника реализуются через деятельность его органов, а полного товарищества - через деятельность его участников <15>. Неясным остается ответ на вопрос, какие правомочия собственника признает Н. Н. Пахомова за юридическим лицом. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Н. Н. Пахомовой "Цивилистическая теория корпоративных отношений" включена в информационный банк согласно публикации - Налоги и финансовое право, 2005. ------------------------------------------------------------------ <15> См.: Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 298.
Исходя из трех правомочий субъективного права (на собственные действия, на действия обязанных лиц и на защиту), правомочия права юридического лица на управление собственными делами можно определить следующим образом. Правомочием на собственные действия охватываются такие меры возможного поведения, как: 1) определение собственной структуры органов управления и своих подразделений для ведения хозяйственной деятельности (филиалов, представительств, др.) - ст. 53, 55 ГК РФ; 2) определение собственной компетенции в соответствии с законом и учредительными документами; 3) принятие решений о собственной реорганизации или ликвидации (ст. 57, 61 ГК РФ); 4) наделение полномочиями по участию в делах членов органов управления, представителей; 5) создание и прекращение новых юридических лиц (п. 5 ст. 66 ГК РФ), участие в создании и деятельности ассоциаций и союзов юридических лиц (ст. 121 ГК РФ); 6) участие в управлении делами других юридических лиц (п. 4 ст. 66, ст. 105, 106 ГК РФ). Правомочие требовать надлежащего поведения от обязанных лиц реализуется во внутренних и во внешних отношениях с участием юридического лица. Во внутренних отношениях оно обращено к участникам товариществ или обществ, собственнику имущества предприятия, представителям управляющей организации (управляющему); во внешних - ко всем иным лицам, имеющим возможность нарушить данное субъективное право. Правомочие на защиту предполагает возможность осуществления мер принуждения в отношении нарушителей права юридического лица на управление собственными делами, применения в отношении их мер гражданско-правовой ответственности. Право юридического лица на управление собственными делами может быть соотнесено с признаками субъективного гражданского права. При этом последнее мы понимаем как признаваемую гражданским правом меру возможного активного (волевого) поведения лица, представляющего для него юридически значимый интерес, защищаемый в исковом порядке от нарушений со стороны третьих лиц и в публичном порядке от нарушений со стороны государственных образований. Признак активного (волевого) поведения в данном случае призван разграничить субъективное гражданское право и правоспособность. Правоспособность юридического лица предполагает абстрактную способность к управлению делами организации и связана с пассивным поведением носителя правоспособности, так как может быть реализована только за счет субъективного права, предполагающего активное поведение управомоченного лица. Право управления предполагает не абстрактную способность, а конкретную возможность его осуществления. Реализация этой возможности зависит от самого юридического лица. Объектом права юридического лица на управление собственными делами выступают общественные отношения, связанные с созданием, формированием его внутренних отношений как условия самостоятельного осуществления хозяйственной или некоммерческой деятельности, и отношения, связанные с прекращением юридического лица. Подводя итог, определим право юридического лица на управление собственными делами как субъективное право юридического лица, имеющее абсолютный характер, предоставляющее ему возможность определять собственную компетенцию, систему органов управления, структуру филиалов и представительств, принимать решение о собственной реорганизации и ликвидации, наделять полномочиями членов органов управления, приобретать права на участие в делах других юридических лиц, требовать от иных лиц соблюдения данного права, а в случае его нарушения - применять меры защиты.
------------------------------------------------------------------
Название документа