Общие требования к форме завещания
(Слободян С. А.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 1) Текст документаОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМЕ ЗАВЕЩАНИЯ
С. А. СЛОБОДЯН
В условиях перехода экономики Украины к рыночным отношениям важное значение приобретает реформирование гражданского законодательства. Заметно расширяется сфера гражданских прав физических лиц, в частности право на владение и распоряжение объектами права собственности. Для реализации этого права необходимо реформировать в соответствии с новыми условиями нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок распоряжения объектами права собственности, а также порядок приобретения этого права. Одним из законных способов приобретения права собственности является наследство. Как известно, одним из оснований наследования является завещание. Наследование по завещанию известно еще с древних времен. Важность этого института гражданского права еще до революции подчеркивал профессор И. А. Покровский. Он отмечал на этот счет, что до тех пор, пока хозяйственный строй будет покоиться на основах частной инициативы, уничтожение права распоряжения своим имуществом на случай смерти привело бы только к целому ряду тяжелых негативных последствий. Не имея возможности обеспечить на случай своей смерти близких лиц, не являющихся наследниками по закону, или отдать свое имущество на служение тем целям, которые были дороги при жизни, люди теряли бы один из существенных стимулов для развития своей хозяйственной энергии и предприимчивости. Взамен к концу жизни могла бы развиться склонность к расточительству <1>. -------------------------------- <1> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права // www. konsultant. ru.
А поскольку право на составление завещания, как мы можем убедиться, является очень важным, не менее важным является совершенное законодательное урегулирование условий действительности последнего. Одним из условий действительности завещания является соблюдение общих требований относительно формы последнего. Ученые-цивилисты в своих научных трудах неоднократно подчеркивали важность данного основания действительности завещания. Например, В. К. Дроников разъясняет, что "завещание является распоряжением наследодателя о его имуществе и приобретает юридическое значение только после его смерти. Но именно потому для действительности завещания нужны его достоверность и подлинность, то есть соответствие воли завещателя форме ее выражения" <2>. -------------------------------- <2> Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 106.
Профессор В. М. Хвостов также подчеркивает важность соблюдения формы завещания. Он разъясняет, что "особое место имеет предусмотренная форма при таком акте, как завещание, потому что этот акт приводится к исполнению, когда его составителя уже нет в живых. Здесь особенно важно, чтобы составитель акта ясно показал, серьезную ли волю он выразил в своих предсмертных распоряжениях, и позаботился о том, чтобы сам факт осуществления этих распоряжений и их точное содержание можно было легко доказать после его смерти" <3>. -------------------------------- <3> Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 438.
Таким образом, можно сделать вывод, что гражданское законодательство предусматривает обязательную форму завещания для того, чтобы с помощью его содержания можно было серьезность сделанных завещателем распоряжений доказать после смерти последнего, т. е. когда об этом уже невозможно спросить самого завещателя.
Нотариальная форма завещания
Статья 1247 действующего Гражданского кодекса Украины предусматривает нотариальную форму завещания. Данная статья указывает, что завещание составляется в письменной форме с указанием места и времени его составления, должно быть подписано лично завещателем и удостоверено нотариусом или иными должностными, служебными лицами, указанными в ст. 1251 - 1252 Гражданского кодекса. Таким образом, в соответствии с действующим Гражданским кодексом Украины обязательными условиями действительности завещания являются письменная форма, подписание его лично завещателем и нотариальное удостоверение. То есть устная форма завещания действующим законодательством Украины не допускается. Следует отметить, что в римском гражданском праве предусматривалась кроме письменной также устная форма завещания. Если завещание было устным, то завещатель должен был выразить свою волю на словах или знаками так, чтобы свидетели слышали его и понимали. Иногда о таком завещании для лучшего доказательства его содержания составлялся документ; поскольку документ здесь есть только способ доказывания, а само завещание по форме остается устным, то от этого документа не требуется соблюдения формы письменного завещания <4>. -------------------------------- <4> Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 439.
Гражданское законодательство многих зарубежных стран предусматривает возможность в чрезвычайных обстоятельствах составить завещание в устной форме. Например, в соответствии с Германским гражданским уложением лицо, пребывающее в местности, с которой приостановлена связь по причине эпидемии, или вследствие иных исключительных обстоятельств, или нахождения в плавании на немецком судне, может составить завещание в устной форме в присутствии трех свидетелей. Статья 11 английского Закона 1837 г. предусматривает, что военнослужащие, пребывающие на действительной службе, и моряки в плавании вправе совершать устные завещания в присутствии свидетелей или письменные завещания, не требующие подписи или удостоверения свидетелями <5>. -------------------------------- <5> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 537.
По законодательству Югославии завещатель может выразить свою волю на случай смерти в устной форме в присутствии двух свидетелей, если в силу чрезвычайных обстоятельств он не в состоянии подписать завещание. При рассмотрении завещаний, составленных в устной форме, суды к чрезвычайным обстоятельствам относят прежде всего военные действия, наводнения, пожары, эпидемии, аварии, несчастные случаи на путях железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также серьезные повреждения здоровья. Устное завещание действует на протяжении 30 дней с момента возникновения чрезвычайных обстоятельств <6>. -------------------------------- <6> Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коллектива В. В. Залесский. М., 1999. С. 531.
Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с законодательством Югославии устное завещание действует временно. То есть если прошло 30 дней с момента возникновения чрезвычайных обстоятельств, но эти обстоятельства еще не миновали, завещатель должен сделать новое устное завещание. А если после окончания вышеуказанных 30 дней чрезвычайные обстоятельства миновали, завещатель должен составить завещание в письменной форме, иначе оно будет признано недействительным. Гражданский кодекс Украины 1963 г. также не предусматривал устной формы завещания. На мой взгляд, гражданское законодательство Украины следовало бы дополнить нормами, которые бы предусматривали в исключительных обстоятельствах возможность составить завещание в устной форме, поскольку бывают такие обстоятельства, когда завещатель не имеет возможности написать завещание и передать его нотариусу или другому должностному лицу, которое имеет право удостоверять завещания. Например, данный вопрос является очень актуальным для военнослужащих, которые участвуют в боевых действиях, или для лиц, пострадавших вследствие землетрясения, наводнения или другого стихийного бедствия. По римскому праву солдаты имели право совершать завещание в устной форме без соблюдения обязательных правил относительно формы завещания. В Фрагментах Домиция Ульпиана на этот счет указывалось, что "то завещание, которое солдат совершил против норм права, действительно, только если он умер или в лагерях, или на протяжении года после отставки" <7>. -------------------------------- <7> Фрагменты Домиция Ульпиана // Памятники римского права. М., 1997. С. 209.
Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что сам факт нахождения солдата на военной службе или в походе по римскому праву автоматически делал действительным его завещание. Также в Институциях Гая содержались нормы о праве воинов совершать завещания в устной форме без соблюдения установленной законом обязательной формы, и такой подход объяснялся "чрезвычайной их неопытностью" <8>. -------------------------------- <8> Институции Гая // Памятники римского права. М., 1997. С. 59.
То есть римские юристы считали солдат недостаточно опытными для того, чтобы совершить завещание с полным соблюдением законной формы. Возможно, такой подход римских юристов можно объяснить тем, что Древний Рим на протяжении своего существования вел очень много войн, и потому солдаты должны были постоянно находиться в боевой готовности и не имели возможности изучать законодательство. На мой взгляд, в таком объеме не следует перенимать опыт римского права. Если вносить в новый Гражданский кодекс Украины соответствующие дополнения относительно устных завещаний, то такое право должно быть действительным только в случае, когда завещатель под влиянием чрезвычайных обстоятельств не в состоянии получить бумагу и письменный прибор, чтобы написать и подписать завещание, и не имеет возможности пригласить нотариуса или другое должностное лицо, имеющее право удостоверять завещания. Например, если авиацией противника во время боевых действий была разбомблена территория воинской части, в результате чего канцелярия и склады, где можно найти бумагу и письменные принадлежности, сгорели, а отряд, в котором служит тот или иной солдат, оказался в результате бомбардировки отрезанным от руководства части и по этой причине завещание не может быть удостоверено начальником части, то, на мой взгляд, в таком случае нужно дать солдату право в устной форме в присутствии свидетелей сообщить свою завещательную волю. Такая же ситуация может иметь место и тогда, когда, например, населенный пункт разрушен в результате землетрясения, лесного пожара или какого-либо иного стихийного бедствия и жители этого населенного пункта оказались отрезанными от цивилизации. Но если солдат находится на территории воинской части или, например, гарнизона, в зоне боевых действий, но на момент возникновения боевых действий у него желания составить завещание нет, то, на мой взгляд, в таком случае солдат имеет реальную возможность написать завещание и передать его для удостоверения начальнику этой части или гарнизона. С одной стороны, если военнослужащий отправляется воевать, например, в Ирак или в другую "горячую точку", он может составить завещание и удостоверить его у нотариуса до отправления в зону боевых действий, и в таком случае на первый взгляд нет необходимости предоставлять ему право составлять завещание в устной форме. Но может возникнуть такая ситуация, когда у военнослужащего, например, нет родственников и до отправления в зону боевых действий у него не было кому завещать свое имущество. Но в зоне боевых действий он может найти близкого друга в лице кого-то из своих товарищей по службе, и у него возникнет желание составить завещание в пользу последнего. Или, например, в местах боевых действий солдат может встретить женщину и полюбить ее, но по причине вызванных войной чрезвычайных обстоятельств у него может не быть возможности оформить с ней брак. В таких случаях, на мой взгляд, и возникает необходимость предоставить солдату право составить завещание в устной форме. Следует также отметить, что законодательство стран континентальной Европы предусматривает две основные формы завещания. Первая - это собственноручное завещание, т. е. завещание, которое написано самим завещателем, подписано и датировано им, что призвано уменьшить вероятность подделки (вследствие чего машинописные тексты не допускаются). Вторая форма - завещание в форме публичного акта. Это завещание, совершенное в соответствии с установленной законом процедурой при участии официального должностного лица (как правило, нотариуса) <9>. -------------------------------- <9> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 536.
В соответствии с Гражданским кодексом Украины 1963 г. завещание обязательно составлялось в письменной форме. Но там ничего не было сказано о том, рукописным или машинописным должен быть текст завещания, из чего можно сделать вывод, что в соответствии с предыдущим гражданским законодательством завещание могло быть составлено как в рукописной, так и в машинописной форме. В нотариальной и судебной практике также встречались как машинописные, так и рукописные завещания. А ч. 1 ст. 1248 действующего Гражданского кодекса Украины указывает, что нотариус удостоверяет завещание, написанное завещателем собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. То есть действующий Гражданский кодекс Украины прямо предусматривает возможность написания завещания в машинописной форме. Этим действующее гражданское законодательство Украины отличается от законодательства стран континентальной Европы, где не допускаются машинописные тексты завещаний. Таким образом, в соответствии как с новым, так и с предыдущим гражданским законодательством Украины не имеет значения, в машинописной или рукописной форме совершено завещание; главное, чтобы оно было надлежащим образом нотариально удостоверено и подписано лично завещателем. В этом плане похожую позицию поддерживает английское гражданское законодательство. Английский закон не требует, чтобы завещание было написано рукой самого завещателя. Завещание может быть написано за него другим лицом, отпечатано на машинке и даже оформлено в виде криптограммы. Но английский закон отличается от украинского тем, что в соответствии с его нормами завещание вместо нотариуса удостоверяется не менее чем двумя свидетелями, что, в свою очередь, не допускается законодательством Украины <10>. -------------------------------- <10> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 537.
Следует отметить, что при рассмотрении споров относительно признания завещаний недействительными бывают случаи, когда суды не выясняют обстоятельств дела, из которых можно сделать вывод о нарушении требований относительно нотариальной формы завещания. Например, Нейман обратился в суд с иском о признании недействительным завещания на жилой дом, принадлежащий его умершей мачехе А. Нейман, в пользу ее внучатых племянников - Даниленковой, Набатова, Набатовой. Поясняя свои требования, Нейман сослался на то, что этот дом был завещан ему, о чем составлен нотариально удостоверенный документ от 19 августа 1981 г. Приехав на похороны мачехи, он узнал, что 15 февраля 1986 г., за день до ее смерти, было составлено другое завещание, которое он оспаривает. Решением Кировского районного суда Крымской области, оставленным без изменений определением Судебной коллегии Крымского облсуда, в удовлетворении иска Нейману было отказано. На эти судебные постановления заместитель Генерального прокурора СССР внес протест в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Украинской ССР на тех основаниях, что суд при разрешении данного спора надлежащим образом не выяснил обстоятельства, при которых оформлялось завещание в пользу ответчиков. Оно было составлено в районной больнице и удостоверено секретарем сельского Совета. В завещании не указано место осуществления нотариального действия. Не проверил суд надлежащим образом и доводы истца о том, что завещание было подписано ненадлежащим лицом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украинской ССР удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора СССР. Судебные постановления Кировского райнарсуда, Судебной коллегии по гражданским делам Крымского облсуда, его Президиума отменены, и дело направлено на новое судебное рассмотрение <11>. -------------------------------- <11> Из практики прокурорского надзора: по гражданским делам // Социалистическая законность. 1991. N 4. С. 79.
Таким образом, при составлении вышеуказанного спорного завещания были нарушены такие важные требования относительно формы завещания, как подписание последнего завещателем и указание в его тексте на место совершения нотариального действия.
Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным
Таким образом, мы пришли к выводу, что в соответствии с гражданским законодательством Украины основными требованиями относительно формы завещания являются письменная форма, подписание его лично завещателем и нотариальное удостоверение. Но при наличии отдельных обстоятельств завещания, удостоверенные другими лицами, приравниваются к нотариально удостоверенным. Перечень таких завещаний содержался в ст. 542 Гражданского кодекса Украины 1963 г. К ним относились: - завещания граждан, пребывающих на лечении в больницах, других стационарных лечебно-профилактических заведениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами или их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов; - завещания граждан, пребывающих во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания, плавающих под флагом Украины, удостоверенные капитанами этих судов; - завещания граждан, пребывающих в разведывательных, арктических и других подобных им экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; - завещания военнослужащих и других лиц, пребывающих на лечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных заведениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных заведений; - завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также завещания рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений; - завещания лиц, пребывающих в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы. Следует отметить, что в редакции Гражданского кодекса Украины 1963 г. до внесения дополнений Законом от 25 апреля 1975 г. в ст. 542 отсутствовали завещания лиц, пребывающих в местах лишения свободы <12>. -------------------------------- <12> Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. К., 1974. С. 108.
То есть благодаря этому дополнению осужденные получили право совершать завещания. Действующий Гражданский кодекс Украины дополняет этот перечень. В соответствии с ч. 6 ст. 1252 действующего Гражданского кодекса Украины завещание лица, содержащегося под стражей, может быть удостоверено начальником следственного изолятора. Из текста ст. 1252 действующего Гражданского кодекса можно сделать вывод, что предусмотренный ею перечень лиц, которые могут в определенных обстоятельствах удостоверять завещания вместо нотариуса, является исчерпывающим. Это означает, что завещание, удостоверенное каким-либо другим лицом, кроме вышеуказанных, будет признано недействительным. Например, если завещание будет удостоверено адвокатом, то это будет незаконно, поскольку ст. 1252 действующего Гражданского кодекса не предусматривает адвоката в качестве лица, наделенного правом удостоверять завещания. Следует отметить, что при рассмотрении споров относительно действительности завещаний лиц, которые находились на лечении, удостоверенных дежурным врачом, следует устанавливать, дежурным врачом отделения или больницы являлось лицо, удостоверившее завещание. Установление этого факта является очень важным, поскольку, как отмечалось выше, завещание удостоверять имеет право дежурный врач медицинского учреждения, а не отделения. Приведем пример из судебной практики. И. находился на лечении в Выселковской районной больнице, где и умер. Оставленное им завещание на имя двоюродной сестры Ч. было удостоверено врачом С. Дети умершего обратились в суд с иском к Ч. о признании завещания недействительным, потому что оно, по их мнению, было удостоверено работником больницы, не имевшим на это права. По словам допрошенного в судебном заседании врача С., он не помнит обстоятельств удостоверения завещания больного И., но свою подпись признает и утверждает, что действительно в день удостоверения завещания он дежурил. Между тем установления одного факта дежурства недостаточно для того, чтобы признать правомерными действия врача. Президиум Краснодарского краевого суда, удовлетворяя протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, справедливо отметил, что необходимо проверить, в качестве кого дежурил С. - по хирургическому отделению, где он работал врачом, или по больнице, учитывая, что законом предусмотрена возможность удостоверять завещания дежурным врачом больницы <13>. -------------------------------- <13> Лесницкая Л. Ф. Некоторые вопросы деятельности нотариата в судебной и нотариальной практике // Комментарий судебной практики за 1986 год. М., 1988. С. 54 - 55.
Часть 7 ст. 1252 действующего Гражданского кодекса Украины предусматривает, что завещания вышеуказанных лиц удостоверяются при свидетелях. То есть если, например, начальник исправительной колонии удостоверит завещание лица, отбывающего в этой колонии наказание в виде лишения свободы, и при этом не пригласит свидетелей, то в соответствии с действующим Гражданским кодексом такое завещание будет признано недействительным. Такое требование является правовой новеллой отечественного гражданского законодательства, поскольку предыдущий Гражданский кодекс Украины такого требования не предусматривал. Часть 3 ст. 1253 действующего Гражданского кодекса предусматривает, что свидетелями могут быть только лица с полной гражданской дееспособностью. А ч. 4 данной статьи указывает, что свидетелями не могут быть: - нотариус или иное должностное лицо, служебное лицо, удостоверяющее завещание; - наследники по завещанию; - члены семьи и близкие родственники наследников по завещанию; - лица, которые не могут подписать завещание. Очевидно, в таком случае наличие свидетелей требуется для того, чтобы засвидетельствовать правомерность действий лица, удостоверяющего завещание, и уменьшить вероятность злоупотребления со стороны такого лица. Поэтому, на мой взгляд, следовало бы дополнить вышеуказанную статью нормой, в соответствии с которой в качестве свидетелей не разрешалось бы привлекать лиц, находящихся в непосредственном подчинении у лица, удостоверяющего завещание. В ст. 1253 действующего Гражданского кодекса Украины говорится, что в случаях, установленных абз. 3 ч. 2 ст. 1248 и ст. 1252 Гражданского кодекса, присутствие не менее чем двух свидетелей является обязательным. То есть здесь заимствован известный принцип римского права, который известен латинской поговоркой римских юристов: "Один свидетель - не свидетель". Кроме вышеуказанных завещаний в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины, утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины от 25 августа 1994 г., к нотариально удостоверенным приравниваются также в отдельных случаях завещания, удостоверенные должностными лицами вышеуказанных комитетов. В п. 1 Инструкции указывается, что "в населенных пунктах, где нет нотариусов, должностные лица исполнительных комитетов удостоверяют завещания". Таким образом, можно сделать вывод, что в случае, когда должностное лицо исполнительного комитета удостоверит завещание в населенном пункте, где есть нотариус, то такое завещание будет признано недействительным по причине нарушения общих требований относительно порядка его удостоверения. А ст. 1251 действующего Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если в населенном пункте нет нотариуса, завещание, кроме секретного, может быть удостоверено уполномоченным на то должностным, служебным лицом соответствующего органа местного самоуправления. Таким образом, новый Гражданский кодекс Украины правом удостоверять секретные завещания наделяет только нотариуса.
Лица, имеющие право подписать завещание вместо завещателя
Как мы отмечали выше, в соответствии со ст. 1247 действующего Гражданского кодекса Украины в качестве обязательного требования относительно формы завещания указано подписание последнего лично завещателем. В ч. 2 ст. 1247 предусмотрены исключения из этого правила. В ней указывается: "Если лицо не может лично подписать завещание, оно подписывается в соответствии с частью 4 статьи 207 данного Кодекса". А ч. 4 ст. 207 предусматривается, что "если физическое лицо в связи с болезнью или физическим недостатком не может подписаться собственноручно, то по его поручению текст сделки в его присутствии подписывает другое лицо". Для сравнения следует отметить, что в соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Украины 1963 г. другое лицо могло подписать завещание вместо завещателя в случаях, когда завещатель не мог этого сделать вследствие физического недостатка, болезни или по другим причинам. На мой взгляд, по сравнению с предыдущим гражданским законодательством новое гражданское законодательство Украины слишком сужает круг причин, при наличии которых завещание может быть подписано другим лицом. Например, неграмотность завещателя уже не подпадает под диспозицию данной нормы, поскольку это не является ни болезнью, ни физическим недостатком. Но в современной Украине в связи с отсутствием надлежащего государственного контроля в сфере образования встретить неграмотное лицо можно значительно чаще, чем в советское время. Но в то же время в предыдущем гражданском законодательстве Украины предусматривалось очень расширенное определение "по другим причинам", т. е. из данной нормы следовало, что завещание может быть подписано другим лицом вместо завещателя в любом случае, даже тогда, когда причина, по которой завещатель не сделал этого сам, не является уважительной. Поэтому, на мой взгляд, следует дополнить вышеуказанную статью действующего Гражданского кодекса Украины словами "и (или) другими уважительными причинами". Следует также отметить, что вышеуказанный пробел действующего гражданского законодательства Украины дополняется Инструкцией о совершении нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 3 марта 2004 г. В п. 157 Инструкции указывается, что если завещатель вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписать завещание, по поручению завещателя оно может быть подписано другим физическим лицом по правилам, изложенным в п. 16 Инструкции. А п. 16 Инструкции указывает, что если физическое лицо вследствие физического недостатка, болезни или по другим уважительным причинам не может собственноручно подписать сделку, по его поручению и в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку может подписать другое лицо. О причинах, по которым физическое лицо, заинтересованное в совершении нотариального действия, не могло подписать документ, указывается в удостоверительной надписи. Сделку не может подписывать лицо, в пользу или при участии которого она удостоверена. Если физическое лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, неграмотное или слепое, нотариус, кроме того, прочитывает ему текст документа, о чем на документе делается соответствующая отметка. Если слепое лицо грамотно, оно само подписывает документ. Таким образом, из данных норм Инструкции видно, что Инструкция расширяет круг причин, при наличии которых завещание может быть подписано другим лицом, указывая, что это может быть сделано по какой-либо уважительной причине. Но, на мой взгляд, нотариус, удостоверяющий такое завещание, должен установить, действительно ли такая причина в данной ситуации является уважительной. В судебной практике достаточно часто имеют место споры относительно действительности завещаний, для правильного разрешения которых следует проверять, действительно ли завещатель не мог подписать завещание вследствие уважительной причины или это был результат мошенничества лица, в пользу которого было совершено завещание. Например, в августе 1971 г. Р. и Т. предъявили в суде иск к Д. о признании завещания недействительным. Истцы отмечали, что их матери, а ответчика Д. - бабушке принадлежал дом в селе Куровичи Львовской области. 13 января 1971 г. она умерла. Как им стало известно, ответчик за несколько дней до смерти Д., воспользовавшись беспомощным состоянием последней, перевез ее из села Куровичи, где она постоянно проживала, к себе в село Станимир Перемышльского района Львовской области. 9 января 1971 г. там было оформлено завещание, по которому ее дом в селе Куровичи завещался Д. Решением Львовского областного суда от 2 июня 1972 г. указанное завещание признано недействительным. В завещании указано, что Д. не подписала это завещание вследствие того, что была неграмотной. Однако судом установлено, что Д. была грамотной. Это подтверждается письменными доказательствами, в частности доверенностью на получение пенсии, в которой имеется образец ее подписи, подписями в получении пенсии, записями в приходных книгах. Каких-либо иных причин, по которым Д. не подписала завещание, не указано <14>. -------------------------------- <14> Практика судiв Украiни в цивiльних справах // Бюлетень законодавства i юридичноi практики Украiни. 1995. N 3. С. 155 - 156.
Относительно физических недостатков профессор В. И. Серебровский отмечает, что грамотные глухие, немые и глухонемые сами подписывают завещание. Но если завещатель является глухим, немым или глухонемым и при этом неграмотным, то при удостоверении завещания привлекается лицо, которое может объясниться с завещателем, которое своей подписью удостоверяет, что содержание завещания соответствует воле неграмотного глухого, немого или глухонемого <15>. -------------------------------- <15> Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву // www. konsultant. ru.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 16 Инструкции сделку не может подписывать лицо, в пользу которого или при участии которого она удостоверена. Из этого следует, что подписывать завещание вместо завещателя не имеют права нотариус и лица, которые являются наследниками по завещанию. Кроме того, в случае, когда завещание удостоверялось, например, главным врачом медицинского учреждения, капитаном судна или другим лицом, удостоверенные ими завещания приравниваются к нотариально удостоверенным, завещание не может вместо завещателя подписывать лицо, удостоверившее завещание, а также лица, которые при этом были свидетелями. Подводя итоги рассмотрения данной темы, можно сказать, что новый Гражданский кодекс Украины по сравнению с предыдущим содержит некоторые нововведения относительно общих требований к форме завещания, которые можно считать правовым прогрессом, но вместе с тем он также содержит ряд недостатков, на которые следует обратить внимание законодателям.
------------------------------------------------------------------
Название документа