Понятие отлагательных и отменительных условий сделки de lege ferenda
(Останина Е. А.) ("Статут", 2008) Текст документаПОНЯТИЕ ОТЛАГАТЕЛЬНЫХ И ОТМЕНИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ СДЕЛКИ DE LEGE FERENDA
Е. А. ОСТАНИНА
Останина Елена Александровна. Родилась 15 сентября 1977 г. в г. Челябинске. В 1999 г. окончила Южно-Уральский государственный университет. В 2007 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему "Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права". В настоящее время преподаватель факультета права и финансов Южно-Уральского государственного университета. Автор ряда публикаций, среди которых "Сделки как основание приобретения вещного права" (Правоведение. 2007. N 1), "Практикум по римскому праву" (под ред. В. В. Киреева: Учебное пособие. Челябинск, 2005).
Отлагательное и отменительное условия сделки - понятия, которые хорошо известны и, казалось бы, не нуждаются в комментарии. Вместе с тем ст. 157 ГК РФ содержит формулировки настолько общие, что целый ряд вопросов остается без разрешения, несмотря на то что важность их для практики несомненна.
1. Сделка под условием как юридический факт
Первая проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, обнаруживается при постановке вопроса о том, является ли условная сделка юридическим фактом в период до наступления самого условия? В отечественной цивилистической доктрине мнение о том, что сделка под условием представляет собой юридический факт уже в период до наступления условия, является практически общепризнанным. В пользу того, что сделка, совершенная под условием, составляет юридический факт, можно привести следующее обоснование. Предположим, условная сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), или под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ), или с выходом за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ). Вряд ли сторона должна ждать наступления условия, чтобы обратиться в суд с требованием о признании такой сделки недействительной - такое ожидание наступления условия может лишить заинтересованное лицо возможности защитить нарушенное право. Отсюда прямо вытекает вывод о том, что сделка под условием как юридический факт существует уже до наступления самого условия. Анализируя институт условных сделок в период действия ГК РСФСР 1922 г., И. Б. Новицкий пишет: "...хотя из сделки, заключенной под отлагательным условием, еще не возникает для должника обязанности исполнения, однако надо считаться с тем, что такая обязанность может возникнуть, если наступит условие. Поэтому за время неопределенного состояния требуется, чтобы лицо своим поведением не создавало невозможности исполнения в случае наступления условия. Например, продавец не должен вновь продавать вещь, которую придется передать покупателю в случае наступления условия, и т. д." <1>. -------------------------------- <1> Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Госюриздат, 1959. С. 185 (автор главы - И. Б. Новицкий).
В действующем российском законодательстве прямо запрещено недобросовестное к собственной выгоде воспрепятствование стороной наступлению условия, равно как и недобросовестное к собственной выгоде содействие стороны наступлению условия (п. 3 ст. 157 ГК РФ), создающих невозможность исполнения в случае наступления условия, и не решен вопрос действительности подобного рода действий. В результате такого законодательного регулирования в период ожидания наступления условия сделки создается риск совершения одной из сторон действий, которые при наступлении условия создадут невозможность исполнения (например, продавец продает вещь иному лицу или уничтожает ее). В германском законодательстве, содержащем прямой запрет на воспрепятствование или содействие наступлению условия (§ 162 ГГУ), проблема совершения в период ожидания действий, создающих препятствие исполнению, решена следующим образом. Согласно § 161 (1) ГГУ, если лицо распорядилось предметом под отлагательным условием, то всякое дальнейшее его распоряжение, сделанное в отношении этого предмета в период ожидания наступления условия, по наступлении условия недействительно в той мере, в какой оно препятствует или мешает наступлению последствий, поставленных в зависимость от условия. К указанному распоряжению в том же параграфе приравнивается распоряжение, которое последовало в период ожидания наступления условия в порядке принудительного исполнения, наложения ареста либо сделано управляющим по делу о несостоятельности. В соответствии с § 161 (2) ГГУ такое же правило действует при отменительном условии в отношении распоряжений лица, право которого прекращается с наступлением условия. Как уже говорилось выше, действующее российское законодательство подобных положений не содержит. В этих условиях весьма проблематичной представляется возможность признания недействительным распоряжения имуществом, совершенного в период ожидания наступления условия, даже и в том случае, если такое распоряжение привело к невозможности наступления последствий условной сделки <1>. -------------------------------- <1> Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если после заключения договора купли-продажи продавец повторно распорядился вещью, на продавца возлагается ответственность за неисполнение нового договора (Вестник ВАС РФ. 1998. N 10). Следовательно, следуя логике этого пункта, можно говорить о том, что судебная практика не рассматривает такое повторное распоряжение вещью, как недействительный договор.
Надо сказать, что для целей нивелирования последствий совершения одной из сторон каких-либо действий, препятствующих (мешающих) возникновению права, в германском законодательстве предусмотрено соответствующее правило. В силу § 160 (1) ГГУ лицо, приобретающее право по сделке под отлагательным условием, может при наступлении условия требовать от другой стороны возмещения ущерба, если другая сторона в период ожидания наступления условия по своей вине препятствовала или мешала возникновению права, поставленного в зависимость от условия. Такое же требование при наличии названных предпосылок вправе предъявить лицо, в пользу которого на основании сделки, совершенной под отменительным условием, восстанавливается прежнее правовое положение (§ 160 (2) ГГУ). Действующее российское законодательство прямо не устанавливает возможность взыскания убытков со стороны, предпринимавшей шаги для воспрепятствования возникновения права (или прежнего правоположения), поставленного в зависимость от условия. Этот пробел отчасти можно объяснить тем, что, несмотря на то обстоятельство, что сделка под условием рассматривается как юридический факт еще до наступления самого условия, вопрос о том, каким субъективным правом обладают стороны сделки в период до наступления условия, является открытым. В литературе распространено мнение, согласно которому в период до наступления условия между сторонами имеется лишь "связанность", но не права и обязанности (хотя, утверждая, что между сторонами имеется связанность, мы, по сути, говорим о существовании между ними правоотношения). В германской цивилистике субъективное право, существующее в период до наступления условия, характеризуется как секундарное право (или его разновидность - "право ожидания" <1>). Секундарное право определяется как юридически обеспеченная возможность односторонним действием или с наступлением события установить, изменить или прекратить правоотношение, реализовав интерес приобретения или прекращения обязательственного или вещного права <2>. При этом секундарные права подразделяются на (1) секундарные права как самостоятельные субъективные права (к этой категории и принадлежит субъективное право из сделки с отлагательным условием) и (2) секундарные права как "дробная часть" права требования <3>. -------------------------------- <1> Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Пер. под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. Т. 1. Полутом 1. С. 275, 276; Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. 2-te Aufl. Karlsruhe: Verlag C. F. Muller, 1951. S. 187 - 188. <2> См.: Seckel E. Die Gestaltungsrechte des Burgerlichen Rechts // Festschrift fur Richard Koch, 1903 (цит. по: Schurig K. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht: Geschichte, Dogmatik, ausgewahlte Fragen. Berlin: Duncker und Gumbold. 1974. S. 220); Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen und Berlin: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1960. S. 550; Waltermann F.-J. Die Ubertragbarkeit von Gestaltungsrechten im Rahmen von Geschafts-besorgungen. Munster. 1968. S. 8 - 9. <3> См.: Waltermann F.-J. Op. cit. S. 17 - 18, 20 - 21.
В отечественной доктрине пока отсутствует единый подход к определению понятий секундарного права; причем вопрос о том, противостоит ли секундарному праву определенная обязанность должника, является также открытым. Не останавливаясь на рассмотрении этого вопроса, который выходит за рамки настоящей работы, хотелось бы подчеркнуть, что даже и в отсутствие единства мнений в отношении содержания секундарных прав следует говорить о том, что лицо, которому в указанной выше ситуации причинены убытки, не лишено возможности заявлять требование об их возмещении. Это можно обосновать ст. 15 ГК РФ, устанавливающей общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
2. Сделки, которые не могут быть совершены под отлагательным или отменительным условием
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 157 ГК РФ никак не ограничивает право сторон совершать сделки под отлагательным или отменительным условием. Вместе с тем анализ действующего законодательства обнаруживает отдельные нормы, в которых содержится прямой запрет на совершение сделок под условием. В частности, не допускаются условия и оговорки в случае принятия наследства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), отказа от наследства (п. 2 ст. 1158 ГК РФ), отказа от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). Кроме того, например, (1) переводной вексель должен содержать "ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму" (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе <1>); (2) простой вексель содержит "ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму" (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе); (3) индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным (ст. 12 Положения о переводном и простом векселе); (4) акцепт векселя должен быть простым и ничем не обусловленным (ст. 26 Положения о переводном и простом векселе); (5) чек должен содержать ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (ст. 877 ГК РФ). В качестве примера можно назвать и двойные складские свидетельства: в них "любые отлагательные или отменительные условия в тексте передаточной надписи считаются ненаписанными" (п. 8.10 Приказа Гохрана России от 16 февраля 2000 г. N 42 "Об утверждении документов по складскому хранению ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Гохрана России"). -------------------------------- <1> Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" // Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 586.
Надо сказать, что еще в дореволюционной литературе отмечалось, что не всякая сделка может включать отлагательное и отменительное условия, но, поскольку цивилисты, называя примеры сделок, в которых условия не допускаются (так, не допускаются условные векселя, условное принятие наследства, условное усыновление и условное признание отцовства (узаконение)) <1>, не анализировали причины этого, а, кроме того, по-разному отвечали на вопрос о допустимости отлагательных и отменительных условий дарения, завещания и иных сделок <2>, в дореволюционной цивилистике проблема "недопустимости условий" не была разрешена, была только обозначена. -------------------------------- <1> См., например: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 170; Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1900. С. 450 - 451. <2> См., например: Анненков К. Система русского гражданского права. С. 450 - 451.
В германской литературе обсуждаются разновидности сделок, юридические последствия которых нельзя связать с отлагательным или отменительным условием, предпринимаются попытки разработать их классификацию. На сегодняшний день выделяют три категории такого рода сделок: (1) акты семейного права, которые в германской доктрине считаются сделками (так, согласно § 1626b (1) ГГУ заявление о принятии на себя заботы о ребенке <1>, сделанное под условием или с указанием срока, недействительно); (2) сделки, направленные на завершение правопреемства (в частности, принятие наследства не может осуществляться под условием или с указанием срока (§ 1947 ГГУ), не допускаются отлагательное и отменительное условия в соглашении о передаче права собственности на недвижимость (Auflassung, § 925 (2)); (3) односторонние сделки, направленные на осуществление секундарного права (например, § 388 ГГУ запрещает отлагательные и отменительные условия в заявлении о зачете встречных однородных требований) <2>. Но, учитывая отсутствие единого критерия классификации, выделяющего сделки, по которым недопустимы отлагательные и отменительные условия, а также то, что в пределах каждой из указанных категорий имеются исключения, можно говорить о том, что вопрос классификации таких сделок окончательно не решен. -------------------------------- <1> Заявление о принятии на себя заботы о ребенке влечет возложение обязанностей заботы о личности ребенка и заботы об имуществе ребенка на родителя, не состоящего в браке с матерью ребенка (§ 1626, 1626a ГГУ). <2> См.: Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 290 - 291; Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Munchen: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1967. S. 481; Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. 2-te Aufl. Karlsruhe: Verlag C. F. Muller, 1951. S. 363.
Думается, что, во-первых, к сделкам, которые не могут быть совершены под отлагательным или отменительным условием, должны быть отнесены абстрактные сделки, что связано с соотношением мотива, получившего юридическое значение благодаря включению в сделку отлагательного либо отменительного условия, и основания сделки (каузы). В отечественной цивилистике признается то, что благодаря возможности заключения сделки под условием открывается возможность придать юридическое значение мотивам сделки <1>. Поскольку абстрактные сделки "настолько слабо связаны со своим основанием, что недостаток в правовом основании не затрагивает их действительности" <2>, где не принимается во внимание основание сделки, не может быть принят во внимание и мотив сделки. В абстрактных сделках вряд ли может считаться нормальным то состояние неизвестности относительно возникновения или прекращения прав и обязанностей, с которым по определению связана условная сделка. Следовательно, как представляется, абстрактная сделка является безусловной. В частности, сделка по выдаче абстрактной ценной бумаги не может быть совершена под условием. Закон устанавливает безусловность выдачи векселя, акцепта переводного векселя, а также безусловность передачи прав по векселю (ст. ст. 1, 12, 26, 75 Положения о переводном и простом векселе). Выдача ценной бумаги под условием привела бы к возможности отказаться от исполнения со ссылкой на наступление (ненаступление) условия, что несовместимо не только с абстрактностью, но и с публичной достоверностью ценной бумаги. -------------------------------- <1> Советское гражданское право: Учебник. С. 184 (автор главы - И. Б. Новицкий). <2> Рясенцев В. А. Сделки по советскому гражданскому праву. М.: Статут, 2006. С. 483.
Кроме того, отлагательное (отменительное) условие может быть использовано в качестве средства связать динамику двух и более правоотношений. Например, в германской доктрине соглашение о переходе права собственности (Einigung) является абстрактной сделкой, т. е. переход права собственности не зависит ни от наличия обязательственной сделки, ни от исполнения обязательства. Стороны вправе включить в такое соглашение отлагательное условие, согласно которому право собственности перейдет к покупателю после оплаты товара (§ 449 ГГУ). Такое условие "восстанавливает" связь между обязательственной и вещной сделками и, на наш взгляд, превращает абстрактную сделку в каузальную. Предположим, банковская гарантия выдана под отменительным условием надлежащего исполнения обеспеченного обязательства. В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Следовательно, отлагательные и отменительные условия банковской гарантии не могут касаться ни отношений между принципалом и гарантом, ни обеспечиваемого банковской гарантией обязательства. В приведенном примере отменительное условие можно, думается, признать недействительным как противоречащее ст. 370 ГК РФ. Таким образом, абстрактность сделки исключает любые отлагательные и отменительные условия, а отраженная в законе независимость сделки от определенного обязательства исключает лишь такие условия, которые касаются этого обязательства. И во-вторых, отлагательное и отменительное условия не должны противоречить существу возникающего из сделки обязательства. Отменительное условие в силу п. 2 ст. 157 ГК РФ выступает правопрекращающим юридическим фактом, поэтому вряд ли можно признать допустимым отменительное условие в таких договорах, основания прекращения которых исчерпывающим образом определены законом. Например, основания прекращения договора социального найма определены законом (ст. 83 Жилищного кодекса РФ), поэтому отменительное условие, согласно которому договор социального найма будет прекращен (например, в случае приобретения нанимателем другого жилого помещения в собственность), будет недействительным как противоречащее закону (здесь: п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РФ). Также и договор пожизненной ренты, характерной чертой которого является прекращение обязательства смертью получателя ренты (ст. 596 ГК РФ), не может включать в себя отменительного условия, устанавливающего иной момент прекращения обязательства. Следовательно, можно сделать вывод о том, что отлагательное и отменительное условия сделки допускаются постольку, поскольку не противоречат существу сделки и не противоречат существу возникающего из сделки обязательства.
3. Влияние отлагательного и отменительного условий на обязательственные и вещные правоотношения
Поскольку ст. 157 ГК РФ находится в общей части гражданского права, нет формальных оснований ограничивать сферу действия отлагательного или отменительного условия только возникновением или прекращением обязательственного отношения. Современная германская доктрина не исключает отлагательных и отменительных условий сделки, в зависимость от которых поставлено возникновение или прекращение вещного права у приобретателя по сделке. В частности, признается, что вещный договор может включать в себя отлагательное условие <1> (но оно допускается только в случае приобретения вещных прав на движимое имущество; отлагательные и отменительные условия соглашения о передаче права собственности на недвижимость запрещены (§ 925 (2) ГГУ) <2>). Это условие, по мнению германских юристов, может состоять в оплате вещи (§ 449 ГГУ), а его значение заключается в том, что право собственности возникает у приобретателя непосредственно в момент наступления этого условия <3>. При этом изменение право - и дееспособности приобретателя в период между совершением вещной сделки и наступлением отлагательного условия (оплаты вещи) не препятствует приобретению. -------------------------------- <1> Esser J. Schuldrecht. B. II. 3 Aufl. Tubingen. Verlag C. F. Muller Karlsruhe. 1969. S. 64; Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Munster und Berlin: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1960. S. 67 - 71. <2> О допустимости отменительных условий вещного договора по германскому законодательству и германской доктрине см.: Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004. С. 216. <3> Capelle C.-H. Op. cit. S. 128.
Обязательственное значение отлагательного условия состоит в том, что продавец считается исполнившим свою обязанность в момент передачи вещи покупателю; соответственно, с этого момента на покупателя возлагается риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Приобретатель в период между совершением сделки и наступлением отлагательного условия имеет ограниченное вещное право - право ожидания, не названное в законе, но признаваемое германской доктриной <1>. Право ожидания, как уже указывалось выше, определяется в германской доктрине как разновидность секундарного права и одновременно как ограниченное вещное право <2>; оно может быть передано как в порядке универсального правопреемства, так и в порядке сингулярного правопреемства <3>. -------------------------------- <1> Baur F. Op. cit. S. 551; Westermann H. Op. cit. S. 187, 215. <2> См.: Baur F. Op. cit. S. 551 - 553. <3> Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Munchen: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1967. S. 489, 491.
Для английской доктрины также характерен вывод о том, что право ожидания, существующее до наступления отлагательного условия, суть ограниченное вещное право по праву справедливости <1>. -------------------------------- <1> Megarry R. E., Wade H. W.R. The Law of Real Property. Lnd.: Stevens and sons ltd, 1957. P. 174 - 186. О характеристике права в качестве вещного см. также: Evershed R. The Aspects of the English Equity. Jerusalem. Hebrew university, 1954. P. 20.
ФГК <1> допускает отменительные условия в отдельных сделках (например, в договоре дарения (ст. 953 ФГК), договоре купли-продажи с оговоркой о праве обратного выкупа (ст. 1659 ФГК)) как основания прекращения права собственности приобретателя. Так, в случае купли-продажи с оговоркой о праве обратного выкупа право собственности приобретателя прекращается с момента заявления продавца об осуществлении права обратного выкупа, если заявление сделано в пределах указанного договором срока, который не может превышать пяти лет <2>. При этом отменительное условие как основание прекращения вещного права признается исключением из общего правила о бессрочности (вечности) права собственности <3>. -------------------------------- <1> Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. Д. Г. Лаврова; пер. с фр. А. А. Жуковой, Г. А. Пашковской. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. <2> См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. под ред. И. Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во Мин. юст. СССР, 1948. С. 436 - 437. <3> Purquier C. Propriete et perpetuite: essai sur la duree du droit de propriete / Pref. Ch. Atias. Puam: Presses Universitaires D'Aix-Marseille, 2000. S. 349 - 350.
Рассматривая возможность отлагательных и отменительных условий, в зависимость от которых поставлено возникновение или прекращение вещного права, можно сделать несколько выводов. Во-первых, к допускаемой германским правом распорядительной сделке под отлагательным условием (§ 449 ГГУ) можно отнестись с известной долей критики. Здесь чрезмерно широко толкуется понятие отлагательного условия - под него подпадает действие по исполнению обязанности. Отождествление отлагательного условия и действия по исполнению обязательства не соответствовало бы ни ст. 157 ГК РФ, ни традициям российской цивилистики. В связи с этим нельзя не согласиться с выводом С. В. Сарбаша о том, что платеж по договору купли-продажи не может оцениваться в качестве отлагательного условия, иначе большая часть возмездных сделок окажется совершенной под отлагательным условием <1>. Таким образом, действие сторон сделки по исполнению договорной обязанности или осуществлению права не может оцениваться в качестве отлагательного или отменительного условия. -------------------------------- <1> См.: Сарбаш С. В. Удержание правового титула кредитором. М.: Статут, 2007. С. 19.
Во-вторых, вряд ли удастся ограничить область использования отлагательных и отменительных условий одними только обязательственными отношениями (для этого по крайней мере потребовалось бы изменение терминологии и перенесение соответствующей статьи из раздела ГК РФ "Общие положения" в раздел ГК РФ "Общая часть обязательственного права"). Представляется, что правила, закрепленные в ст. 157 ГК РФ, допускают их распространение и на сделки, направленные на приобретение вещного права. Это мнение высказывалось и В. М. Хвостовым: с наступлением отлагательного условия может быть связано возникновение или прекращение вещного права у приобретателя <1>. -------------------------------- <1> Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 241.
Итак, отлагательные и отменительные условия не противоречат существу сделки, направленной на приобретение вещного права (например, стороны договора об установлении сервитута предусматривают возникновение сервитута права прохода и проезда в случае принятия органом местного самоуправления решения о реконструкции или капитальном ремонте здания). Однако такие условия не могут оказывать влияние на содержание или объем вещного права, поскольку касаются прежде всего относительного правоотношения, существующего (в приведенном примере) между собственником обремененного сервитутом участка и обладателем сервитута. Предлагается необходимым разграничивать отлагательные условия на те, с которыми стороны связывают (1) возникновение обязательства и (2) возникновение вещного права у приобретателя. Значимость такого разграничения наиболее выпукло проявляется при определении последствий в случае ненаступления этого условия и решения вопроса о распределении риска случайной гибели имущества в период до наступления условия. Во-первых, рассмотрим вопросы ненаступления отлагательных условий. В том случае, если стороны поставили возникновение обязательства в зависимость от такого условия, то в случае его ненаступления обязательство не возникает и имущество, переданное до наступления условия, может быть истребовано кондикционным иском как приобретенное без законного основания. Впрочем, такую передачу представить сложно, поскольку обязанность передать имущество до наступления отлагательного условия отсутствует. Если же возникновение вещного права у приобретателя связано с наступлением отлагательного условия, ненаступление последнего влечет прекращение обязательства невозможностью его исполнения (ст. 416 ГК РФ). Имущество, переданное сторонами обязательства, может быть истребовано по нормам о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ). Предположим, в договоре купли-продажи возникновение права собственности на вещь поставлено в зависимость от наступления определенного условия. Ненаступление этого условия означает, что имущество не перейдет в собственность приобретателя. Приведем такой пример: в договоре купли-продажи предприятия переход права собственности обусловлен выдачей покупателю разрешения на ведение определенного вида деятельности (при этом целесообразно установить срок, в течение которого лицензия должна быть получена). Истечение этого срока и отсутствие лицензии означает, что условие не наступило. Применение в данном случае норм о неосновательном обогащении позволит решить вопрос о возврате как имущественного комплекса, так и цены, уплаченной покупателем. Во-вторых, необходимо коснуться вопросов распределения между сторонами условной сделки риска случайной гибели и случайного повреждения имущества в период между передачей вещи и наступлением условия. Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный делают однозначный вывод о том, что риск случайной гибели до наступления отлагательного условия несет собственник <1>. Этот вывод является абсолютно верным в том случае, если речь идет об отлагательном условии, с наступлением которого стороны связали возникновение обязательства. -------------------------------- <1> Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. С. 119.
Если же речь идет об отлагательном условии, с которым стороны связали возникновение у приобретателя права собственности (иного вещного права), вывод будет иным. Это объясняется тем, что обязанность передать вещь возникает до наступления условия, а согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели имущества возлагается на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче вещи. Эта норма применяется к договору мены (п. 2 ст. 567 ГК РФ) и к договору ренты, предусматривающему передачу имущества под выплату ренты за плату (п. 2 ст. 585 ГК РФ). Иностранная доктрина и правоприменительная практика считают действительными сделки, совершенные приобретателем в период между передачей вещи и наступлением отлагательного условия. Данная ситуация отличается от неуправомоченного отчуждения, совершенного продавцом в период "ожидания" условия, и рассматривается как преемство в праве ожидания <1>. -------------------------------- <1> Capelle K.-H. Op. cit. S. 128 - 129; Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. S. 72.
Для отечественного гражданского права такая ситуация вряд ли приемлема: в период до наступления отлагательного условия приобретатель является титульным владельцем и располагает вещными способами защиты в качестве титульного владельца (ст. 305 ГК РФ), но не в качестве обладателя особого вещного права. Оставляя за рамками настоящей работы вопросы правообразовательного правомочия и секундарного права <1> (достаточные для характеристики субъективного права в период до наступления отлагательного условия), хотелось бы отметить, что, если приобретатель вещи по условной сделке намерен распорядиться вещью уже до наступления условия, он может совершить договор купли-продажи вещи, приобретаемой продавцом в будущем (ст. 454 ГК РФ). При этом продавец несет риск ответственности за неисполнение договора купли-продажи вне зависимости от причин неисполнения, и ненаступление отлагательного условия не означает отсутствия его вины (ст. 401 ГК РФ). -------------------------------- <1> Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001; Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V: Вопросы гражданского права. М., 1958; Денисевич Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве РФ: понятие, виды и значение. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Аналогичным образом хотелось бы проанализировать отменительные условия сделки, направленной на приобретение вещного права. Подобно предыдущему разграничению, можно разделять отменительные условия таких сделок на те, которые влекут (1) прекращение обязательства, и (2) те, которые влекут прекращение вещного права. Во-первых, рассматривая отменительные условия как основания прекращения обязательства, нельзя не отметить, что этот вид отменительных условий наиболее привычен как доктрине российского гражданского права, так и практике. В отменительных условиях, влекущих прекращение обязательства, нет противоречия гражданскому законодательству, и можно согласиться с В. В. Витрянским в том, что с п. 2 ст. 157 ГК РФ корреспондирует норма, установленная п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным не только законом, но и договором. Стороны вправе предусмотреть в договоре основания прекращения обязательства, в том числе и те, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к отменительным условиям сделки <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание 4-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <1> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд. М.: Статут, 2000. С. 351.
Во-вторых, внимания заслуживают и отменительные условия, влекущие прекращение вещного права приобретателя. Такие условия не запрещаются действующим законодательством; подзаконные нормативные правовые акты прямо указывают на допустимость в сделках, направленных на приобретение вещного права, таких условий, в зависимость от которых поставлено прекращение вещного права <1>. -------------------------------- <1> См., например, п. 41-2 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 12 ноября 2004 г.) // Российская газета. 1998. N 42. 4 марта.
Согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ в зависимость от отменительного условия стороны могут поставить прекращение прав и обязанностей. ГК РФ нередко говорит о правах и обязанностях, подразумевая правоотношение в целом - так используется этот термин в ст. ст. 8, 153 ГК РФ. Последняя определяет сделку как действие, направленное на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, словосочетание "права и обязанности" может быть истолковано как указание на любое правоотношение, а не только на правоотношение относительное. В отсутствие в п. 2 ст. 157 ГК РФ прямого запрета на использование отменительного условия как основания прекращения вещного права, думается, вполне допустимо признать возможность прекращения вещного права (абсолютного правоотношения) в связи с наступлением отменительного условия. Анализируя отменительные условия, влекущие прекращение вещного права приобретателя, нельзя не коснуться проблемы соотношения положений п. 2 ст. 157 ГК РФ и ст. 235 ГК РФ. Пункт 1 ст. 235 ГК предусматривает, что "право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом". Думается, рассматриваемый случай подпадает под последнее из указаний данной статьи - утрата права собственности на имущество в случаях, установленных законом. В завершение хотелось бы кратко коснуться вопроса, связанного с периодом наступления отменительных условий. Анализ действующего российского законодательства дает основания для вывода о том, что срок ожидания отменительного условия не может быть продолжительнее, чем срок существования обязательства. После прекращения обязательства между сторонами наступление отменительного условия не влечет для сторон никаких последствий. Единственное исключение, прямо закрепленное в законе, - это отменительное условие дарения, которое состоит в том, что даритель переживет одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК РФ). В дореволюционной цивилистике условие о возврате дара в случае, если даритель переживет одаряемого (ст. 976 т. X Свода законов гражданских Российской империи), оценивали в качестве отменительного условия дарения <1>; в римском праве эта разновидность дарения рассматривалась как дарение под условием (и, кстати, именовалась дарением на случай смерти <2>). С. Н. Соловых считает, что условие договора дарения о праве дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого, является отменительным условием и к нему применяются правила ст. 157 ГК РФ <3>. -------------------------------- <1> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 285 - 286. <2> Так, по замечанию Ч. Санфилиппо, в источниках зафиксировано два разных типа donaio mortis causa. Один тип дарения составляет дарение под отлагательным условием. Его юридические последствия наступают лишь в случае более ранней смерти дарителя. Другой тип дарения - дарение с отменительным условием. Дарение вступает в действие непосредственно, однако наследники одаряемого обязаны вернуть подарок, если даритель переживет одаряемого (Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 273). См. также: Хвостов В. М. Указ. соч. С. 512. <3> Соловых С. Н. Дарение в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 174 - 177.
Представляется, что в настоящее время вряд ли есть смысл в сохранении названной нормы. Во-первых, в отличие от права требования право собственности не может быть тесно связано с личностью управомоченного. Во-вторых, одаряемый, будучи собственником, вправе распоряжаться вещью (ст. 209 ГК РФ), следовательно, вероятность возвращения дарителю индивидуально-определенной вещи (предмета дарения) в случае наступления условия невелика. Следовательно, норма п. 4 ст. 578 ГК РФ внутренне противоречива и недостаточно эффективна. Недопустимость действия отменительного условия в период после прекращения связывающего стороны обязательства можно обосновать следующим. Связь права собственности с отменительным условием способна повредить не только интересам приобретателя (который вынужден считаться с тем, что условие наступит), но и интересам лица, передавшего право под отменительным условием (он также вынужден считаться с тем, что имущество может быть ему не возвращено). Кроме того, оценивая допустимость отменительного условия, наступающего после прекращения обязательства по передаче имущества в собственность, нельзя не заметить также следующего: прекращение права собственности отменительным условием способно причинить вред интересам третьих лиц, признающих приобретателя собственником и не знающих об отменительном условии.
------------------------------------------------------------------
Название документа