Организация А (лизингодатель) и организация Б (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга), во исполнение условий которого лизингополучателю на срок два года был передан автомобиль специализированный для лесозаготовок, который ранее находился в эксплуатации на протяжении четырех лет. В соответствии с договором выкупная цена предмета лизинга составила 10 000 руб

По истечении года с момента заключения договора лизинга в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись предоставленным ему правом, расторг данный договор в одностороннем порядке.

Правомерно ли при рассматриваемых обстоятельствах требование лизингополучателя о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в размере оплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены предмета лизинга (по мнению лизингополучателя, фактический размер выкупной цены входит в состав лизинговых платежей, а установленная договором выкупная цена существенно занижена)?

Ответ: Руководствуясь судебной практикой, можно сделать вывод, что требование лизингополучателя к лизингодателю о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения, полученного им при расторжении договора лизинга в размере оплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены предмета лизинга, неправомерно, поскольку у предмета лизинга согласно условиям сделки почти истек срок полезного использования, а выкупная цена приравнена к остаточной стоимости имущества и не подлежала уплате в составе лизинговых платежей. А поскольку договор лизинга был расторгнут, на стороне лизингодателя не могло возникнуть неосновательного обогащения.

Обоснование: В соответствии с нормами ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из п. 3 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, автомобиль специализированный для лесозаготовок относится к имуществу со сроком полезного использования свыше пяти лет до семи лет включительно.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок договора лизинга составляет два года, а в совокупности с эксплуатацией ранее данного имущества на протяжении четырех лет общая продолжительность эксплуатации имущества составляет шесть лет, что фактически равняется сроку полезного использования данного имущества.

В Постановлении от 12.07.2011 N 17389/10 Президиум ВАС РФ пришел к следующим выводам. В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется. Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера. Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой, цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

В Постановлении от 10.12.2012 N А40-20760\12-76-201 ФАС Московского округа пришел к выводу, что, поскольку срок действия предмета лизинга почти равен сроку полезного использования предмета лизинга, выкупная цена предмета лизинга должна соответствовать остаточной стоимости имущества. Суд также сделал обоснованный вывод о том, что выкупная цена предмета лизинга в размере 1000 руб. не является заниженной, так как одновременно с окончанием срока лизинга истекает срок полезного использования имущества и право собственности на предмет лизинга фактически переходит к лизингополучателю по остаточной стоимости имущества, что опровергает доводы истца о включении фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей.

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, можно сделать вывод, что требование лизингополучателя неправомерно. Поскольку срок договора лизинга составляет два года, а в совокупности с эксплуатацией ранее данного имущества на протяжении четырех лет общая продолжительность эксплуатации имущества составляет шесть лет, что фактически равняется сроку полезного использования данного имущества, в связи с чем при условии добросовестного исполнения лизингополучателем своих обязательств передача ему титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене, которая может составлять в рассматриваемом случае 10 000 руб. и являться реальной. В такой ситуации, если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи, выкупная цена не может входить в общую сумму договора лизинга, а на стороне лизингодателя не возникает неосновательного обогащения.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

23.08.2013