Завещания под условием в Гражданском кодексе Украины

(Слободян С. А.) ("Наследственное право", 2008, N 2) Текст документа

ЗАВЕЩАНИЯ ПОД УСЛОВИЕМ В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ УКРАИНЫ

С. А. СЛОБОДЯН

После вступления в силу нового Гражданского кодекса Украины наследственное право Украины претерпело ряд изменений. Новый Гражданский кодекс предусмотрел ряд норм о наследовании, которые не были известны предыдущему Кодексу. К ним относится, в частности, норма о праве завещателя составлять завещание под условием (ст. 1242 Гражданского кодекса Украины). Завещатель может обусловить возникновение права наследования у лица, назначенного в завещании, наличием определенного условия, как связанного, так и не связанного с его поведением (наличие других наследников, проживание в определенном месте, рождение ребенка, получение образования и т. д.). Условие, определенное в завещании, должно существовать на момент открытия наследства. Условие, определенное в завещании, является ничтожным, если оно противоречит закону или моральным принципам общества. Лицо, определенное в завещании, не имеет права требовать признания условия недействительным на том основании, что оно не знало о нем или если наступление условия от него не зависело. Таким образом, из вышеуказанной нормы можно сделать вывод, что действующее гражданское законодательство Украины не содержит исчерпывающего перечня условий, под которыми завещатель имеет право составить завещание. Но такие условия, которые противоречат закону или моральным принципам общества, признаются ничтожными. Это означает, что в таком случае наследник получит наследство по завещанию без необходимости выполнения таких условий. Среди возможных законных условий завещания действующий Гражданский кодекс Украины предусматривает проживание в определенном месте. На мой взгляд, такое условие не всегда может быть признано законным. Если, например, отец завещает свою квартиру или дом своему сыну с условием, что он будет проживать с ним до его смерти и заботиться о нем, то такое условие можно признать законным. Но если, например, наследодатель в завещании указывает, что наследник получит наследство по завещанию при условии, что будет всю жизнь проживать в доме наследодателя или, например, в определенном месте или в определенной стране, то, на мой взгляд, такое условие следует считать незаконным, поскольку свободный выбор места проживания гарантируется ст. 33 Конституции Украины. Поэтому такое условие завещания следует считать противоречащим требованиям закона. Следует отметить, что нормы относительно условий завещания, признаваемых ничтожными, предусматривались еще римским правом. В частности, данные нормы предусматривал такой памятник римского права, как Пять книг сентенций к сыну Юлия Павла. В пункте 2 раздела 4.В книги 3 относительно этого указано, что не следует обращать внимание на внесенные (в завещание) условия, идущие вразрез с законами, декретами принцепсов или добрыми нравами, как, например: "Если не возьмешь жену, если не произведешь на свет детей, если совершишь убийство, если пройдешься в варварском или маскарадном наряде и т. д." <1>. -------------------------------- <1> Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. М., 1998. С. 63.

Профессор В. М. Хвостов среди случаев уменьшения гражданской чести выделяет так называемую infamia immediate, которая наступала при нарушении некоторых предписаний относительно брака вследствие занятия профессией актера, сводничеством <2>. -------------------------------- <2> См.: Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 104.

Таким образом, можно сделать вывод, что профессия актера в древнеримском обществе считалась аморальной. Это означало, что условие завещания, предусматривающее обязанность наследника пройтись в варварском или маскарадном наряде, приравнивалось римским правом к противоречащему нормам морали. Таким образом, римское право, так же как и современное гражданское право Украины, считало ничтожными условия завещания, противоречащие нормам закона или морали. Но с тех пор представления об аморальном поведении несколько изменились. В гражданско-правовой теории дореволюционной России также придерживались точки зрения, что условия, противоречащие нравственности, не делают духовного завещания недействительным, а считаются как бы ненаписанными <3>. -------------------------------- <3> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 787.

Кроме того, мы видим, что римское право, так же как и современное гражданское законодательство, не содержало исчерпывающего перечня условий, которые являются незаконными. Отсутствие такого исчерпывающего перечня в законодательстве можно объяснить тем, что могут возникать достаточно разные жизненные ситуации, и потому предусмотреть полный перечень законных или незаконных условий завещания невозможно. Как относительно этого отмечает М. Ю. Барщевский, предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия достаточно сложно. Потому в случае возникновения спора вопрос должен рассматриваться в судебном порядке <4>. Если наследник предъявляет иск об оспаривании условия завещания, суд может в соответствии с определенными обстоятельствами дела решить, является ли то или иное условие законным. Например, если в завещании указано условие, что наследница не должна рожать детей, то, на мой взгляд, такое условие следует признать незаконным, поскольку моральные принципы, распространенные в нашем обществе, в отличие от моральных принципов, распространенных в некоторых странах Азии и Африки, запрещают требовать от женщины, чтобы она не рожала детей. -------------------------------- <4> Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 59.

Как мы отметили выше, в соответствии с действующим гражданским законодательством Украины лицо, назначенное в завещании, не должно требовать признания условия завещания недействительным, если наступление условия от него не зависело. То есть если, например, завещатель составил завещание в пользу племянницы с условием, что она родит ребенка, но уже после смерти завещателя выяснилось, что наследница по завещанию бесплодна, то в таком случае последняя не вправе оспаривать данное условие завещания. Но если завещатель внес такое условие в завещание, зная, что наследница бесплодна, то такое условие должно признаваться ничтожным, потому что, на мой взгляд, если завещатель предусматривает в завещании условие, которое является заведомо невыполнимым, такое условие противоречит нормам морали. Приведем другой пример. Если, например, в завещании указано условие, что наследник не будет вступать в брак или вступит в брак с определенным лицом или с лицом из определенного круга, то, на мой взгляд, такое условие также следует признавать незаконным. Часть 1 статьи 4 Семейного кодекса Украины предусматривает, что лицо, достигшее брачного возраста, имеет право на создание семьи. А часть 1 статьи 24 Семейного кодекса Украины предусматривает, что брак основывается на свободном согласии мужчины и женщины. Принуждение женщины и мужчины к браку не допускается. Из этого можно сделать вывод, что условие завещания, требующее от наследника не вступать в брак или вступить в брак с определенным лицом или с лицом из определенного круга, должно быть признано противоречащим требованиям закона. Следует отметить, что гражданское законодательство зарубежных стран не одинаково подходит к решению данной проблемы. Например, в соответствии с законодательством Испании абсолютное условие не вступать в другой брак не считается действительным, если только оно не сделано умершим супругом или его восходящими или нисходящими родственниками <5>. Таким образом, в соответствии с законодательством Испании, если завещателем является умерший из супругов или кто-то из его родственников, он имеет право предусмотреть в завещании условие, запрещающее наследнику в случае получения наследства вступать в другой брак. -------------------------------- <5> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коллектива В. В. Залесский. М., 1999. С. 549.

В законодательстве Хорватии относительно этого предусмотрен другой подход. В соответствии с Постановлением Верховного Суда Хорватии от 25 ноября 1961 г. противоречащим морали является требование завещателя не вступать в брак с другим лицом <6>. На мой взгляд, более прогрессивным является подход к данной проблеме хорватского законодателя. Следует отметить, что римское право подобные условия завещаний также считало недействительными. -------------------------------- <6> См.: Там же.

Например, С. А. Муромцев относительно этого отмечает, что практика и законодательство постепенно выработали твердые правила, которыми определялся порядок "жалобы" на "оскорбляющее" завещание. Прежде всего жалоба защищала интересы нисходящих, и это являлось особенно важным в такое время, когда родители, лишая своих детей наследства, подчинялись влиянию ложных сообщений и подстрекательств, идущих большей частью со стороны мачех, когда проявления самодурства доходили до того, что, например, отец лишал наследства дочь, не желающую развестись со своим мужем <7>. -------------------------------- <7> См.: Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 395.

Таким образом, можно сделать вывод, что с развитием римского права сформировались нормы, которые запрещали завещателю предусматривать в завещании в качестве условия последнего обязательство женщины развестись с мужем. Возможно, такой подход законодателя предусматривал также, что завещатель не имел права требовать от наследницы обязательства вступить в брак с определенным лицом. К условиям завещания, противоречащим законодательству, следует относить также такие условия, которые ограничивают права наследника относительно распоряжения полученным им в наследство имуществом. Ю. О. Заика относительно этого приводит такой пример. В нотариальную контору обратился гражданин Д. с просьбой удостоверить завещание такого содержания: все свое имущество, в том числе жилой дом, он завещает жене, но при условии, чтобы она в свою очередь завещала дом его дочери. Относительно этого данный автор отмечает, что, естественно, в удостоверении такого завещания будет отказано, поскольку оно ограничивает права наследников относительно распоряжения завещанным им имуществом и противоречит сути завещания, элементом которого является свобода волеизъявления <8>. -------------------------------- <8> См.: Заiка Ю. О. Спадкове право Украiни. К., 2006. С. 95.

Как мы видим из текста нормы ст. 1242 Гражданского кодекса Украины, действующим гражданским законодательством Украины не предусмотрено, что условие завещания должно быть осуществимым. Но, на мой взгляд, если завещатель в своем завещании предусматривает условие, которое является заведомо неосуществимым, это условие следует считать противоречащим нормам морали. Следует отметить, что на осуществимость условия завещания как необходимое условие действительности такого условия прямо указывает гражданское законодательство некоторых зарубежных государств, в частности Казахстана. Часть 3 ст. 1047 Гражданского кодекса Казахстана от 1 июля 1999 г. указывает, что включенные в завещание условия, которые являются неосуществимыми для наследника по состоянию его здоровья или в силу иных объективных причин, могут быть признаны недействительными по иску наследника. Из данной нормы также можно сделать вывод, что законодательство Казахстана в отличие от законодательства Украины предусматривает возможность признать недействительным условие завещания, когда наступление этого условия не зависело от наследника. На мой взгляд, следует внести соответствующее изменение, потому что, по моему мнению, несправедливо, когда, например, отец составляет завещание в пользу дочери с условием, что она родит ребенка, но после смерти завещателя выясняется, что наследница является бесплодной, и в результате она не получит наследство, несмотря на то что она не в состоянии выполнить условие завещания в силу объективной причины. На необходимость осуществимости условия завещания указывают ряд украинских ученых-цивилистов. Например, Ю. О. Заика относительно этого отмечает, что осуществимость условия завещания - понятие оценочное, при обжаловании наследниками условий завещания в связи "с их неосуществимостью" суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств будет принимать решение. Например, условие "приобрести высшее образование" относительно лица, обучающегося в школе для умственно отсталых, возможно, будет признано "неосуществимым". В то же время с таким условием, как "получение Нобелевской премии" доктором технических наук, который имеет ряд авторских свидетельств, суд может согласиться <9>. На мой взгляд, в последнем случае условие завещания может быть признано осуществимым, если вышеуказанный доктор технических наук не просто имеет ряд авторских свидетельств, а достиг в своих научных исследованиях конкретных результатов, которые дают основание предположить, что он имеет реальную возможность получить Нобелевскую премию за свои исследования. Если, например, в завещании в качестве условия получения наследства указано получение Нобелевской премии ученым, который занимается исследованиями в области, например, математики, то в таком случае данное условие следует считать неосуществимым, поскольку, как известно, завледодатель не знал, что наследник не имеет реальной возможности выполнить условие завещания. Но, как отмечалось выше, если наследодатель на момент составления завещания знал, что наследник не имеет возможности выполнить то или иное условие, но несмотря на это внес его в завещание, в таком случае наследник получит право оспорить такое условие завещания. Нерешенной остается ситуация, когда завещатель составил завещание под определенным условием, а потом узнал, что наследник не имеет возможности выполнить это условие и решил внести изменения в завещание, но умер, не успев сделать этого. Например, отец составил завещание в пользу дочери с условием, что она родит ребенка, но после медицинского обследования дочери узнал, что она бесплодна, и после этого решил внести изменение в завещание или составить новое завещание, но, например, погиб в катастрофе, не успев этого сделать. На мой взгляд, в таких случаях наследник имеет право обратиться в суд с заявлением относительно признания такого условия завещания недействительным, но в таком случае он должен доказать, что наследодатель действительно знал о том, что он не имеет возможности выполнить условие, указанное в завещании. Подводя итоги, можно сделать вывод, что условия получения наследства являются достаточно разнообразными, и при рассмотрении споров относительно таких условий следует тщательно изучить все детали дела, чтоб установить, соответствуют ли те или иные условия требованиям закона или моральным основам общества, а также установить, имеют ли распоряжения, указанные в завещании, характер условий получения наследства или носят просто рекомендационный характер.

Название документа