Правовые проблемы передачи удостоверенных векселем прав по передаточной надписи (индоссаменту)
(Токарев Е. А.) ("Закон", 2008, N 5) Текст документаПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕДАЧИ УДОСТОВЕРЕННЫХ ВЕКСЕЛЕМ ПРАВ ПО ПЕРЕДАТОЧНОЙ НАДПИСИ (ИНДОССАМЕНТУ)
Е. А. ТОКАРЕВ
Токарев Евгений Анатольевич, доцент кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета.
В юридической литературе теоретические и практические проблемы, возникающие при передаче прав, удостоверенных векселем как ценной бумагой, рассматривались неоднократно. Предметом научных исследований являлись правовые средства, опосредующие передачу этих прав (в частности, договор цессии и индоссамент), порядок их практического применения, возникающие в результате их действия правовые последствия. При этом авторами были высказаны весьма разнообразные, порой прямо противоположные суждения о предмете исследования. Отсутствие единообразных воззрений в этой области правовых знаний наблюдается и в настоящее время. Этот фактор обусловливает научный интерес к обозначенной тематике, необходимость ее дальнейшего изучения, переосмысления и критической оценки ранее высказанных в литературе позиций, а также формирования предложений относительно понимания и применения норм действующего законодательства, регулирующих отношения по передаче удостоверенных векселем прав. Обозначенные аспекты найдут свое отражение в настоящей статье. Согласно ст. 11 Положения о переводном и простом векселе <1> (далее - Положение) всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. -------------------------------- <1> Положение о переводном и простом векселе. Введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.
Действующее законодательство не содержит легального определения понятия "индоссамент". В литературе также отсутствует единое понимание данной правовой категории. Есть мнение, что индоссамент порождает обязательство, тождественное обязательству векселедателя, т. е. представляет собой выдачу нового векселя <2>. С этой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку невозможно объяснить, почему векселедержатель (индоссат) имеет правовые связи не только со своим непосредственным индоссантом, от которого он получил вексель, но и с предшествующими индоссантами. Теория нового векселя в своем логическом развитии должна также предполагать, что в срок платежа индоссат-векселедержатель предъявляет требования о платеже своему непосредственному индоссанту как векселедателю. К нему же должны быть обращены требования индоссата, которому отказано в акцепте, поскольку, выступая в качестве векселедателя, он замыкает цепь должников, т. е. является лицом, у которого нет предшественников по векселю. На самом же деле в срок платежа вексель подлежит оплате векселедателем (либо акцептантом), а индоссат в обратном ходе векселя может пропустить "своего" индоссанта и предъявить требование любому его предшественнику (ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 50 Положения). -------------------------------- <2> См.: Миловидов Н. Вексельное право. Ярославль, 1876. С. 124 - 125; Селиванкин А. Вексель. Л., 1925. С. 36.
Другие авторы определяют сущность индоссамента как средства передачи права собственности на вексель. Так, А. Добровольский считает, что к приобретателю "...через передачу (индоссирование. - Авт.) переходит лишь право собственности на вексель, а не права из векселя как обязательства" <3>. Схожее мнение, но только в отношении всех видов ценных бумаг, высказано В. Беловым. "Цель совершения индоссамента, - пишет он, - перенесение права собственности на ценную бумагу" <4>. С такой позицией согласиться нельзя. -------------------------------- <3> Добровольский А. Устав о векселях от 27 мая 1902 г., введенный в действие с 1 января 1903 года. СПб., 1909. С. 37. <4> Белов В. Цессия и индоссамент: сходства и различия // Рынок ценных бумаг. 1998. N 2. С. 66.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент переносит все права, удостоверенные ценной бумагой. Применительно к векселю действует аналогичное правило ст. 14 Положения, согласно которому индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. В свете приведенных положений закона изложенные выше суждения Добровольского и Белова выглядят таким образом, будто вексель как юридический документ удостоверяет только право собственности векселедержателя на данную ценную бумагу как на вещь. Но в действительности дело обстоит иначе. Из доктринальных определений векселя видно, что в качестве юридического документа он удостоверяет обязательственные права требования векселедержателя к векселедателю либо к акцептанту <5>. Такой же вывод следует из буквального прочтения ст. 815 ГК РФ, в которой закреплено легальное определение простого и переводного векселя. Об обязательственно-правовой природе удостоверенных векселем прав также свидетельствует правило ч. 1 ст. 20 Положения, которое устанавливает, что индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Из этой нормы можно сделать еще один вывод: так как правовые последствия индоссирования могут быть тождественны последствиям цессии, значит, посредством индоссамента передаются только обязательственные права. -------------------------------- <5> См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 194; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 688, 690.
Вышесказанное нужно учитывать при выявлении юридической природы удостоверяемых векселем имущественных прав. Дело в том, что согласно абз. 2 ч. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент переносит все права, удостоверенные ценной бумагой. Отсюда вытекает, что коль скоро путем совершения на векселе передаточной надписи передаются лишь обязательственные права, следовательно, вещные права векселедержателя на принадлежащую ему ценную бумагу векселем как юридическим документом не удостоверяются. Более того, вещные права на вексель вообще не могут передаваться одним лицом другому. Передается сама ценная бумага как вещь, а уже с фактом ее передачи закон связывает юридические последствия в виде перехода вещных прав на нее от лица, передавшего ценную бумагу, к лицу, принявшему ее. С передачей ценной бумаги, как предусмотрено названной выше статьей, переходят все удостоверенные ею права в совокупности. В отношении векселя практическая применимость этого правила проявляется в случаях, когда векселедержатель не может обосновать своих прав по векселю посредством передаточной надписи. Например, вексель в составе наследственной массы переходит к наследнику векселедержателя. При этом на векселе отсутствует передаточная надпись на данного наследника. Спрашивается: является ли он при таких условиях управомоченным по векселю лицом? Да, является, так как удостоверенные векселем права принадлежат ему на основании абз. 2 ч. 1 ст. 142 ГК РФ ввиду принадлежности самого векселя как вещи. Другое дело, что в подобных случаях для осуществления прав по векселю векселедержатель должен доказать свое вещное право на него. Например, наследник векселедержателя, требуя оплатить унаследованный им вексель, предъявляет должнику вместе с векселем свидетельство о праве на наследство. При таких условиях должник в силу ч. 2 ст. 142 ГК РФ обязан произвести по векселю платеж <6>. -------------------------------- <6> Представленный подход, по существу, нашел подтверждение в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 8; далее - Постановление N 33/14).
При совершении на векселе индоссамента закон, напротив, не требует от индоссата (нового векселедержателя) обосновывать свое право на вексель. Должник обязан уплатить ему вексельную сумму, проверив только правильность последовательного ряда совершенных на векселе передаточных надписей (ч. 3 ст. 40 Положения). Их непрерывный ряд легитимирует индоссата в качестве надлежащего кредитора, которому принадлежат удостоверенные векселем права. Таким образом, представляется правильным считать, что правовым последствием учинения индоссамента является передача удостоверенных векселем прав обязательственного характера индоссантом индоссату. Как же в связи с этим должна быть определена правовая природа индоссамента? В действующем законодательстве термин "индоссамент" используется для обозначения передаточной надписи, совершаемой на ордерной ценной бумаге (ч. 3 ст. 146 ГК РФ). Вместе с тем индоссамент, а точнее, индоссирование, проявляет себя еще в одном качестве - в качестве гражданско-правовой сделки, на которой основано правоотношение по передаче удостоверенных векселем имущественных прав. Данный вывод следует из нормы ст. 146 ГК РФ. Так, уже название статьи - "Передача прав по ценной бумаге" - отражает тот факт, что эти права могут не только переходить на основании ч. 2 ст. 142 ГК РФ в связи с передачей самой ценной бумаги, но и передаваться в ином порядке. Такой порядок закреплен в абз. 1 ч. 3 ст. 146 ГК РФ. Согласно названной норме права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на ней передаточной надписи - индоссамента. Здесь же (абз. 2 ч. 3 ст. 146 ГК РФ) определены правовые последствия совершения индоссамента. Как следует из этой нормы, индоссамент переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге. Юридические последствия индоссирования векселя указаны, кроме того, в ст. 14, 77 Положения. Ими определено, что индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного и простого векселя. Как видно, по действующему законодательству индоссамент является правоизменяющим юридическим фактом: он влечет изменение состава участников функционирующего вексельного обязательства. Упомянутое изменение выражается в том, что в качестве управомоченной по векселю стороны выступает новое лицо. Оно заменяет прежнего кредитора, который в связи с передачей прав выбывает из вексельного обязательства. Таким образом, происходит преемство в правах, переходящих от индоссанта к индоссату. Стало быть, основанные на индоссаменте отношения являются по своей родовой принадлежности отношениями правопреемства <7>. -------------------------------- <7> В свое время к подобному выводу приходил Б. Б. Черепахин. Он, в частности, отмечал, что индоссирование является специальной формой уступки права требования. См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 66. Еще ранее аналогичное мнение высказывал М. С. Дурасов (Краткий курс русского торгового права с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис, 1902. С. 234).
В литературе существуют суждения, идущие вразрез с изложенными выше. Так, по словам В. Б. Чувакова, "при совершении передаточной надписи в итоге новый кредитор приобретает право не в том объеме, в каком оно принадлежало индоссанту, а в том, в каком оно выражено в документе" <8>. -------------------------------- <8> Чуваков В. Б. Передача ордерной ценной бумаги // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып. 2. С. 30.
С этим мнением согласиться нельзя. Дело в том, что его сторонники полагают, будто, индоссируя вексель, индоссант обязуется платить по нему, если только платеж не последует со стороны векселедателя простого векселя либо акцептанта переводного векселя (тратты). С таких позиций, конечно, индоссант и индоссат предстают по отношению друг к другу не в качестве правопредшественника и правопреемника, а в качестве должника и кредитора по ценной бумаге. Но в действительности закон (ч. 3 ст. 146 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Положения) не связывает с фактом индоссирования возникновение обязанности индоссанта оплатить ценную бумагу, в том числе и вексель. Индоссант только отвечает за существование и за осуществление переданного им права (абз. 1 ч. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 15 Положения). Следовательно, требование к нему может быть предъявлено лишь в рамках охранительного правоотношения при наступлении особого юридического факта, на котором зиждется последнее. Учитывая вышесказанное, а также нормы Положения о переводном и простом векселе (гл. II "Об индоссаменте" и некоторые другие), можно заключить, что индоссамент не порождает новых прав и обязанностей и не изменяет существующих. Он лежит в основании правового отношения по передаче удостоверенных векселем имущественных прав. Выявленные правовые последствия учинения индоссамента весьма схожи с последствиями цессии: последняя также лежит в основании передачи права (требования) одним лицом другому (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Однако отождествлять данные правовые явления нельзя. Их следует рассматривать как разные способы передачи прав требований <9>. -------------------------------- <9> См.: Катков В. Д. Передача векселя по надписи (индоссамент) // Записки Императорского Новороссийского ун-та. Юрид. фак-т. Вып. 1. Одесса, 1909. С. 146 и далее; Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 66.
Вместе с тем надо иметь в виду, что в отличие от цессии передача удостоверенных векселем прав по индоссаменту невозможна без передачи самой ценной бумаги. Объяснение этому видится в том, что индоссамент приобретает юридическую силу именно в момент передачи ценной бумаги. Следовательно, возникает вопрос о связи индоссирования и юридической судьбы ценной бумаги, например векселя, как вещи (объекта гражданских прав). В литературе представлено два основных варианта его решения, которые можно назвать традиционными. Согласно одному из них вещные права на ценную бумагу следуют за правами, удостоверенными ею (правами из бумаги). В соответствии с другой точкой зрения, наоборот, права из бумаги следуют за вещным правом на нее. Первая точка зрения не имеет правового основания. Более того, при совершении на векселе залогового или препоручительного индоссамента (ст. 18, 19 Положения) передача прав из ценной бумаги происходит без перехода вещных прав на нее. Вторая позиция в целом подтверждается нормой ч. 2 ст. 142 ГК РФ. В ней указано, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Под передачей ценной бумаги в этой норме закона понимается ее вручение как вещи новому держателю (приобретателю). С фактом передачи ценной бумаги как вещи ч. 2 ст. 142 ГК РФ связывает правовые последствия в виде перехода вещных прав на нее от прежнего держателя к новому. Например, передача ценной бумаги, совершаемая во исполнение договора ее купли-продажи, является юридическим фактом, влекущим переход права собственности на нее от продавца к покупателю. При этом закон указывает на передачу ценной бумаги без передаточной надписи как на юридический факт, влекущий еще одно правовое последствие - переход удостоверенных ею прав, т. е., условно говоря, прав из ценной бумаги. В связи с этим надо думать, что при передаче ордерной ценной бумаги без передаточной надписи в качестве юридического факта, влекущего переход удостоверенных ею прав, выступает закон, в том смысле, что он указывает на передачу ценной бумаги как на основание перехода прав из нее. По этой причине отношения правопреемства между предшествующим и новым держателем ценной бумаги возникают только в правах на ценную бумагу, но не в правах из нее. Например, при передаче векселя без передаточной надписи во исполнение того же договора купли-продажи между прежним и новым векселедержателем, т. е. продавцом и покупателем векселя, правопреемство существует только в вещных правах на вексель как на ценную бумагу. Поэтому продавец не будет отвечать перед покупателем ни в случае отказа плательщика акцептовать вексель, ни в случае отказа от платежа по нему, но будет нести ответственность, если вексель как ценная бумага окажется недействительным, поскольку выступает по отношению к покупателю правопредшественником в вещных правах на вексель как вещь. Совершенно иная картина складывается при передаче ценной бумаги по индоссаменту. В частности, при индоссировании векселя индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт векселя и за платеж по нему (ст. 15 Положения). Стало быть, юридический факт передачи ценной бумаги и юридический факт передачи удостоверенных ценной бумагой прав (индоссирование) порождают разные правовые последствия. С индоссированием закон связывает передачу удостоверенных ценной бумагой прав индоссату. При передаче ценной бумаги без передаточной надписи (индоссамента) происходит переход прав на нее как на вещь. При этом к новому держателю ценной бумаги переходят все удостоверенные ею права в совокупности, однако отношения правопреемства в этих правах между предшествующим и новым держателем не устанавливаются. Возвращаясь к вопросу о правовой природе индоссамента, следует возразить авторам, считающим индоссирование векселя односторонней сделкой <10>. Представленная точка зрения сформирована без учета того обстоятельства, что основное право требования, передаваемое по индоссаменту, входит в содержание кредитного правоотношения. Для потенциального индоссата как возможного кредитора в таком правоотношении принципиально важны условия предоставленного должнику кредита, а также фигура последнего. Поэтому вексель может быть передан по индоссаменту только при согласии индоссата. Волеизъявления одного индоссанта в данном случае недостаточно. Таким образом, за основу следует принять положения о договорной природе индоссамента и о его направленности на передачу удостоверенных векселем имущественных прав новому кредитору. -------------------------------- <10> См.: Ефимова Л. Знакомство с векселем // Закон. 1992. N 12. С. 49.
Как уже отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 77 Положения возможно индоссирование и переводного, и простого векселя. Закон не обусловливает возможность передачи векселей по передаточной надписи наличием специальной оговорки о приказе. Следовательно, любой находящийся в обороте вексель может быть свободно индоссирован. Однако из этого общего правила есть исключение: векселедатель и любой из индоссантов могут воспретить передачу векселя, учинив на нем слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение. Как правило, это делается с целью ограничить число лиц, потенциально способных предъявлять требования по векселю. При нарушении векселедержателем запрета на индоссирование векселя он в качестве индоссанта отвечает перед всеми последующими индоссатами за акцепт и платеж по векселю, а лица, воспретившие индоссирование, и их предшественники не обязаны отвечать перед теми, кто получил вексель после запрета на его передачу (ч. 2 ст. 15 Положения). Вместе с тем оговорка "не приказу" не препятствует передаче удостоверенных векселем прав посредством цессии (ч. 2 ст. 11 Положения). Однако в этом случае возникают иные юридические последствия. В частности, цессионарий состоит в правовых связях только с цедентом и вправе предъявить ему требования по мотивам недействительности переданного права (ст. 390 ГК РФ). Индоссат же вправе предъявить требование об оплате любому из предшествующих индоссантов, причем как при недействительности, так и при неосуществимости переданного права (ч. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 15 Положения). Законодательство о векселях закрепляет правила оформления передаточной надписи. Во-первых, индоссамент учиняется на самом векселе (точнее, на его оборотной стороне) либо на специальном добавочном листе (аллонже), который используется в случае отсутствия места для индоссамента на векселе (ч. 1 ст. 13 Положения). Во-вторых, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Это значит, что передаточная надпись не должна отражать основание ее совершения, а возникновение правовых последствий индоссирования не может быть поставлено в зависимость от каких бы то ни было условий, в том числе согласованных сторонами, поскольку такие условия считаются ненаписанными (ч. 1 ст. 12 Положения). В-третьих, запрещается частичная передача прав по векселю. Нарушение данного запрета влечет недействительность индоссамента (ч. 2 ст. 12 Положения). Такая норма, по-видимому, отражает взгляд законодателя на индоссамент как на одну из форм перемены лиц в обязательстве, что также согласуется с выводами, сделанными в настоящей статье. В-четвертых, индоссамент может быть совершен на конкретное лицо (простой или ордерный индоссамент) либо на предъявителя векселя (индоссамент на предъявителя) либо может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В-пятых, передаточная надпись заверяется собственноручной подписью индоссанта. Без нее индоссамент не имеет юридической силы. В-шестых, не порождает правовых последствий надлежаще оформленная передаточная надпись, зачеркнутая индоссантом (ч. 1 ст. 16 Положения). Положение о переводном и простом векселе прямо не оговаривает момент, в который возникает возможность индоссировать вексель. Однако из анализа ст. 11 Положения следует заключить, что коль скоро данное право принадлежит первому векселедержателю, то его можно реализовать после получения векселя от векселедателя. В то же время Положением установлен предельный срок индоссирования. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Положения передаточная надпись имеет значение индоссамента, даже если она совершена после наступления срока платежа по векселю, но до протеста в неплатеже либо (если протест не учинялся) до истечения срока, в который протест должен быть совершен. Передаточная надпись, сделанная по истечении указанного срока, порождает такие же последствия, как гражданско-правовая цессия. При этом недатированный индоссамент считается совершенным в установленный законом срок (ч. 2 ст. 20 Положения). Этим предопределено юридическое значение датирования индоссамента, так как в силу "послесрочного" индоссамента индоссанты, по существу, находятся в положении цедента, а потому не отвечают перед векселедержателем за осуществимость переданных ему имущественных прав. Как уже отмечалось выше, индоссант отвечает за акцепт и платеж по векселю. Однако закон признает за ним возможность не принимать на себя ответственность за осуществление прав векселедержателя (ч. 1 ст. 15 Положения). Она реализуется путем включения в текст передаточной надписи специальной оговорки, свидетельствующей об отказе индоссанта нести ответственность за акцепт векселя и за платеж по нему. Обычно для данной оговорки используется формулировка "без оборота на меня", но допускается и иное выражение такого же смысла. Кроме того, нельзя привлечь к регрессной ответственности индоссанта, если вексель перешел к нему от предшествующего векселедержателя по бланковой передаточной надписи. Вместе с тем нужно иметь в виду, что на такое лицо (т. е. лицо, получившее вексель по бланковому индоссаменту) ответственность не распространяется только в случае, когда оно передает вексель новому держателю простым вручением, т. е. не совершая индоссамента. В такой ситуации названное лицо действительно не обозначено на векселе ни в качестве индоссата, ни в качестве индоссанта и поэтому, не будучи участником вексельного обязательства, не может отвечать за его исполнение. Если же, получив вексель по бланковому индоссаменту, лицо (векселедержатель) учиняет на нем новую передаточную надпись, оно тем самым приобретает правовое положение индоссанта, а потому должно отвечать за акцепт и за платеж согласно ст. 15 Положения. Согласно ст. 14 Положения, приобретая вексель по бланковому индоссаменту, векселедержатель вправе: 1. Заполнить бланк, указав индоссатом себя лично либо иное лицо. При этом бланковый индоссамент преобразуется в ордерный. 2. Индоссировать вексель. Причем надо иметь в виду, что закон допускает индоссирование без предварительного заполнения бланка. Иными словами, векселедержатель до подписи передаточной надписи в качестве индоссанта не обязан указывать себя как индоссата. В этом случае на векселе за одним индоссантом обозначен другой индоссант. Тем не менее ряд передаточных надписей в этом случае не считается прерванным. Это следует из нормы ч. 1 ст. 16 Положения, согласно которой когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, признается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. 3. Передать вексель другому лицу простым вручением, т. е. не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Здесь между передающим и принимающим вексель субъектами не возникают вексельные обязательства, а отношения между ними регулируются соответствующими нормами гражданского права. По мнению некоторых авторов, посредством бланкового индоссамента в гражданский оборот включаются векселя на предъявителя <11>. С данной точкой зрения согласиться нельзя. Держатель ценной бумаги на предъявителя не обладает правомочиями, которыми в силу ст. 14 Положения наделен векселедержатель, получивший вексель по бланковому индоссаменту. В частности, как уже отмечалось, бланк индоссамента может быть заполнен, в результате чего передаточная надпись станет полной и будет содержать указание на конкретного кредитора. В связи с этим вексель следует признавать исключительно ордерной ценной бумагой <12>. -------------------------------- <11> См.: Вавин Н. Г. Положение о векселях: Научно-практический комментарий. М., 1927. С. 64. <12> По этому вопросу более подробно см.: Агарков М. М. Указ. соч. С. 19 и далее.
Действующее законодательство (ст. 18 Положения, ст. 146 ГК РФ) предоставляет векселедержателю возможность поручить другому лицу осуществление своих прав по векселю. Средством ее реализации выступает так называемый препоручительный индоссамент или неполная передаточная надпись. Препоручительный индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или иное выражение, подразумевающее простое поручение. Редакция ст. 18 Положения изрядно затрудняет единообразное понимание смысла данной нормы, поскольку смешивает понятия "векселедержатель" и "представитель". Действительно, вексель с препоручительным индоссаментом находится у лица, которому поручено осуществлять удостоверенные им права, однако это не дает оснований именовать его векселедержателем, условно говоря, в подлинном смысле слова. Векселедержателем в собственном смысле является лицо, давшее поручение (индоссант, препоручитель), а индоссат выступает его уполномоченным представителем. Поэтому следует помнить, что используемый в ст. 18 Положения термин "векселедержатель" по своему смыслу тождествен слову "представитель". Представитель может осуществлять все права, вытекающие из векселя, за некоторыми исключениями. Например, он вправе без доверенности предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа, уведомить индоссантов о неполучении платежа по векселю и т. п. Он может также индоссировать вексель, но только в порядке препоручения. Иначе говоря, представитель вправе без согласования с препоручителем передать свои полномочия по векселю другому лицу, если только препоручитель до индоссирования не запретит этого. Вместе с тем держатель векселя с препоручительным индоссаментом вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени доверителя (индоссата) <13>. -------------------------------- <13> См.: п. 11 Постановления N 33/14.
Представитель не является собственником векселя и не приобретает самостоятельных прав по нему. Поэтому он вполне обоснованно не рассматривается в числе лиц, обязанных по векселю, и лиц, имеющих право на вексельную сумму <14>. Но, действуя от имени и за счет препоручителя, представитель должен рассматривать все возражения обязанных лиц, которые они могли бы представить лично индоссанту (препоручителю). Аналогичные возражения, связанные с личностью представителя, не имеют юридического значения. -------------------------------- <14> См.: Селиванкин А. Указ. соч. С. 41.
Содержащееся в препоручительном индоссаменте поручение не прекращается вследствие смерти препоручителя или наступления его недееспособности (ст. 18 Положения). Теоретическое обоснование данной нормы видится в следующем. Данная норма установлена в целях защиты интересов соответственно наследников препоручителя либо самого препоручителя. Дело в том, что удостоверенные векселем права должны осуществляться в установленные законом сроки, нарушение которых влечет для правообладателя нежелательные правовые последствия в виде прекращения прав ко всем участникам вексельного обязательства, кроме акцептанта тратты и векселедателя простого векселя (ст. 53 Положения). В случае смерти препоручителя или признания его недееспособным риск пропуска установленных сроков осуществления прав увеличивается. Например, наследники умершего препоручителя к моменту наступления срока платежа могут еще не вступить в наследство. В подобных условиях осуществление вексельных прав представителем по препоручительному индоссаменту представляется целесообразным и обоснованным. Еще одна разновидность передаточной надписи предусмотрена ст. 19 Положения. Речь идет о залоговом индоссаменте. Данный юридический инструмент призван обеспечить векселедержателю возможность использовать вексель в качестве средства обеспечения исполнения обязательств. Для этого в текст передаточной надписи включается оговорка, подразумевающая залог, например "валюта в обеспечение", "валюта в залог" и т. п. По залоговому индоссаменту индоссант-залогодатель передает индоссату-залогодержателю удостоверенные по векселю права, в том числе право индоссировать вексель в порядке препоручения. Представленная юридическая конструкция залогового индоссамента привлекла пристальное внимание целого ряда исследователей. Однако нельзя признать, что они пришли к единообразному пониманию сущности этой категории: до сих пор различаются суждения о правовой природе залогового индоссамента, однозначно не определены правовые последствия его учинения, не раскрыт механизм его действия. В связи с этим представляется необходимым продолжать научные исследования в этом направлении с целью устранить выявленные в литературе по данной теме пробелы и противоречия. Содержание ст. 19 Положения в действующей редакции порождает ряд существенных вопросов, а именно: что является предметом залога - сам вексель как ценная бумага или удостоверенные им права, кто из субъектов залогового правоотношения является собственником переданного в залог векселя, влечет ли залоговый индоссамент перемену лиц в вексельном обязательстве? В литературе на них представлены разные ответы. Анализируя и обобщая позиции, высказанные по первому из обозначенных вопросов, можно заключить, что в настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой предметом залога, опосредованного залоговым индоссаментом, выступают удостоверенные векселем права <15>. В теоретическом плане она нуждается в глубоком исследовании, но тем не менее в целом понятно, что позиция ее сторонников зиждется на указании ст. 19 Положения о возможности залогодержателя (векселедержателя) самостоятельно осуществить удостоверенные векселем права при нарушении обеспеченного залогом обязательства. -------------------------------- <15> См.: п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 3.
По мнению других авторов, в качестве предмета залога при залоговом индоссаменте следует рассматривать сам вексель как ценную бумагу <16>. Такой подход является еще менее обоснованным, чем первый, поскольку залог векселя, по сути, воспринимается авторами как само собой разумеющееся. Кроме того, здесь также можно усмотреть влияние ст. 19 Положения в той части, в которой, как уже указывалось, залогодержатель именуется векселедержателем. Векселедержатель - это "лицо, являющееся фактическим обладателем векселя и легитимируемое им в качестве управомоченного" <17>. Соответственно по логике вещей, поскольку статус векселедержателя связан с фактическим обладанием векселем, постольку и предметом залога, передаваемым векселедержателю (залогодержателю), является сам вексель. -------------------------------- <16> См.: Казакова Н. А., Балашова Ю. В. Вексель в торговом обороте. Составление и применение. М., 1994. С. 19. <17> Белов В. А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 368.
Думается, что в этих рассуждениях есть доля истины. В частности, статус векселедержателя обусловлен именно наличием в фактическом обладании залогодержателя векселя как ценной бумаги, а не прав, удостоверенных им. Этими правами залогодержатель (векселедержатель) не обладает. Субъектом этих прав остается залогодатель. Тем не менее в целом представленными рассуждениями нельзя обосновать вывод о передаче в залог по залоговому индоссаменту самого векселя. Дело в том, что залогодатель, являясь субъектом удостоверенных векселем прав, не имеет при этом статуса векселедержателя, потому что фактически не обладает векселем. У него иной правовой статус. Как лицо, совершившее индоссамент, он является индоссантом. Индоссамент же влечет передачу обязательственных прав, а не вещей <18>. Соответственно предметом залога, опосредованного залоговым индоссаментом, является не вексель как ценная бумага, а удостоверенные им права. -------------------------------- <18> Более подробно об этом см.: Токарев Е. А. Правовое регулирование кредитных денежных отношений, связанных с использованием векселей. Томск, 2003. С. 118 - 119.
Второй из обозначенных выше вопросов касается права собственности на вексель, переданный векселедержателю с залоговым индоссаментом. Как представляется, с вышеизложенной позиции о залоге удостоверенных векселем прав правильным можно признать лишь такой ход суждений, который ведет к отрицанию факта перехода права собственности на вексель к залогодержателю (векселедержателю). Действительно, было установлено, что удостоверенные векселем права к залогодержателю не переходят. Поэтому нельзя вести речь о переходе к нему права собственности на сам вексель, так как права на ценную бумагу и права из ценной бумаги находятся в неразрывном единстве. Нужно отметить, что по этому вопросу высказаны и иные суждения. Например, некоторые авторы полагают, что при нарушении обязательства, обеспеченного залогом векселя, последний поступает в собственность залогодержателя <19>. С этим согласиться нельзя, поскольку учиненная на векселе передаточная надпись (залоговый индоссамент) выражает волю залогодателя на передачу в залог удостоверенных векселем прав, а не права собственности на саму ценную бумагу. Передача векселя как таковая тоже не может служить основанием для перехода права собственности на него. Дело в том, что передача векселя иногда носит конститутивный характер и имеет значение только для совершения сделки. Например, индоссирование как сделка приобретает юридическую силу именно в момент передачи векселя индоссантом индоссату; без передачи векселя индоссирование невозможно. Поэтому юридическая квалификация передачи векселя может быть дана только с учетом характера сделки, для совершения которой она (передача) осуществляется. По этому поводу заслуживает поддержки позиция высших судебных инстанций нашей страны. Так, в п. 32 Постановления N 33/14 указано, что при рассмотрении споров между лицом, передавшим вексель посредством индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог (ст. 19 Положения), и лицом, которому вексель был передан посредством такого индоссамента, суд должен учитывать характер сделки, на основании которой была произведена передача. -------------------------------- <19> См.: Седов А., Яблонский И. Операции с векселями в банковской практике // Экономика и жизнь. 1994. N 25. С. 16.
Третий из поставленных вопросов, т. е. влечет ли залоговый индоссамент перемену лиц в вексельном обязательстве, также породил в литературе ряд мнений. В целом их можно разделить на две группы. Представители одной считают, что залогодержатель при залоговом индоссаменте становится обладателем всех прав по векселю, кроме права передачи его посредством полного индоссамента <20>. Сторонники второй, напротив, полагают, что индоссирование, осуществляемое в порядке ст. 19 Положения, не влечет перехода удостоверенных векселем прав от залогодателя к залогодержателю <21>. -------------------------------- <20> См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 691; Эрделевский А. М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999. С. 193. <21> См.: Крашенинников Е. А. Залоговый индоссамент // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 49 - 50.
Приходится опять же констатировать отсутствие глубокого теоретического обоснования высказанных взглядов. В частности, приверженцы первой точки зрения в большинстве своем ограничиваются лишь указанием на то, что в силу залогового индоссамента векселедержатель приобретает вытекающие из векселя права. Однако подобное утверждение не снимает вопрос о механизме перехода этих прав. Правда, отдельные авторы предпринимали попытки раскрыть этот механизм. Так, А. Э. Вормс считал, что залог вексельного требования носит характер переуступки прав по векселю залогодержателю с сохранением за залогодателем обязательственных прав требования на случай его исправности и наступления обязанности залогодержателя возвратить вексель залогодателю <22>. Представители второй позиции, в целом правильно понимая, что залоговый индоссамент порождает именно залоговые правоотношения и не влечет перемены кредитора в вексельном обязательстве, тем не менее не раскрывают механизма его действия. Поэтому полностью согласиться ни с одной, ни с другой группой авторов по этому вопросу нельзя. -------------------------------- <22> Вормс А. Э. Залог векселя // Кредит и хозяйство. 1927. N 6. С. 88.
В частности, критически оценивая мнение о переходе удостоверенных векселем прав к залогодержателю, нужно подчеркнуть, что согласно ч. 2 ст. 19 Положения обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя (в нашем случае залогодержателя. - Е. Т.) возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту (имеется в виду залогодатель. - Е. Т.), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Существование данной нормы свидетельствует о том, что требование залогодержателя имеет самостоятельное правовое основание. Именно поэтому обязанные лица не могут заявлять ему возражения, которые они имели против залогодателя. Будь это иначе, т. е. если бы между залогодателем и залогодержателем возникало правопреемство, обязанные лица были бы вправе выдвигать против требований правопреемника (залогодержателя) возражения, которые они имели против правопредшественника (залогодателя). Соответственно в таком случае ч. 2 ст. 19 Положения содержала бы иную норму, аналогичную правилу ст. 386 ГК РФ, согласно которой должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В целом правильными, как уже отмечалось, нужно признать научные подходы, согласно которым залоговый индоссамент не влечет ни перехода права собственности на вексель, ни перемены лиц в вексельном обязательстве. Подобных взглядов придерживаются, в частности, В. А. Белов и Е. А. Крашенинников. Вместе с тем, по мнению Белова, необходимо отказаться от категории "залоговый индоссамент" и ввести в научно-практический оборот новое правовое средство - "обеспечительный индоссамент", в силу которого у индоссата (залогодержателя), по выражению автора, возникнут "залогоподобные права" <23>. С этим согласиться нельзя. -------------------------------- <23> Белов В. А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 248 - 249.
Во-первых, термин "залогоподобные", по сути, относится к квазикатегориям. Признать наличие в праве квазикатегорий как таковых - это значит, условно говоря, сделать шаг назад. Квазикатегории не могут привнести в процесс правового регулирования определенности, поскольку сами по себе характеризуются неопределенностью. Во-вторых, вызывает сомнение, что "обеспечительный индоссамент" и связанные с ним "залогоподобные права" являются более эффективными средствами правового регулирования, нежели залоговый индоссамент. По крайней мере из рассуждений Белова такого вывода не следует. Думается, речь идет не о чем ином, как о подмене понятий, что не может не вызывать возражений. Крашенинников иначе понимает механизм действия залогового правоотношения. Он считает, что принадлежащее индоссату право залога управомочивает его на осуществление права требования по векселю, а также прав, возникающих вследствие отказа вексельного должника от оплаты векселя <24>. Со сказанным в некоторой степени можно согласиться. Так, сама идея о возможности залогодержателя в силу права залога получить оплату по векселю должна быть признана правильной. И в целом она в настоящее время воспринята и в литературе, и судебной практикой. Однако, во-первых, нельзя не отметить, что в теоретическом плане сущность субъективного права залога точнее выявлена в актах высших судебных инстанций. В п. 31 Постановления N 33/14 верно указано, что оно наделяет залогодержателя возможностью прямого истребования исполнения по векселю. Это действительно так. Залогодержатель не может осуществить права по векселю, поскольку в вексельных обязательствах они реализуются в действиях должника. Поэтому залогодержатель может лишь потребовать их осуществления. Во-вторых, Крашенинникову можно возразить в той части его рассуждений, которая касается возможности залогодержателя в силу залогового индоссамента осуществить права, возникающие вследствие неоплаты векселя должником. Автор считает, что такая возможность существует. Этот вывод следует подвергнуть критике. -------------------------------- <24> См.: Крашенинников Е. А. Указ. соч. С. 49 - 50.
Нужно учитывать, что субъективное право векселедержателя, возникшее в момент выдачи векселя, и субъективные права, возникающие у него в случае неоплаты векселя, - это разные правовые категории. Право, основанное на правомерном действии - выдаче векселя, является элементом содержания регулятивного вексельного обязательства по оплате векселя. Оно, несомненно, может выступать в качестве предмета залога. Права, возникающие при неоплате векселя (например, право опротестовать вексель, право регресса и т. п.), включены в содержание охранительного правоотношения. Эти права объективно не могут служить предметом залога, поскольку в момент возникновения залогового правоотношения, как правило, не существуют. Они возникнут в случае неоплаты векселя, а до этого являются элементами содержания правоспособности залогодержателя, который, как неоднократно отмечалось выше, получив вексель с залоговым индоссаментом, наделяется статусом векселедержателя (ч. 2 ст. 19 Положения). Стало быть, эти права не могут служить предметом залога. Таким образом, по залоговому индоссаменту в залог передается удостоверенное векселем имущественное право требования к должнику (векселедателю простого векселя или акцептанту переводного векселя) об уплате в срок платежа вексельной суммы. Вышеуказанные факторы весьма важны, но все же недостаточны для правильного восприятия юридической конструкции залогового индоссамента. Требуется также показать механизм функционирования (действия) данного правового средства. Для этого необходимо учитывать, что залоговый индоссамент проявляет себя не только как передаточная надпись, но и в качестве гражданско-правового договора. По его условиям право требования к указанному в векселе должнику передается индоссантом (залогодателем) в залог индоссату (залогодержателю, векселедержателю). Таким образом, залоговый индоссамент как гражданско-правовая сделка в силу закона влечет возникновение залогового правоотношения. При этом предметом залога выступает имущественное право требования к должнику по векселю. При надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства залогодержатель должен вернуть вексель залогодателю, не требуя исполнения по нему. В случае нарушения этого обязательства залогодержатель на основании права залога может от своего имени в указанный в векселе срок платежа заявить должнику (векселедателю, акцептанту) прямое требование об уплате денежных средств по векселю и получить за счет их удовлетворение. Указанное требование представляет собой специфический способ обращения взыскания на заложенное имущественное право. Поскольку это требование заявляется от имени залогодержателя, обязанный по векселю должник не вправе отказаться от исполнения ему, ссылаясь на свои отношения с залогодателем (ч. 2 ст. 19 Положения). Исполнение будет означать, что залогодержатель реализовал свое субъективное право залога. Если же полученная им сумма денежных средств будет превышать долг по обеспеченному залогом обязательству, излишне полученные деньги подлежат возврату залогодателю. В иной ситуации, т. е. при отказе должника произвести оплату по векселю, залогодержатель, в силу своего статуса векселедержателя, вправе прибегнуть к защите своих нарушенных прав, в частности заявить требования об оплате всем лицам, обязанным по векселю в порядке регресса (индоссантам, авалистам и т. д.), включая залогодателя, поскольку он также считается индоссантом <25>. -------------------------------- <25> См.: п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 N 67.
Итак, подводя итог, можно сказать следующее. Залогодержатель в случае нарушения обеспеченного залогом обязательства вправе заявить должнику (векселедателю простого векселя или акцептанту переводного векселя) прямое требование об уплате вексельной суммы. При этом он основывает свое требование к должнику на принадлежащем ему субъективном праве залога, возникшем в силу залогового индоссамента. Это требование представляет собой специфический способ обращения взыскания на заложенное имущество - удостоверенные векселем права. Учитывая вышеизложенное, предлагается считать, что в силу залога, опосредуемого залоговым индоссаментом, векселедержатель вправе в случае нарушения обязательства, обеспеченного залогом прав по векселю, получить удовлетворение за счет вексельной суммы путем заявления указанному в векселе должнику прямого требования о ее уплате.
------------------------------------------------------------------
Название документа