Между сторонами был заключен договор подряда. В результате налоговой проверки налоговый орган выявил, что у контрагента - подрядчика по данному договору отсутствует управленческий и технический персонал, а также транспортные средства, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о том, что контрагент не мог фактически выполнить подрядные работы в связи с отсутствием у него работников и технических ресурсов. При этом заказчиком были представлены акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по договору подряда. Контрагентом, в свою очередь, не заключались никакие договоры с третьими лицами

Организацией-заказчиком был уменьшен НДС на сумму налога, предъявленного подрядчиком.

Организация была привлечена к ответственности налоговым органом по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, возникшей вне осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Подлежит ли в рассматриваемой ситуации организация ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ? Подлежит ли в данном случае уменьшению НДС на сумму вычета?

Ответ: Если будет установлено, что расчеты с контрагентом по договору подряда были проведены вне осуществления реальной хозяйственной деятельности, так как у него не имелось технических средств и рабочей силы для реального выполнения подрядных работ по договору, организация-заказчик будет признана получившей необоснованную налоговую выгоду, поэтому применение вычета НДС в данном случае неправомерно. Следовательно, привлечение ее к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ будет обоснованным.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Также в Постановлении N 53 указывается, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном Постановлении разъясняется, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, действует презумпция добросовестности налогоплательщика, но если налоговым органом в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика будет доказано, что организацией не осуществляется реальная экономическая или хозяйственная деятельность, а ею применены налоговые вычеты, то она будет привлечена к ответственности, установленной НК РФ.

Данная позиция также подтверждается примерами из судебной практики.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 N А55-28488/2012 указывается, что налоговые вычеты были применены неправомерно, так как реальные операции с контрагентом по договору подряда организацией не проводились, так как у контрагента отсутствует возможность для реального и фактического проведения подрядных работ ввиду отсутствия персонала и технических средств.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2013 N А28-10580/2011 закреплена аналогичная позиция. Суд указал, что если не подтверждена реальность операций с контрагентом по гражданско-правовому договору, то расходы по такому договору не уменьшают сумму НДС, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Также в Определении ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4670/12 по делу N А55-19029/2010 суд обращает внимание на то, что если у контрагента по договору отсутствуют необходимое имущество, трудовые ресурсы и технические средства для выполнения условий договора, то такую деятельность между организацией и контрагентом нельзя признать реальной предпринимательской деятельностью.

(Также см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 N А29-8459/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 N А19-19767/2012.)

Таким образом, если будет установлено, что расчеты с контрагентом по договору подряда были проведены вне осуществления реальной хозяйственной деятельности, так как у последнего не имелось технических средств и рабочей силы для реального выполнения подрядных работ по договору, организация-заказчик не будет иметь права на вычет НДС.

Следовательно, привлечение ее к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно.

Ю. Ю.Терехина

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

11.09.2013