Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора

(Гаврилов Э.) ("Хозяйство и право", 2008, N 9) Текст документа

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ПРАВА, СВЯЗАННЫЕ С ЛИЧНОСТЬЮ АВТОРА

Э. ГАВРИЛОВ

Гаврилов Э., профессор кафедры гражданского права ГУ-ВШЭ, доктор юридических наук.

Данная статья посвящена взаимосвязи между исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и личностью их автора, создателя результата интеллектуальной деятельности. Общая категория "исключительных прав" ныне (с 1 января 2008 года) подробно и обстоятельно регламентирована в разделе VII Гражданского кодекса РФ. В самом ГК РФ говорится при этом об "исключительном праве" в единственном числе, то есть как о единой правовой категории <1>. -------------------------------- <1> Наиболее полный анализ исключительного права см.: Маковский А. Л. Исключительное право (ст. 1229) // Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. Л. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева; Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2008. С. 281 - 294.

По моему мнению, единой правовой категории "исключительное право" не существует <2>. Поэтому буду употреблять термин "исключительные права" во множественном числе. -------------------------------- <2> См., например: Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 28. Вот один характерный пример: если в ходе публичной лекции преподаватель читает стихотворение, то он вторгается в сферу действия исключительного авторского права, но если он рассказывает о запатентованном изобретении, то его действия находятся за пределами исключительного патентного права.

В статье рассматриваются не все виды исключительных прав, а лишь исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности (РИД) - это такие нематериальные объекты, которые созданы творческим трудом гражданина. Указанный гражданин признается автором РИД. Наличие такого гражданина-автора и является отличительной чертой исключительного права на РИД <3>. Опираясь на этот критерий наличия автора результата (а он зафиксирован в п. п. 1 и 2 ст. 1228 Кодекса) <4>, назову результаты интеллектуальной деятельности (всего их семь): -------------------------------- <3> В двух особых случаях таким автором может признаваться не гражданин, а юридическое лицо. Первый случай (п. 2 ст. 1231 и - применительно к авторским произведениям - п. 3 ст. 1256 ГК РФ) относится к РИД, созданным за рубежом: их автор определяется на основе зарубежного законодательства, а оно может признавать автором и организацию. Второй такой случай (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") признает авторами юридических лиц на некоторые категории "старых" авторских произведений (кино - и телефильмы, энциклопедии и др.). <4> Отмечу крайне неудачную формулировку первого предложения п. 3 ст. 1228 ГК РФ: здесь говорится о "результате интеллектуальной деятельности, созданном творческим трудом", что позволяет предположить наличие результатов интеллектуальной деятельности, которые не созданы творческим трудом. Но таких результатов просто не существует, что подтверждает абз. 1 п. 1 ст. 1228. Именно этим и следует руководствоваться.

- произведения науки, литературы и искусства (в том числе аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые по нормам главы 70 ГК РФ); - исполнения; - изобретения; - полезные модели; - промышленные образцы; - селекционные достижения; - топологии интегральных микросхем. Остальные объекты, получающие правовую охрану на основе раздела VII Кодекса, не относятся к категории РИД. Особо следует отметить, что ими не являются: фонограммы и базы данных, охраняемые по нормам главы 71, даже созданные гражданами; объекты исключительного права публикатора (§ 6 главы 71); секреты производства (глава 75). Утрачивают качества результатов интеллектуальной деятельности также служебные изобретения (полезные модели и промышленные образцы), если они не патентуются, а хранятся в тайне как определенная информация (абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). Исключительные права на РИД, как и любые исключительные права, относятся к имущественным правам (ст. 1226 ГК РФ). Вместе с тем эти права связаны с личностью автора, хотя, конечно, они не являются правами, неразрывно связанными с личностью автора. Исключительные права на РИД могут находиться в гражданском обороте. Но при этом действуют следующие принципиальные положения, в которых проявляется связь этих прав с личностью автора. Исключительные права на РИД всегда возникают только у автора. Это базисное положение зафиксировано в первом предложении п. 3 ст. 1228 ГК РФ <5>. -------------------------------- <5> В тексте ГК РФ употреблено выражение "первоначально возникают". Это сочетание слов следует признать неточным: "возникают" права всегда первоначально. Статья 1400 Кодекса, устанавливающая правила восстановления действия патента, не колеблет данный вывод: при восстановлении патента права не возникают, а продолжают свое действие.

Оно повторяется в Кодексе применительно к отдельным видам РИД: к авторским произведениям (п. 2 ст. 1255), к исполнениям (п. 1 ст. 1317), изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам (п. 2 ст. 1345), селекционным достижениям (п. 1 ст. 1408), топологиям интегральных микросхем (п. 1 ст. 1449). Принцип возникновения исключительного права на РИД у его автора позволяет давать толкования нормам, относящимся к праву на служебные РИД: служебные произведения (ст. 1295); служебные исполнения (ст. 1320); служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1370); служебные топологии (ст. 1461). Во всех указанных случаях исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора, а затем, в силу закона, переходит к работодателю. Из принципа обязательного возникновения исключительного права на РИД лишь у автора вытекает и то, что любые иные лица могут обладать таким исключительным правом только как его правопреемники. Иными словами, они должны быть в состоянии доказать правомерность своего обладания исключительным правом (например, указать "цепочку" договоров), что зачастую имеет решающее значение при осуществлении защиты исключительных прав. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов. Это положение вытекает из абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ и из п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ. В нем также выражается принцип тесной связи исключительного права на РИД с личностью автора. Нет сомнений в том, что данное положение относится только к тем результатам интеллектуальной деятельности, которые созданы после государственной регистрации брака и вплоть до его прекращения или расторжения. Однако это обстоятельство не отмечено ни в ст. 256 ГК РФ, ни в ст. 36 СК РФ, как можно полагать, в связи с тем, что сам момент создания РИД определить бывает довольно сложно. При этом трудности могут возникнуть даже в отношении тех результатов, исключительные права на которые появляются в момент их создания, выражения в объективной форме (произведения, исполнения, топологии) <6>. Что касается изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений, получающих правовую охрану на основе государственной регистрации, то момент возникновения исключительных прав на эти результаты еще более "размыт": то ли это момент создания охраняемого результата в объективной форме, то ли это дата подачи заявки (как указывает ст. 1436 в отношении селекционных достижений), то ли дата публикации заявки на изобретение (ст. 1392), то ли государственная регистрация результата (ст. ст. 1353, 1414). -------------------------------- <6> Вот один исторический случай. Когда Л. Н. Толстой отказался от авторских прав на свои произведения, созданные начиная с 1842 года, его супруга Софья Андреевна, недовольная этим решением, доказывала, что этот отказ не должен распространяться на одну его повесть, поскольку она была создана ранее этой даты и хранилась длительное время в знаменитом "кожаном диване" Л. Н. Толстого.

Вопрос о точной дате возникновения исключительных прав на РИД, вообще говоря, имеет огромное значение. Но эта проблема выходит далеко за рамки рассматриваемой нами темы. Не выходя за них, следует отметить, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов и принадлежащие ему, не становятся совместной собственностью супругов независимо от того, когда появились эти исключительные права - в период зарегистрированного брака или за его пределами. И лишь в том случае, если супруги в брачном договоре иным образом определяют правовой режим этих исключительных прав, они должны установить, на какие именно исключительные права данный режим распространяется. Итак, исключительное право на результат, созданный одним из супругов в период брака и принадлежащий ему, не является совместной собственностью супругов. Иной режим указанного права может быть установлен только брачным договором (но не иным договором между супругами!). Из этого правила следует, что, даже если супруги создали какой-либо результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, исключительное право на этот РИД будет принадлежать им не как общая совместная собственность, а по правилам п. 3 ст. 1229 ГК РФ. От исключительного права на РИД, принадлежащего только автору, следует отличать право собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражен соответствующий РИД (скульптура, картина, опытный образец машины и т. п.). Эти вещи, по общему правилу (то есть если иное не предусмотрено брачным договором), являются совместной собственностью супругов наряду с доходами автора, полученными им от распоряжения своим исключительным правом или от использования этого результата. Недопустимость отказа автора от исключительных прав на еще не созданные результаты интеллектуальной деятельности. Именно этот принцип заложен в п. 4 ст. 1233 ГК РФ. Несомненно, что он подчеркивает связь автора РИД с исключительным правом, возникающим на созданный им результат. Сформулировать этот принцип на основе указанной нормы Кодекса совсем не просто. В п. 4 ст. 1233 ГК РФ сказано следующее: "Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны". В этом пункте содержится несколько императивных норм, устанавливающих ничтожность некоторых условий договоров. Для того чтобы понять, о чем идет речь, приведем несколько примеров. Предположим, что художник заключает договор об отчуждении всех своих исключительных прав на созданную им картину "Автопортрет с Саскией на коленях". В этот договор не может быть включено условие о том, что художник обязуется не рисовать никаких других своих автопортретов с женщинами, сидящими у него на коленях. Другой пример. Изобретатель - владелец патента на стрелковое оружие в лицензионном договоре, касающемся предоставления лицензии на это изобретение, не может взять на себя обязательства не создавать (не патентовать) других изобретений, касающихся стрелкового оружия. Третий пример. В договоре, касающемся тиражирования исполнения определенной песни, исполнитель (лицензиар) не может взять на себя обязательства об отказе в будущем исполнять эту песню <7>. -------------------------------- <7> Более подробно см.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев и др. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2007. С. 28 - 29.

Общий пафос и благородный порыв данной нормы вполне понятны: нельзя лишать авторов права создавать другие, сходные результаты интеллектуальной деятельности и пользоваться исключительными правами на них. Нельзя не отметить и то, что с практической точки зрения именно в момент заключения договоров об отчуждении исключительного права на созданный им результат или при предоставлении на него лицензии автор может, как говорится, дать слабину, согласиться ограничить свои права, касающиеся создания и использования своих будущих результатов. И все же с теоретической точки зрения рассматриваемая норма (п. 4 ст. 1233 ГК РФ) имеет существенные недостатки. Ничтожными должны признаваться аналогичные ограничения прав авторов, на которые авторы согласились не только при заключении ими договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, но и сами по себе, вне рамок таких договоров. Предположим, что в авторский договор о публикации в журнале настоящей научной статьи по настоянию редакции журнала будут включены условия о том, что я, Э. Гаврилов, обязуюсь не рисовать картину "Автопортрет с Саскией на коленях" и не изобретать стрелковое оружие. Конечно, я, будучи очень заинтересован в публикации статьи, выражу согласие на эти дополнительные условия <8>. -------------------------------- <8> Хотя условия авторского договора являются конфиденциальными, я не возражаю, чтобы редакция журнала опубликовала сведения о том, были ли включены в наш договор эти дополнительные условия, например, поместив соответствующее примечание редакции. От редакции. В соответствии со ст. 1286 ГК РФ авторский лицензионный договор об использовании произведения в периодической печати заключается в устной форме. Основные его положения опубликованы в N 7 журнала за 2008 год и размещены на сайте журнала www. hozpravo. ru. Авторский договор на данную статью не содержит дополнительного условия, ограничивающего творческую свободу автора.

Совершенно очевидно, однако, что такие дополнительные условия договора будут ничтожными. Но не потому, что они противоречат нормам п. 4 ст. 1233 ГК РФ. Поскольку нормы п. 4 ст. 1233 имеют очень узкую диспозицию, указанные дополнительные условия не подпадают под действие этих норм. Названные условия будут ничтожными на основе ст. 22 ГК РФ, устанавливающей недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина. Ничтожны любые сделки, направленные на полный или частичный отказ любого гражданина от любых составных частей правоспособности или дееспособности или на ограничение правоспособности и дееспособности. В этом и состоит суть вопроса: нормы п. 4 ст. 1233 ГК РФ являются конкретными примерами общих норм, содержащихся в ст. 22 Кодекса. В связи с этим нельзя руководствоваться принципом: если то или иное действие не запрещено в п. 4 ст. 1233, то оно разрешено. Вместе с тем необходимо особо подчеркнуть, что в разделе VII ГК РФ предусмотрены договоры, касающиеся исключительных прав на некоторые еще не созданные результаты интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1288, 1295, 1296, 1297, 1298, 1320, 1370, 1371, 1372, 1373, 1430, 1431, 1432, 1461, 1462, 1463, 1464). Эти договоры не подпадают ни под п. 4 ст. 1233, ни под ст. 22 ГК РФ. Рассмотренные три нормы, касающиеся взаимосвязи между исключительными правами и личностью создателя (автора), относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности. Наряду с этим указанная взаимосвязь прослеживается и применительно к некоторым отдельным видам РИД. Недопустимость обращения взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение или исполнение. Эти нормы содержатся: в отношении произведений - в п. 1 ст. 1284, а в отношении исполнений - в п. 1 ст. 1319 ГК РФ. Поскольку исключительные права на произведения и исполнения, принадлежащие их создателям, не могут принудительно оказаться в гражданском обороте, это означает, что они не способны выступать и предметом залоговых отношений. В отличие от них, исключительные права на другие виды РИД (запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, на запатентованные селекционные достижения и на топологии интегральных микросхем) всегда могут служить объектом принудительного взыскания и предметом залога. Очевидно, это объясняется тем, что перечисленные виды РИД не так тесно связаны с личностью автора, как произведения и исполнения. Нормы, устанавливающие невозможность обращения взыскания на принадлежащее создателю произведение или исполнителю исключительное право, дополняют содержащийся в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ перечень видов имущества, на которое нельзя обратить взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем ст. 1284 и ст. 1319 ГК РФ не содержат запрета обращения взыскания на доходы, полученные от использования произведения или исполнения, а также на те материальные носители (вещи), в которых выражены эти произведения или исполнения, в том числе на уникальные материальные носители (оригинал картины, мастер-копия, записи исполнения, рукопись литературного произведения). Преимущественное право автора произведения или артиста-исполнителя на приобретение части исключительного права, ранее предоставленного им лицензиату, а ныне продаваемого с публичных торгов. Соответствующая норма содержится в п. 2 ст. 1284 и в п. 2 ст. 1319 ГК РФ. Эти нормы касаются следующей ситуации. Автор произведения или исполнитель по лицензионному договору предоставили часть своего исключительного права на использование произведения или исполнения лицензиату. А затем оказывается, что эти права, принадлежащие лицензиату, по тем или иным причинам продаются на публичных торгах. В таком случае авторы произведения или исполнения, ранее предоставившие соответствующую часть исключительного права лицензиату, имеют преимущественное право приобретения этой части права. Цель данной нормы - обеспечить "воссоединение" исключительного права на произведение или исполнение у их создателя. В этой норме также проявляется связь исключительных прав на произведения и исполнения с личностью их творцов, авторов. Поэтому существуют логические предпосылки применять указанное преимущественное право при продаже с публичных торгов и исключительного права целиком, отчужденного автором или исполнителем. Следует полагать, однако, что если автор или исполнитель ранее заключили договор об отчуждении своего исключительного права, то они не пользуются указанным преимущественным правом приобретения лицензионных прав, предоставленных новым правообладателем. К преимущественному праву приобретения прав на произведения и исполнения должны по аналогии применяться нормы ст. 250 ГК РФ. Сказанное не исчерпывает всех случаев проявления взаимосвязи между исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и личностью их создателя. Так, некоторые категории произведений, охраняемых авторским правом, воплощаются в оригиналах - уникальных материальных носителях (оригинал картины, скульптуры и т. п.) <9>. Для этих категорий произведений устанавливается, во-первых, что отдельные элементы исключительного авторского права неотъемлемы от личности автора (право следования - ст. 1293) и, во-вторых, что при отчуждении автором оригинала произведения действует презумпция о сохранении за автором исключительного права на само произведение (абз. 1 п. 1 ст. 1291 ГК РФ). -------------------------------- <9> Оригинал произведения всегда уникален. В нем выражены все особенности произведения, в то время как в копии - не все особенности. При наличии копий гибель оригинала влечет утрату некоторых элементов произведения и изменяется содержание исключительного права. При отсутствии копий гибель оригинала влечет прекращение исключительного права. См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев и др. С. 228.

Указанные в настоящей статье особенности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности имеют большое практическое значение.

------------------------------------------------------------------

Название документа