Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций: проблемы практической реализации
(Афанасьева Т. И.) ("Российская юстиция", 2008, N 9) Текст документаОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИПОТЕЧНОЕ ПОКРЫТИЕ ОБЛИГАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
Т. И. АФАНАСЬЕВА
Афанасьева Т. И., преподаватель кафедры правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
С ноября 2003 г. действует Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" <1>, но по сей день существуют неразрешенные вопросы, препятствующие его практической реализации. Принятый 27 июля 2006 г. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" <2> внес ряд важных коррективов, но не устранил всех имеющихся противоречий. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448 (далее - Закон об ипотечных ценных бумагах). <2> Федеральный закон от 27.07.2006 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" // Собрание законодательства РФ. 2006.
По-прежнему не внесена ясность в вопрос о порядке обращения взыскания на ипотечное покрытие облигаций, а между тем эти законодательные положения весьма важны, так как призваны защитить имущественные интересы владельцев облигаций с ипотечным покрытием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств эмитентом. В соответствии со ст. 15 Закона обращение взыскания на имущество, составляющее ипотечное покрытие облигаций, осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <3>. Простая на первый взгляд формулировка вызывает целый ряд непростых вопросов. -------------------------------- <3> Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29 (далее - Закон об ипотеке).
1. Какие положения Закона об ипотеке не применяются в данном случае? 2. Какой суд правомочен принять решение об обращении взыскания на ипотечное покрытие облигаций? 3. Что понимать под местом проведения публичных торгов, с которых производится реализация имущества, составляющего ипотечное покрытие? 4. Владельцы облигаций могут оставить ипотечное покрытие за собой, как то допускает ст. 58 Закона об ипотеке. Каким образом должно осуществляться управление этим имуществом? Попробуем в них разобраться. Как показывает анализ ст. 15 Закона об ипотечных ценных бумагах, положения Закона об ипотеке, касающиеся реализации предмета залога, распространяются на отношения по обращению взыскания на ипотечное покрытие полностью, за единственным исключением. Реализация ипотечного покрытия облигаций не может быть осуществлена ранее истечения 2 месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по облигациям. Решение остальных вопросов поставлено в зависимость от определения понятия ипотечного покрытия. Ипотечное покрытие - это весьма специфический предмет залога, включающий в себя: 1) обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа, в т. ч. удостоверенные закладными, но при этом закладные не могут быть заложены в обеспечение иных обязательств; 2) ипотечные сертификаты участия, удостоверяющие долю в праве общей собственности на другое ипотечное покрытие; 3) денежные средства, в т. ч. в иностранной валюте; 4) государственные ценные бумаги (сюда включаются ценные бумаги РФ и ее субъектов); 5) недвижимое имущество, в т. ч. объекты незавершенного строительства. Можно ли признать ипотечное покрытие имущественным комплексом? Думается, ответ должен быть положительным. Понятие имущественного комплекса в Гражданском кодексе РФ <4> не раскрывается, и говорится только о том, что к имущественным комплексам относятся предприятия и кондоминиумы. В соответствии со ст. 132 ГК РФ содержание имущественного комплекса могут составлять движимые и недвижимые вещи, имущественные права, имущественные обязанности и объекты интеллектуальной деятельности. Возникает вопрос, должен ли имущественный комплекс обязательно включать в себя все перечисленное имущество. Представляется, что принципиальное значение имеет не состав имущественного комплекса, а цель объединения весьма разнообразного имущества в комплекс. Смысл имущественного комплекса, на наш взгляд, удачно выразил В. Жариков, который пишет, что в имущественном комплексе "все элементы объединены в систему, в которой невозможно выделить центральный и наиболее значимый. Сохраняя свой самостоятельный характер, они составляют единое целое (интегративная целостность), обеспеченное целью, ради которой происходит комплексное объединение" <5>. Так, составные элементы предприятия объединяются с целью использования в предпринимательской деятельности. В случае же с ипотечным покрытием такой целью является обеспечение исполнения обязательств эмитентом облигаций с ипотечным покрытием. -------------------------------- <4> Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (далее - ГК РФ). <5> Жариков В. Имущественные комплексы и предприятия // ЭЖ-Юрист. 2004. N 46.
Имущественный комплекс - это род недвижимого имущества, который подлежит государственной регистрации. Ипотечное покрытие как единое целое не регистрируется, но специализированным депозитарием, к которому предъявляются жесткие требования, ведется реестр ипотечного покрытия. Если считать перечень имущественных комплексов открытым, а ГК РФ это не запрещается, то, думается, не обязательно правило о государственной регистрации распространяется на все виды имущественных комплексов. Итак, ипотечное покрытие - разновидность имущественного комплекса. А теперь вернемся к выше обозначенным вопросам обращения взыскания на ипотечное покрытие. Вопрос второй: в какой суд следует обращаться облигационерам с требованием об обращении взыскания на ипотечное покрытие облигаций: какова подведомственность и подсудность этих дел? Ведь владельцами облигаций могут быть как юридические, так и физические лица, а по сему неясно, суду общей юрисдикции или арбитражному суду подведомственен спор. Что касается подсудности этих дел, то здесь возникает коллизия между общим правилом предъявления исков по месту нахождения ответчика и исключительной подсудностью исков о правах на недвижимое имущество, так как в состав ипотечного покрытия может входить недвижимость. Но в то же время основной составляющей ипотечного покрытия являются права требования по ипотечным кредитам, доля которых должна быть не менее 80% непогашенной номинальной стоимости облигаций. Какой составляющей отдать приоритет: недвижимости или имущественным правам? Разумнее, на наш взгляд, ориентироваться на права требования по ипотечным кредитам, за счет которых формируется основная масса ипотечного покрытия. Это позволило бы использовать общее правило об обращении с иском в суд по месту нахождения ответчика, в данном случае - эмитента, что в большей степени отвечает интересам владельцев облигаций. Третий вопрос связан с определением места проведения публичных торгов по реализации ипотечного покрытия. Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Однако, учитывая особенности ипотечного покрытия как предмета залога, однозначно указать на место нахождения имущества не представляется возможным. При такой формулировке можно предложить сразу три варианта места проведения торгов: 1) место нахождения эмитента как владельца активов; 2) место нахождения специализированного депозитария, который ведет реестр ипотечного покрытия; 3) место нахождения банка-сервисера, который обслуживает ипотечные кредиты, коль скоро они составляют основную часть ипотечного покрытия. В данном случае, думается, следует использовать ту же привязку, что и при определении подсудности, то есть проводить торги по месту нахождения эмитента, руководствуясь интересами облигационеров. Наконец, четвертый вопрос о приобретении ипотечного покрытия владельцами облигаций. Закон устанавливает правило, согласно которому, если ипотечное покрытие должно перейти в собственность владельцев облигаций, оно переходит в общую долевую собственность всех владельцев. Владельцы облигаций вправе оставить имущество, составляющее ипотечное покрытие, за собой в случае признания торгов несостоявшимися. Если же будут признаны несостоявшимися повторные торги, то они просто будут вынуждены это сделать, иначе лишатся залоговых прав. В соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Проблема возникает в случае реализации этого законодательного положения владельцами облигаций, т. к. абсолютно непонятно, каким образом будет осуществляться управление перешедшим в долевую собственность ипотечным покрытием. Какие правовые последствия влечет переход ипотечного покрытия в общую долевую собственность? Считаются ли погашенными требования владельцев облигаций? Думается, что нет, ведь на деле облигационеры еще ничего не получили. Право собственности нужно оформить. Кто будет этим заниматься? Как владельцы будут указаны в свидетельстве о праве собственности? В общем, указанное в ч. 5 ст. 58 Закона об ипотеке правило ставит в тупик массой неразрешимых вопросов. Законодателю следовало бы отдельно для облигаций с ипотечным покрытием установить правила обращения взыскания на ипотечное покрытие, которое, очевидно, сильно отличается от других видов имущества. Пока можно предложить несколько вариантов управления ипотечным покрытием, перешедшим в долевую собственность владельцев облигаций. Однако следует признать, что ни один из них не претендует на роль единственно верного, т. к. все они сопряжены с определенными сложностями в реализации. Во-первых, разделить имущество, составляющее ипотечное покрытие, на общем собрании владельцев облигаций. Но пул ипотечных кредитов - это огромная сумма, иначе секьюритизация не оправдывает себя. Как избежать злоупотреблений со стороны крупных инвесторов, которые лучше разбираются в инвестициях и связанных с ними рисках, нежели инвесторы - физические лица? На кого возложить обязанность по проведению этого собрания? В какие сроки оно должно быть проведено? И самое главное, как их разделить? Это ведь нужно за каждым облигационером закрепить определенное количество ипотечных кредитов, обеспечивающих исполнение обязательств по принадлежащим им облигациям. Кроме того, в состав ипотечного покрытия может входить и иное имущество, его тоже нужно делить. Во-вторых, передать вопрос о разделе имущества на разрешение суда. Но суд опять же сталкивается с теми же проблемами: чем руководствоваться при принятии решения? В-третьих, на общем собрании владельцев облигаций принять решение о заключении договора доверительного управления ипотечным покрытием с каким-либо банком или с какой-либо управляющей компанией (инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда). И здесь возможно три варианта: а) "простое" доверительное управление имуществом, составляющим ипотечное покрытие, при котором управляющий будет получать средства, поступающие по ипотечным кредитам, управлять иным имуществом и постепенно (в соответствии с условиями договора) погашать требования владельцев облигаций; б) второй вариант связан с выдачей ипотечных сертификатов участия, и далее отношения подпадают под действие главы 3 Закона об ипотечных ценных бумагах. в) третий вариант связан с выдачей инвестиционных паев, которые по своей правовой природе очень близки к ипотечным сертификатам участия, и далее отношения развиваются в соответствии с Законом "Об инвестиционных фондах" <6>. -------------------------------- <6> См.: Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.
Примечательно то, что, по сути, наблюдаем в этих двух случаях трансформацию облигаций с ипотечным покрытием в ипотечные сертификаты участия или инвестиционные паи. Реализация этих вариантов осложняется необходимостью проведения общего собрания владельцев облигаций. В-четвертых, передать ипотечное покрытие в доверительное управление государственной управляющей компании, как это предусмотрено относительно ипотечных сертификатов участия для случаев банкротства управляющего ипотечным покрытием или аннулирования его лицензии. Правительством РФ утверждено Положение о передаче имущества, составляющего ипотечное покрытие, государственной управляющей компании, определенной в соответствии с законодательством РФ об инвестировании средств пенсионных накоплений <7>. На примере этого Положения можно разработать положение, касающееся уже прав владельцев облигаций с ипотечным покрытием. -------------------------------- <7> Положение о передаче имущества, составляющего ипотечное покрытие, государственной управляющей компании, определенной в соответствие с законодательством РФ об инвестировании средств пенсионных накоплений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 523 // СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 4049.
Последнему способу, на наш взгляд, следует отдать предпочтение, поскольку он в большей степени отвечает интересам владельцев облигаций, государственная управляющая компания ассоциируется с большей степенью надежности по сравнению с иными структурами, занимающимися сходной деятельностью.
Название документа