Организация приобрела через комиссионный магазин автомобиль, принадлежащий физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Вправе ли организация принять к вычету сумму НДС, фигурирующую в счете-фактуре, выставленном комиссионным магазином?

Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

Ответ: В том случае, если собственником реализованного автомобиля является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, то НДС к уплате покупателю автомобиля предъявлен комиссионным магазином неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 ст. 996 ГК РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не признается плательщиком НДС (ст. 143 Налогового кодекса РФ). Поэтому при реализации комиссионером имущества, принадлежащего такому лицу, НДС на стоимость последнего не начисляется.

Поскольку в рассматриваемой ситуации сумма НДС фактически покупателю была предъявлена, то на основании п. 5 ст. 173 НК РФ комиссионный магазин обязан уплатить ее в бюджет.

Что касается покупателя, то считаем, что при соблюдении нижеперечисленных условий он вправе принять уплаченную сумму налога к вычету (пп. 1, 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ):

- автомобиль приобретен налогоплательщиком для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС;

- стоимость автомобиля фактически оплачена;

- объект принят на учет в составе основных средств;

- у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленный продавцом.

Данный вывод подтверждается сформировавшейся по данному вопросу арбитражной практикой (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2003 N А82-41/2003-А/2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2004 N А19-5781/04-15-Ф02-4320/04-С1, ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2004 N Ф03-А73/04-2/3726, ФАС Поволжского округа от 22.07.2004 N А72-4334/03-Ш317, ФАС Уральского округа от 09.09.2004 N Ф09-3673/04-АК).

О. М.Проваленко

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

02.08.2005