История становления и развития договора строительного подряда в России
(Ершов О. Г.) ("Правовые вопросы строительства", 2008, N 2) Текст документаИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА В РОССИИ
О. Г. ЕРШОВ
Ершов О. Г., старший преподаватель Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.
Изучение истории развития права позволяет осмыслить имеющийся опыт формирования и применения правовых норм. Особенно в этом возникает потребность, когда речь идет о совершенствовании действующего законодательства. Вносимые поправки в законодательные акты, а также увеличение судебных споров указывают на то, что правовые нормы не соответствуют складывающимся экономическим отношениям и не могут выступать их адекватной юридической формой. Наглядно это можно наблюдать на примере развития законодательства о строительстве. Несмотря на существенное реформирование норм права в этой области, эффективность правового регулирования отношений оставляет желать лучшего. В связи с этим изучение истории права, с одной стороны, полезно тем, что позволяет избежать ошибок в законотворческой деятельности, с другой - существует возможность разработки таких правовых норм, которые будут соответствовать отношениям и обеспечат надлежащее правоприменение. При этом важно не просто в историческом контексте найти описание той или иной правовой конструкции, а выявить предпосылки появления нормы права и объяснить причины ее неэффективности. Очевидно, что такой подход может быть реализован тогда, когда предметом исследования является не только законодательство, но и особенности складывающихся отношений. В рамках настоящей работы попытаемся провести исследование становления договора строительного подряда - одного из основных договоров, которые применяются при осуществлении строительной деятельности. Формирование договора строительного подряда как самостоятельного субинститута в системе гражданского права имеет длительный и сложный путь исторического развития. Потребовался значительный период времени становления договорных отношений в области строительства, прежде чем они получили надлежащую правовую основу. В отличие от ряда стран Европы, которые при формировании своего гражданского законодательства восприняли отдельные положения римской правовой доктрины, в России нормы о договоре строительного подряда были разработаны значительно позже. Это было обусловлено отставанием в экономическом развитии и как следствие - применением хозяйственного способа строительства. С другой стороны, в России наблюдается в большей степени самостоятельное развитие гражданского законодательства, которое было не столь зависимо от рецепции римского частного права. Причиной этого стало сохранение достаточно длительного периода времени феодального хозяйства, определяющего фактически складывающиеся экономические отношения. Значительный шаг в развитии гражданского законодательства, в том числе и законодательства о договорах строительного подряда, наблюдается в период становления капитализма, поскольку требовалось увеличение производственных мощностей, предполагающее создание материальной базы, основу которой составляли здания и сооружения. Задача по созданию материальной базы могла бы быть выполнена только тогда, когда для ее решения привлекались соответствующие специалисты, в том числе и в области строительства. Именно с привлечением специалистов в строительстве активно начинают развиваться экономические отношения, которые потребовали адекватной юридической формы в виде разработки норм о договорах подряда. Первые упоминания о договоре по выполнению работ можно наблюдать в Русской Правде, где закреплялись отдельные положения о личном найме. Под личным наймом понималось услужение для выполнения определенной работы, сделанное в устной форме "государем" мастеру-плотнику - "наймиту" <1>. -------------------------------- <1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 363.
Однако первые письменные свидетельства о строительном подряде относятся к 1547 г. и касаются частных подрядов, когда отношения оформлялись в виде подрядных грамот или записей <2>. Нормативное закрепление отношений строительного подряда было сделано в 1595 г. царским Наказом "О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости" <3>. -------------------------------- <2> См.: Редкин П. Юридические записки. Т. 1. М., 1841. С. 164 - 165. <3> См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедиции Императорской академии наук. Т. 1. СПб., 1836. С. 450.
В этом документе впервые закреплялись специальные нормы о договоре строительного подряда с участием государства, что сыграло значительную роль в дальнейшем развитии гражданского законодательства. Впоследствии большинство нормативных актов применительно к подрядным отношениям в строительстве до конца XX в. имели казенную направленность, поскольку предполагали участие государства в качестве одной из сторон, а сам договор строительного подряда рассматривался в качестве государственного контракта, необходимого для осуществления внутренних функций государства, прежде всего обороны. В 1719 г. Петр I утверждает регламент Камер-коллегии, которой вменялось в обязанность заключать договоры подряда для государственных нужд. В последующем подрядчиками по договорам строительного подряда с казной выступали купцы, поручителями дворяне, а за исполнением договоров следили полицейские учреждения. Органы регулярной полиции выдавали разрешение на возведение, переоборудование и ликвидацию строений; регистрировали эти строения, в первую очередь жилые дома, выполняя при этом архитектурно-планировочные функции <4>. -------------------------------- <4> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 228; Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1986. С. 410.
Заключение договоров подряда для государственных нужд производилось посредством торгов, а сам договор подряда имел письменную форму. Однако в это время еще сохранялся традиционно сложившийся подход, согласно которому процесс строительства без участия государства осуществлялся через систему договоров личного найма хозяйственным способом. Развитию подрядных отношений препятствовал феодальный путь развития, предполагающий классовое неравенство. В. П. Бугорский справедливо отмечает, что ко второй половине XIX в. постепенно ликвидируется неравенство сословий в правах на занятие предпринимательской деятельностью <5>. Очевидно, что этот фактор привел к значительному росту промышленности и торговли, повышению роли купеческого сословия, в связи с чем были предопределены тенденции дальнейшего развития законодательства о договорах строительного подряда. Именно качественно иной уровень экономических отношений, складывающихся в условиях капиталистического производства, потребовал соответствующей разработки юридических норм, способных эффективно обеспечивать процесс правового регулирования. Особое значение здесь имеет издание в 1835 г. Свода законов гражданских <6>. -------------------------------- <5> См.: Бугорский В. П. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в строительстве. М., 2004. С. 49. <6> См.: Свод законов гражданских. Часть 1. Том 10 Общего свода законов Российской империи. Изд. 1842. СПб., 1845. С. 422.
Впервые в российском гражданском законодательстве было закреплено легальное определение договора подряда как договора, "по которому одна сторона принимала на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие, а другая сторона, в пользу которой производится предприятие, обязалась уплатить за это денежный платеж" (ст. 1737 Свода законов гражданских). Пока договор строительного подряда не выделялся в самостоятельный вид подряда, о чем указывает практически отсутствие соответствующих правовых норм. Однако согласно Своду законов гражданских договор подряда мог заключаться на постройку, починку, переделку и ломку зданий, а также производство иного рода работ. В качестве существенных условий данного договора устанавливались виды работ, инструмент, перечень строительных материалов, их качество, сторона, которая их будет поставлять, срок ведения строительных работ, не превышающий четырех лет, вид оплаты и порядок расчетов, порядок проверки выполненных работ. По сути, здесь закрепляются основные условия будущего договора строительного подряда, обусловленные особенностями складывающихся экономических отношений. В юридической литературе отмечается, что в конце XIX в. строительные работы составляли наиболее частый предмет подряда, поскольку договор в основном заключался на постройку, переделку и ломку зданий <7>. Отсутствие специальных норм о строительном подряде (за исключением казенного) компенсировалось нормами общего характера, что позволяло эффективно регулировать складывающиеся отношения. Содержанием договора подряда служила комбинация трудового и капиталистического элементов. Трудовой элемент заключался в исполнении работы, т. е. создании какой-либо вещи. Капиталистический элемент предполагал обязанность подрядчика не только что-то сделать, но и передать результат работы. Причем если при личном найме рабочий предоставлял свой труд в распоряжение нанимателя, то в договоре подряда подрядчик самостоятельно выбирал пути достижения материального результата. -------------------------------- <7> См.: Синайский И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 415.
Вместе с тем, несмотря на присущие только договору подряда признаки, иногда он рассматривался в качестве договора об оказании услуг. Так, например, Д. И. Мейер под подрядом понимал договор, по которому одно лицо в течение известного времени обязывается за вознаграждение оказывать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания. Услуга должна быть оказана с помощью других лиц, а действия самого подрядчика являются посредническими между лицом, которое заключает подряд, и рабочими, которые производят услугу <8>. -------------------------------- <8> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право / Под ред. А. И. Вицина. СПб., 1897. С. 528.
Очевидно, что в этом случае договор подряда на строительство здания рассматривался как разновидность посреднического договора, предметом которого были услуги подрядчика по предоставлению рабочей силы. Напротив, Г. Ф. Шершеневич <9> и К. П. Победоносцев <10> под договором подряда понимали договор, по которому одно лицо принимает на себя обязательство за известное вознаграждение исполнить своим иждивением предприятие. Предприятие иждивением предполагало выполнение работы своими силами и из своих материалов. В отличие от личного найма, подрядчик как лицо, выполняющее работы, наделялся необходимой оперативно-хозяйственной самостоятельностью, которая позволяла ему привлекать для исполнения своего обязательства третьих лиц на условиях личного найма, обладая над ними "хозяйской властью". -------------------------------- <9> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1907. С. 539. <10> См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб., 1896. С. 424.
С укреплением позиций капитализма, развитием машиностроения, науки и техники получает широкое распространение подрядный способ ведения строительных работ, при котором строительство осуществляется с привлечением специализированных строительных, монтажных и других организаций строительного профиля. После революции 1917 г. устанавливается приоритет права государственной собственности на здания и сооружения, что оказывает влияние на процесс правового регулирования отношений строительного подряда. Государственным учреждениям и предприятиям, а также общественным организациям вообще запретили вступать в подрядные отношения по строительству, поскольку единственным заказчиком стало выступать государство. Участники гражданского оборота теперь могли осуществлять строительство для своих нужд только хозяйственным способом, своими силами и средствами. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. законодатель помимо норм, посвященных общим вопросам подрядных отношений, специально не устанавливал нормы, которые регламентировали бы отношения строительного подряда. Это объяснялось тем, что помимо кодекса действовал специальный акт административного характера, где в роли заказчика от имени государства выступали его органы <11>. -------------------------------- <11> Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. N 69. Ст. 549.
Вместе с тем к концу 20-х годов становится невозможным решить в масштабах государства крупные хозяйственные задачи, связанные с воспроизводством новых и реконструкцией существующих материальных фондов. Поэтому была определена целесообразность перехода от хозяйственного способа ведения строительства к подрядному через государственные строительные организации. Особенностью здесь было то, что на отдельном объекте строительства работало несколько подрядных организаций, а их совместной деятельностью на строительной площадке руководил государственный заказчик. Производство работ допускалось из материала любой из сторон, а договорные отношения оформлялись прямыми договорами с каждым из подрядчиков. В таких условиях ведения строительства усматривались существенные недостатки. Поскольку подрядных организаций на объекте было несколько, то заказчику было трудно согласовать их действия, осуществлять контроль и как следствие - разрешить вопросы ответственности за ненадлежащее качество работ, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и т. д. Отсюда на некоторых стройках был введен метод генерального подряда. В лице генерального подрядчика строительство получило квалифицированного организатора и руководителя совместной работы всех подрядчиков. Изменения в способах ведения строительного производства предопределяли потребность в новом правовом регулировании. Постановлением СНК СССР от 26 февраля 1938 г. "Об улучшении проектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строительства" <12> были утверждены Правила о договорах подряда на капитальное строительство. Интересно отметить, что законодатель не отводил главенствующей роли в правовом регулировании подрядных отношений кодифицированному акту, а отдавалось предпочтение специальным нормативным актам, которые носили императивный характер. Более детально положения Правил о договорах подряда на капитальное строительство регламентировались инструкциями министерств и ведомств. -------------------------------- <12> СЗ СССР. 1938. N 9. Ст. 58.
Императивность норм практически исключала свободное определение условий договора строительного подряда, поскольку строительство зданий и сооружений рассматривалось в качестве государственной задачи. Вводился новый термин "капитальное строительство", под которым понималась производственная деятельность, направленная на создание новых, а также на расширение и реконструкцию имеющихся основных фондов народного хозяйства страны. Таким образом, разработка специального законодательства о договорах строительного подряда связывается с развитием строительной индустрии и изменением способов строительства в целях решения задач, которые стояли перед государством по восстановлению экономики. Очевидно, что в этот период времени введение элементов свободы при заключении договора подряда на капитальное строительство не позволило бы "мобилизовать" все ресурсы и в кратчайшие сроки создать материальную базу из фондов производственного и непроизводственного назначения. Отношения в области строительства главным образом складывались между государственными и кооперативными организациями, а финансирование строительства осуществлялось из государственного бюджета. Эти отношения опирались на обязательные для каждой стороны административные плановые акты, обеспечивающие строгий государственный контроль за началом, ходом и завершением строительства. Так, например, Правила о договорах подряда на капитальное строительство 1938 г. закрепляли нормы, согласно которым подрядный договор можно было заключить только в том случае, если объект строительства был включен в утвержденные титульные списки. В связи с этим И. Л. Брауде отмечал, что внесение объекта строительства в титульные списки выступало необходимой плановой предпосылкой заключения подрядного договора по строительству и как обязательное условие производства работ <13>. -------------------------------- <13> См.: Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 248.
На каждый год строительства заключались годовые договоры, а материально-техническое снабжение стройки обеспечивалось по выделенным государственным фондам в соответствии с нарядами на получение ресурсов. Поскольку финансирование строительства осуществлялось государством, то на банк возлагалась функция учета подрядных договоров. Если включенные в титульные списки строек объекты не были обеспечены утвержденной проектно-сметной документацией и сумма денежных средств по смете превышала выделенный государством годовой объем, то финансирование строительства в соответствующей части прекращалось. Вместе с тем в правовом регулировании капитального строительства продолжали оставаться проблемы. Правила о договорах подряда на капитальное строительство почти не регламентировали отношения, связанные с привлечением субподрядных организаций, специализирующихся на выполнении специальных работ, а также распределение ответственности между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Происходили задержки оформления договоров и начала производства работ. Несмотря на то что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 августа 1955 г. N 1551 были утверждены новые Правила о договорах подряда на капитальное строительство, заключение договора продолжало осуществляться главным образом на основе нормативных ведомственных или межведомственных инструктивных указаний административного характера. Компетенция ряда министерств и ведомств определялась возможностью принятия локальных нормативных актов применительно к строительству, что привело к расширению законодательства и внутреннему несоответствию нормативных актов одного уровня. Здесь возникает потребность научного осмысления правового регулирования отношений в строительстве и разработки единого нормативного акта, который бы напрямую регламентировал подрядные договоры. Развитие науки и техники, а также специфика строительного производства предопределили специализацию подрядных организаций на некоторых видах строительных работ, а также усиление кооперирования. Значение специализации и кооперирования в строительстве состояло в том, что они представляли собой основные формы разделения общественного труда, а также являлись важным фактором роста производительности и экономии. Это вывело развивающиеся отношения строительного подряда на качественно иной уровень и обеспечило дальнейшее развитие законодательства. Производство работ по возведению зданий и сооружений или выполнение отдельных видов комплексов работ обеспечивалось единой технологией, осуществляемой отдельными самостоятельными специализированными организациями. В строительстве развитие специализации происходило в двух направлениях - предметной и технологической. Предметная специализация выражалась в разделении на промышленное и гражданское строительство, по отраслям народного хозяйства, по типам зданий и сооружений. Технологическое направление строительной специализации выражалось в создании строительных организаций, цель которых - выполнение определенных видов или комплексов общестроительных, специальных или строительно-монтажных работ. Производственное кооперирование проявлялось в форме совместной производственной деятельности генерального подрядчика и субподрядчиков, основанной на системе генерального подряда <14>. -------------------------------- <14> См.: Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства. В сб.: Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1960. С. 235.
Сущность системы генерального подряда заключалось в том, что заказчик поручал сооружение объекта в целом одной строительной организации - генеральному подрядчику. Последний выполнял собственными силами определенную часть работ на строительном объекте, а для производства остальных видов и комплексов специальных работ привлекал на договорных началах другие подрядные строительные организации в качестве субподрядчиков. Причем субподрядный договор заключался не с государственным заказчиком, а с генеральным подрядчиком, который отвечал перед заказчиком за строительство объекта в целом. Отсюда изменилось представление о самом договоре. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. договор подряда на капитальное строительство уже был закреплен в качестве самостоятельного вида. По этому договору государственная организация - подрядчик обязана своими силами и средствами построить и сдать в установленный законом срок организации-заказчику предусмотренный планом объект строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а организация-заказчик обязана передать подрядчику строительную площадку и проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные объекты и оплатить их стоимость по смете. Из легального определения договора подряда на капитальное строительство можно выделить его основные признаки. Во-первых, договор заключался только между организациями на основе плана, что полностью исключало инициативу сторон. Указанный признак не позволял распространить общие нормы о подряде на правовое регулирование договорных отношений в строительстве. Для заказчика был важным не только результат труда, но и сам процесс выполнения строительных работ. Во-вторых, по договору подряда функция заказчика сводилась к принятию результата работ и уплате за него вознаграждения. В то время как в договоре подряда на капитальное строительство в обязанности заказчика входило осуществление постоянного контроля за ходом работ, согласование с подрядчиком производственных вопросов. В-третьих, в договоре подряда на капитальное строительство на заказчика возлагались дополнительные обязанности, связанные с подготовкой объекта строительства, например включение строительства в титульные списки строек, оформление отвода земельного участка, получение разрешения на строительство, обеспечение строительства водой, электроэнергией и т. д. В-четвертых, если в обычном подряде обязанность подрядчика сводилась к сдаче работы, соответствующей условиям договора и без недостатков, вследствие которых результат работы становился непригодным для обычного использования, то в договоре подряда на капитальное строительство построенный объект не просто должен быть пригодным к использованию, но и еще соответствовать проектно-сметной документации. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не отличался разработанностью норм о договоре подряда на капитальное строительство, поэтому более детально отношения были урегулированы нормами новых Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1969 г., которые значительно отличались от предыдущих. Вводился запрет подрядчику выполнять строительно-монтажные работы при отсутствии договора и финансирования строительства, а также была существенно ограничена возможность вышестоящих органов вносить изменения в планы капитальных вложений и строительно-монтажных работ. Повысилась роль договора подряда на капитальное строительство в регулировании отношений сторон, поскольку он стал детально определять права и обязанности на весь период строительства, сроки ввода объектов в эксплуатацию. Нормативно закреплялась повышенная имущественная ответственность хозяйствующих субъектов. Проблема была в том, что при заключении договоров подряда на капитальное строительство различными организациями они подпадали в силу подведомственности под действие различных инструктивных указаний, что приводило к увеличению преддоговорных споров. Инструкции одного и того же вида, принимаемые в разных министерствах, разрешали одни и те же вопросы в плоскости своих ведомственных интересов. Акты отдельных министерств по заключению подрядных договоров не были обязательными для заказчика, иногда не соответствовали друг другу и действующему законодательству. В последующем была проведена реформа управления строительством, которая внесла определенные изменения в систему инструктивных указаний министерств и ведомств. Вместе с тем существование недостатков в правовом регулировании капитального строительства было очевидным. Преобладание административных элементов связывало заказчика и подрядчика, в результате чего сфера договорного согласования и, как следствие, свободного волеизъявления были ограничены. Примером могли служить обязательные для сторон типовой генеральный и типовой годовой договоры подряда. Эти договоры не содержали ни одного условия, которое стороны могли бы согласовать между собой <15>. -------------------------------- <15> См.: Верб С. А. Типовые и примерные договоры как средство правового регулирования общественных отношений. В сб.: Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Свердловск, 1985. С. 146.
Существенное изменение экономических отношений привело к тому, что роль государства в строительстве изменилась. Если раньше строительство рассматривалось в качестве одной из приоритетных государственных задач развития страны в виде создания материальной базы экономики, то теперь государство лишь оказывает необходимое содействие в развитии этого сектора. Наделяя заказчика и подрядчика инициативой, государство сводит к минимуму свое вмешательство в формирование договорных условий и установление взаимных прав и обязанностей контрагентов. Стало очевидным, что такой подход позволяет получить больший экономический эффект, а при правильно выбранном правовом механизме воздействия на строительный сектор решать государственные задачи. Следовательно, задача юридической науки во многом будет сводиться к тому, чтобы определить правовые пределы вмешательства государства в процесс правового регулирования отношений в строительстве, в том числе отношений строительного подряда. Имеющийся опыт централизованного императивного воздействия, как показывает анализ истории, должен признаваться недопустимым. В то же время поставить процесс регулирования на "рельсы самоорганизации" с полным выходом государства из сектора строительства также вряд ли возможно, поскольку речь идет об обеспечении безопасности зданий и сооружений. Остается надеяться, что нынешний законодатель не повторит ошибок прошлого и предложит здесь наиболее эффективную форму юридического воздействия.
Название документа Вопрос: Должен ли собственник гостиницы платить единый налог на вмененный доход в том случае, если он сдает в аренду номера юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю? ("Законодательство и экономика", 2008, N 9) Текст документа
Вопрос: Должен ли собственник гостиницы платить единый налог на вмененный доход в том случае, если он сдает в аренду номера юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю? И. Т.Хромов, г. Зеленоград
Ответ: Согласно пункту 2 ст. 671 части второй Гражданского кодекса РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Следовательно, потребителем гостиничных услуг может быть только физическое лицо. При сдаче владельцем гостиницы юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю номеров в гостинице в аренду, собственник данного помещения будет уплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Это связано с тем, что в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ данное лицо непосредственно оказывает услуги по временному проживанию и размещению в гостинице гражданам и иным физическим лицам.
Н. В.Герасименко Советник Аналитического управления ФАС России, старший научный сотрудник Института экономики РАН, кандидат юридических наук
Название документа